从达尔富尔到车臣等问题，人们往往被西方的人道主义言行所迷惑，看不到在其背后的傲慢和侵略的帝国主义意图。

那些人权组织实在是幼稚可笑、观察家们也认为它们的动机很单纯，当然，有些人权组织的确非常崇高，但情况并非能如它们所愿。

美国自身的行动大大破坏了世界道义主张，而它打着人道旗号进行帝国主义宣传，是美国及其盟国现在还在使用的手法。

中国、俄罗斯及其他国家的崛起，对美国构成了挑战，而这些国家对个人权利、集体权利与国家权利之间有不同的看法。

西方社会不应放弃它们在全世界推广人道主义的承诺，因为，这是人类文明对人道主义作出贡献的动力，而更需要建立一套正式的道义和理性标准，这样，人们就可以根据这些标准来检查它们所发动的各项运动、自由民主、价值、诚实和效用的优劣。

无论是在人类历史上还是今天，我们所说的人权主张等，都可以被用来助长仇恨、傲慢和侵略的言行。

以某种借口将其征服，完全是为了自身的利益，这一传统体现在法国总统萨科齐发表的以下声明中：法国总是捍卫人权，也从未犯过反人类罪行。对法国的前殖民对象而言，这一声明令人震惊。

达尔富尔问题之所以得到那么多大国的关注，因为对阿拉伯人的敌意和大国带有帝国主义色彩的行动在垫底，而大国的各种动机似乎并不关注达尔富尔、苏丹和该地区在和平与发展方面的真正需求。

虽然有很多道德高尚的人正在车臣忙着解决人权问题，但西方政治家们的主要动机不是对车臣人民的同情，而是对俄罗斯的敌意，如果车臣是亲西方国家的政体，那么，美国就会积极地支持它们对车臣叛乱分子实施无情的镇压。

这种负面的动机既有道德上的问题，也有现实的问题，上世纪80年代，西方支持阿富汗抵抗苏联，这样做表面上看起来富有正义，实际上是因西方对冲突一方的敌意，而不是对冲突另一方的真正支持驱使的，结果呢？当冲突结束后，西方迅速变脸，采取了不负责任的态度，对阿富汗根本不闻不问。

因此，在评价特定的人权运动时，应该问几个基本的问题：到底是同情还是仇恨驱使他们采取行动？他们到底在多大程度上本着对相关地区认真负责的态度？参与人权运动的个人和组织，究竟作出了多大努力来研究这些地区和它们存在的问题？而不是光仅仅摆出一幅正人君子的样子！

[本帖最后由 审核员 于 2008-04-20 20:20 编辑]

认清以美国为首的西方国家的本质。

支持