 全球化3.0了，谁蒙得了你，你又蒙得了谁！
daiyan 发表在
辣眼时评
华声论坛 http://bbs.voc.com.cn
文章:weit
《世界是平的》的作者托马斯·弗里曼把全球化划分为三个主要纪元：全球化1.0自1492年，持续到大约1800年。全球化2.0大概从1800年持续至2000年，中间曾经被大萧条及两次大战打断。2000年世界进入了一个新纪元：全球化3.0。在“1.0”，推动全球化的力量来自国家，在“2.0”，推动力来自企业，在“3.0”，推动力则来自个人。所以个人的力量变得更大。
盛洪在他的《知识的光芒》一文中讲过一个小故事。韩愈小时候上学时，老师让学生们用一个铜板买来可以装满屋子的物件。我们知道，这即使在物价最低的时代似乎也是不可能做到的。然而韩愈买来的是一支蜡烛，当他点亮蜡烛时，光芒充满了整间屋子。知识就是这样，具有很强的公共物品性质。而当传播技术突破时，知识、资讯也就更容易获得。
中国的互联网普及应该是从1999-2000年真正铺展开的，上网的人数一直是以几何级数增长的；而相应的资讯量的增长则不是几何级数可以形容的，或许可以称之为指数级数的增长。于是，在资讯爆炸的年代里，搜索引擎变得越来越重要，使我们更便捷地获取“有效的”资讯。即时通讯工具使得点对点的个人交流越来越多，交易成本被降到最低；web2.0使得个人平台越来越完善，资讯被获取也变得简单。
在一些被称为公正的媒体不断散播对中国不利的资讯时，国内确实出现了一波反击的声音，这是近年来的第三次。第一次是北约轰炸中国驻南联盟使馆时，第二次是针对日本入常的问题，前两次或许还有政治宣传和行政命令的成分，是自上而下的；而这一次则完全不同，这是一种由个体的心理感受汇集成的共同认知感，是自下而上，甚至联动到全球华人。这是一种文化认同的冲突感被急剧放大的效果显现。在互联网越发普及的现今，国人急切的希望了解西方，甚至示好，而西方则仍然以冷战思维来对待中国，不愿意或者说有极少数人不屑了解中国。当亚洲四小龙经济体崛起时，因为其经济总量偏小，西方并没有抱持敌对的态度；而当中国崛起时，西方则将其形容为“庞大的经济怪物”，既想分一杯羹，又试图遏制，尤其是当美元走弱，经济衰退时，试图让中国买单。试图以政治化的羁索绑住中国，让年增长持续保持在10%以上的快马拖起破车一块行。
我们应该看清的是，所有政治化的言语，其最终指向仍是经济议题，是为了谈判而获取利益的筹码。
由此可见，我并不认为新一轮的反击是“新民族主义”。什么叫“民族主义”？按照经典论述，民族主义是一种狭隘的民族意识，是一种对自己民族的偏爱。马克斯·韦伯也说，民族主义是一个民族情感的共同契约，是以族群文化心理为主导的排外倾向。显然，“民族主义”的最终指向是“排外”。那么，以这样的定式分析，称中国网民与西方媒体和“藏 独”势力对垒为“民族主义”，是一个舆论陷阱。
我们应区分“民粹”与“民愿”。中国网民表现出得是强烈的追求社会公平正义的愿望，是民主意识的觉醒。而正是这个被西方媒体誉为“追求社会公平正义”的群体，却又被他们以奇怪的双重标准划分：在声讨中国有关事件时是“民主意识觉醒”，到了声讨西方媒体歪曲事实的时候，却成了一群排外的“民族主义”者。
从另一个角度说，西方媒体这样的“傲慢与偏见”，才是在“公正”、“自由”名义下对其他民族的蔑视和歧视，才是地地道道的“民族主义”。
这种偏见事实上与西欧的历史有关，由于西欧各主权国家的历史基础是从神圣罗马帝国分裂出来的由单一民族构成的君主国，西欧以及后来整个西方的民族主义知识主要是严格区分民族的族裔民族主义。（从欧盟支持科索沃独立可见一斑。）同时，西方殖民过程中建立的不平等种族秩序，延伸到西方国家内部，形成种族歧视的顽症，至今仍然是很大的政治麻烦。中国是当今世界唯一一个将历史上帝国形态下的的地域、人口、文化和政治统一保留下来的主权国家。西方人从自己的民族主义知识出发，想当然地以为现在的中国应该裂解为不同民族分别建立的多个民族国家。然而，研究中国历史可知，虽然北方民族征服中原和中原王朝征服“夷狄”的过程充满血腥，但是，“中国”这一范畴取消了内外夷夏的绝对区别，在承认各族群及其文化的独特性的前提下，形成了一种平等主义的中国认同。
你总是要批评或被批评，总是会碰到与你观点完全不同的人，这时候，你得充分尊重对方，而不是扣帽子、脱离事实与逻辑喊口号；但同时，在一个可以最简单便捷就可以了解资讯的时代，不要从不试图去了解对方就报以陈见。
在这样的时代，谁蒙得了你，你又蒙得了谁？
| 
