现实世界中不存在 理想的选举 (作者:刘洪波)[转帖]

作者：刘洪波



一个村民自荐参选村委会主任成功，不是什么大事，肯定也不是先例，但还是值得一说。


　　广东佛山南海罗村街道上柏村委会主任选举中，机电维修店老板黄有信当选。街道负责人坦言，从素质、能力方面考虑，黄有信是“不太理想”的人选，但街道会尊重村民的意愿。
　　还好，街道说到“不太理想”时，没有说黄有信曾经领头上访。而在黄有信那里，领头上访为村里出租土地多争取到上千万收益，正是他自荐参选村委会主任的肇因。可以这样解释，那一次上访争取村民权益，使黄有信产生了参与公共事务的想法。
　　街道说当选人“不太理想”，我想，这是只有在一个不太习惯于选举的社会里才会产生的看法。就上柏村而言，理想人选在哪里呢？在街道看来，肯定就在街道推荐的人选里面。真正的民主选举，从来不是要选出理想人物，而是要选出一个被更多的人接受的人。
　　从素质和能力来考虑，黄有信“不太理想”。黄有信初中文化、无管理经验，或许真的“不太理想”，但既是选举，只能就参选条件来谈，符合参选条件，一切要交给选民，选民可能选错，下一次他们不就会了吗。当然，黄有信第一轮投票中得票只是第二名，后一轮也只胜出8票，也可以说明“不太理想”。但街道推荐的候选人第一轮未过半数，第二轮又败下阵来，在民众那里不是更不理想？
　　在选举社会，不会有人说民众的选择“不太理想”，哪怕败选者也要向胜选者祝贺，以示对民众的选择的尊重。就上柏村选举来说，街道是何种身份进入？观察者，领导者还是参与者？作为观察者，街道应当注重选举过程是否公正有效；作为领导者，街道也应站在中立位置，保证选举依法进行，并乐于接受村民作出的任何选择；作为参与者，街道应当检讨自己推荐的候选人为何没有被接受，甚至要有人对选举失败负责。无论以何种身份，街道没有对黄有信胜选表示“不太理想”、有所保留的道理。
　　在中国的政治结构中，街道将成为村委会的直接上级，黄有信当选，街道表示“不太理想”，这难免会使人猜测罗村街道与上柏村之间未来的关系，上柏村是否会受到区别对待，对黄有信有所保留的态度是否会使上柏村处在不利位置？上柏村村民有理由重申自己对黄有信的支持，尽管村民对选举谁出任村委会主任有分歧，但他们对选举有共同的维护，街道对村民选举的结果有所保留，村民就有理由表达自己维护选举合法性的意志，并要求罗村街道对自己的态度作出解释。
　　我宁可相信，罗村街道对上柏村选举不适当的表态，只是因为缺乏对选举政治的透彻理解，而不是因为他们作好了对民主选举结果进行工作上的为难的准备。他们表示要尊重村民的意愿，严格地说，如果他们要与上柏村的村民打交道，就必须接受村民的选择，而不仅是尊重村民的意愿。他们缺乏选举政治的训练，缺乏选举政治之下的行政思维，这是他们的缺陷，但不是他们的错误，因为他们从来就不知道真正的选举为何物。
　　对于黄有信来说，同样面临着许多问题。他有选举中脱颖而出，但赢面很小。他是上柏村的村委会主任，而不是那些给他投票的村民的主任（“那些给他投票的村民”是指把票投给他而不是投给其它侯选人的那一部分村民——转贴者附言），为了上柏村民的利益，他需要弥合可能已经因选举而分裂开来的村民们，而不是使村民们益加分化，他需要完成在选举中对村民所作出的承诺，而不是将利益只施予选举中的支持者。他还需要完成从上访者到村主任，也就是从“在野”到在位的转变，需要建立起自己与街道委员会的新关系。
　　无论对上柏村村民、黄有信、罗村街道还是中国的任何地方、任何人，都需要在选举中学习选举，在政治生活中学习政治。指定任命才会总是说“找到了理想人选”，而选举总是“不太理想”的。（由上级领导指定、任命出的“胜出”者，上级领导当然觉得他是“理想人选”，而通过选举而胜出的人不可能是理想化的、理想的，除非他在选举当中的得票率是100%——转贴者附评）

对民进党而言,马英九的当选当然是不理想的

通过选举而胜出的人不可能是理想化的、理想的