有关儒学是否可以称为宗教的话题，祖国内地和港澳台及海外学者多年来争论颇多。我本人比较赞同“儒学并非宗教”这种看法。
　　儒学家和哲学史专家，中国社会科学院哲学研究所的郑家栋先生，在《断裂中的传统》（中国社会科学出版社，2003年版）中的《宗教性与当代儒学的发展向度》一章中指出：“中国马克思主义、自由主义和梁漱溟、熊十力、冯友兰等新儒家学者，在反对把儒家定义为宗教这一点上颇有共识。”实际上，一些唯物论的学者，比如任继愈、李申，都认为儒学是宗教。任继愈先生曾认为儒学作为传统文化，表现的没落的、过时的东西应批判。李申师从任继愈先生，对儒学的看法自然会在一些方面要与任继愈先生相同。李申1969年毕业于哈尔滨军事工程学院•原子物理系，曾经当过陆军参谋。后来考入中国社会科学院研究生院。1981年获哲学硕士学位，1986年获哲学博士学位。其著作《中国儒教史》，打造得颇具匠心，将儒学归为宗教，此书有任继愈先生写的序。为了表明儒学是有神论的，就将儒学归为宗教，并且将祖国传统文化归为宗教文化。不少学者对此书的观点著文反驳。比如在中国社会科学院工作的陈咏明先生。
　　儒学的发展同孔子文化的发展是密不可分的。历史学家顾颉刚在《春秋时代的孔子和汉代的孔子》（见《顾颉刚古史论文集》第二册，中华书局1988年版）提到：“春秋时的孔子是君子，战国时的孔子是圣人，西汉时的孔子是教主，东汉后的孔子又成了圣人，到现在又快要成君子了。孔子成为君子并不是薄待他，这是他的真相，这是他自己愿意做的，我们要崇拜的，要纪念的，是这个真相的孔子！”儒家学说亦从东周列国时期开始，经两汉、宋、明等时代不断发展，逐渐改变了其原来的面貌。儒教（孔教）是后来形成的。即使把儒教当作宗教，也同其他宗教，尤其是国外的宗教有很大区别。儒学具有一定的宗教特徵（譬如在古时候所谓“事天”），但是，有宗教性未必就是宗教。武汉大学的郭齐勇教授曾对儒学与宗教的联系及区别有过深入的分析，他也不认同儒学就是宗教。他与龚建平在《评李申著<中国儒教史>》中指出，李申“没有将历史上与政治紧密相连的儒教和作为民族文化价值观念系统的儒学明确区别开来，这样，有一些论断就似乎过于武断”。
　　著名哲学家和哲学史专家冯友兰先生曾经提出“以哲学代宗教”，可见这位当代新儒家的代表人士，是明确反对将儒学归为宗教的，因为在这里所提到的代替宗教的“哲学”，就是指儒学。郑家栋先生在《断裂中的传统》第五章第五节指出：“冯先生所谓‘以哲学代宗教’，则是以哲学（儒家意义上的‘哲学’）高于宗教为出发点的。”锺肇鹏先生在《以儒学代宗教》（见《学术月刊》1992年第二期）一文中指出：“冯先生说过‘以哲学代宗教’。但冯先生所说的‘哲学’即指儒学而言，确切地说即指他接着程朱理学讲的‘新理学体系’，这个体系属于新儒学体系。”郑家栋在《断裂中的传统》第五章第四节指出：“最先正面地阐发儒家思想之宗教性问题的当属梁漱溟先生，其立论又是以肯定儒家不是宗教为前提的”.“梁先生又有‘中国以道德代宗教’之说。”梁漱溟先生是国内外享有盛名的当代新儒家的代表，这位思想家、文化大师推崇儒家学说，如果他认为儒学是宗教，就不可能提出“以道德代宗教”。（蔡元培先生提倡“以美育代宗教”）
　　儒学作为中华民族的传统文化遗产，有它的积极的方面，它的历史文化价值不可磨灭。它曾被汉、宋、明等时期统治者及近代新旧军阀和学阀改头换面，但不能因其有消极的方面而抹煞其整体价值。儒学在旧时代经历过统治者对它的改变，早已不是孔孟时期的儒学了。至于后来的儒教，也不是一般意义上的宗教。没有必要把儒学视同宗教。

　　【图】魏晋时期儒学家、政治家杜预将军.

　　
　　
　　

儒学就是儒学

宗教就是宗教

什么时候把儒学与宗教混在一起的啊？

郁闷

更有甚者，将传统文化一概视为宗教文化

儒学是儒家学说，可以类似于某某主义。儒教是政治统治工具，可以类似于某某党。两者完全是两回事，不可混为一谈。
举个例子，《圣经》宣传的是爱和忍，是非常温和的宗教理论。但是温和的教理，从来不等于温和的教派。比黑暗的天主教宗教裁判所，比如黑暗的十字军东征。
野心家和机会主义分子干的就是专业的歪解美好理论，达成肮脏目的行当。作者声明：本帖为本人原创，未经本人和华声论坛许可，不得转载

儒教区别于其他一些宗教，不是什么统治工具

从董仲舒开始，儒学被演化成了儒教。一部分儒士进化为神棍，成为封建统治的有力道德支柱。
一切宗教和主义，包括儒教在内，要想大范围推广，就必须和政治勾结在一起，成为统治工具。古今中外，无一例外。

孔子是家长，

是儒家的家长。

是儒学家们的家长。

跟道家是邻居，

与佛家是亲戚。