“23岁的河北小贩崔英杰在城管执法现场，用切烤肠的刀刺死了北京市海淀区城管执法监察大队副队长李志强，这一事件以非常极端的方式迫使公众思考，我们究竟需要什么样的城市管理方式？城管队员和小摊贩的冲突为何愈演愈烈？那些被清扫出市场的下岗职工、失地农民的出路在哪里？”10月31日下午，在全国律协宪法与人权专业委员会、北京市义派律师事务所举办的“城市治理与和谐社会研讨会”上，贺卫方、郑也夫、李楯、周汉华等法学家和社会学家，发出了这样的呼声。

　　伴随着今年8月11日发生的北京市首位城管队员因公殉职事件，城管和小商贩的暴力冲突又一次进入公众视野，一方面，频频被媒体曝光的城管野蛮执法愈演愈烈，招致了越来越多的痛恨，一方面，群众暴力抗法越来越激烈，场面越来越触目惊心。

　　中国城管到底是干什么的？他们的权力来自哪里？这支队伍和小摊贩的冲突为何不断升级？

　　城管因何产生

　　1984年进入北京市容监察大队，现任北京市海淀区城管大队队长的尹肇江回忆说，1995年，北京市集贸市场的总数已达1125个，达到历史最高点。很多市场依托河边、路边、墙边迅速形成，同时还有数以万计的零散商贩在沿街叫卖，也就是从这一年开始，北京市开始了对“三边”市场的整顿，工商部门不再审批“马路市场”。

　　北京市社会科学院管理研究所所长、北京市城市管理综合行政执法局特聘的监督员张耘介绍说，1996年前后，在北京城中，小商贩突然像雨后春笋一样冒了出来。此时，工商、卫生、环保、交通等行政部门，各自进行行政执法，职能交叉，效率低下。“

　　为了适应这种情况，新的法规不断出现，“每出台一个新法规，就可能要成立一个新部门来执行。”张耘说，这就是当时广为流传的“七八个大盖帽，管不住一顶破草帽”的现象。

　　曾经参与过我国多部行政法律起草的国家行政学院教授应松年告诉记者，上个世纪90年代中后期以来，由于我国政府职能转变和行政管理体制改革尚未完全到位，以及长期以来一些立法工作中过于强调“条条”管理，法律法规所规定的行政处罚权往往落实到政府的某一个具体部门，在实践中造成了制定一部法律法规，就设置一支执法队伍。在制定行政处罚法时，据有关调查，在一些地方，实施行政处罚的队伍超过100支，行政执法队伍臃肿，执法扰民现象严重，也造成了相关部门之间职权交叉重复，执法力量分散，效率低下，甚至滋生腐败。正是针对这种情况，经过反复研究论证，1996年10月1日开始实施的《行政处罚法》确立了“相对集中行政处罚权”制度，第16条规定“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”

　　“这是我国城管队伍建立的最基本的法律依据。”应松年说。

　　在应松年看来，我国城市管理领域的相对集中行政处罚权工作是有充分法律依据的，应当坚持下去，走过了近10年的中国城管，改变了以往行政执法队伍要挂靠一个专业部门的做法，在现有机构没有做大幅度调整，职能没有进行大规模转移的情况下，推动了行政管理和行政执法体制改革，是一个很好的选择。

　　城管执法于法有据

　　前不久，记者跟随国务院法制办“推进行政执法责任制”采访团来到湖南省，湘潭市城市管理行政执法局是去年6月经湖南省政府批准，2005年挂牌成立的。翻阅执法局印制的宣传小册子，记者感受到了“庞杂”，大的如依法拆除违章建筑物，小的如禁止在公共场所随地吐痰、便溺及乱丢瓜果皮核、烟头、口香糖等，现在最常见的如整治散发、张贴小广告，清理“无照商贩”，甚至井盖丢失、夜间施工扰民等，都是城管的职责与任务。

　　今年3月21日，作为推行行政执法责任制的基础工作，湘潭市城市管理行政执法局在《湖南日报》上公布了行政执法依据，记者看到，整整两个版的公告中，执法职权有137项，执法依据包括《城市规划法》、《大气污染防治法》、《城市绿化条例》、《城市道路管理条例》等29部法律法规、地方性法规和部门、政府规章。

　　“多、杂、细、碎……”说起做城管工作的感受，局长肖克和感触良多。“如果把城市比作一个大家庭，那么城管就是这个城市的‘家庭主妇’，每当城市发展中出现了新问题，城管管辖的范围就有可能扩大一次。”

　　据了解，按照国务院的规定，城管执法的范围，主要是行使市容环境卫生管理、城市规划管理、园林绿化管理、市政管理、环境保护管理、工商行政管理、公安交通管理方面部分或全部行政处罚权，以及省级政府决定调整的其他领域行政处罚权，一般简称为“7＋1”。据记者目前掌握的情况，不少城市的城管，已经突破了“7”的范围，向文化、旅游等行政执法领域延伸。

　　对此，国务院法制办政府法制协调司司长青锋说，《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》已经明确：需要在城市管理领域以外的其他行政管理领域相对集中行政处罚权的，省、自治区、直辖市人民政府依照行政处罚法第16条的规定，也可以决定在有条件的地方开展这项工作。

　　李志强殉职事件发生后，许多媒体纷纷质疑我国城管的法律地位、执法依据，对此，有专家表示，简单来说，我国城管队伍的实质是全国人大常委会制定的《行政处罚法》——这一规范政府共同行为的基本法律，授权国务院对行政权力进行的重新配置，调整有关单行法律法规规定的行政执法主体。


　　为何成为矛盾焦点

　　李志强殉职后，《中国新闻周刊》记者曾经到北京海淀区的中关村进行了调查，中午时分，北京海淀区中关村海龙电子城的街道两侧，一排八九个无照小摊贩在卖盒饭。一位公司职员买了一份盒饭，他坦言，自己上班时每天都会买这些小贩的盒饭，他们公司的员工大多如此。虽然写字楼里有餐厅，但“又贵又不好吃”，他认为中关村有一半人都在吃无照商贩卖的饭。

　　一位来自山东的22岁刘姓摊贩说，去年他被抄了8辆车，今年抄了两辆，罚了8次。当被记者问到，既然这样，为什么不进市场去卖货时，旁边他的老乡说，市场进不去，摊位少、位置偏、摊位费太贵。

　　这些小贩一个月收入近1500元，进入市场做有营业执照的商贩，据北京市社科院管理所所长张耘了解到的情况，每月的摊位费，通常在1000元到1500元。

　　“他们的行为确实违法了。”张耘说，“但是背后折射出的问题，是政府如何解决城市中那些低收入者的生活和就业问题。我们的政府可以建立公益性的市场，让这些低收入群体，去从事一些老百姓需要的小商品的买卖，当然，政府需要付出一些成本，但是从长远看，是有利于城市管理和社会稳定的。”

　　中国社会科学院法学研究所研究员周汉华认为，城管之所以现在引起了非常尖锐、突出的矛盾，最主要的问题是我们的决策者在城市治理问题上的根本思路需要转变，一个城市是不是越整齐划一就越好？尤其是在我们现在的发展水平，实际上，城市管理中很多矛盾不断激化升级，和我们在城市管理上片面地追求整齐划一、片面地追求所谓的一尘不染有关系。

　　周汉华说，我们现在的城市管理基本上都是采取堵的方式，只要是无照商贩就全部取缔，不要在这个区域内出现，至于这里的居民是不是需要这种服务，这些商贩的生存问题，都不在考虑之列。这样的话，大家实际上感觉到生活不方便了。从我国目前经济发展的水平来看，数以亿计的下岗失业职工和农村剩余劳动力的生存都是问题，如果管理者的目标定得不恰当，最后实际的结果就是，城管在执行最末端的行政处罚权时遭到暴力抗法。

　　行政法专家、中国政法大学副校长马怀德认为，我们城市管理的观念要变，不能为了追求城市管理的洁净、整齐，就一刀切的把所有你看不惯的东西赶出城外，这样可能达到了城市整洁、文明、花园城市的要求，但实际上失去了老百姓不同层次的消费需要，让这些本来在城里摆摊就业的人失去了维持生计的饭碗，而且，可能一时解决了问题，但从长远来看，解决不了这个问题。所以城市管理者要承认现实，面对现实，因为现在面对的现实不是十几年前了。（来源：中国青年报 记者 王亦君）

　　

　　人在极端贫困的情况下，行为就会有所失常，对城管就会痛恨，一旦控制不住，就容易爆发。无证摊贩虽然未经政府允许，但也是为老百姓提供服务，依靠劳动所得为生，除了未经法律允许以外，也并没有什么大的过错，却受如此重大的处罚，甚至连生计都可能会发生困难，在这种情况下，矛盾爆发是不可避免的。所以要解决城管和小摊贩的冲突问题，关键还是要改变城市管理的理念，让城市能够在保持整洁的情况下，多给小商贩出路，不仅给他们寻找其他出路，还在合适的地方给他们安置一些摊位，同时也给予适当的管理，要比一棍子全部消灭要好得多。
　　

　　城管与小贩的矛盾肯定是存在的。也并不是说所有的城管与所有的小贩都有如此激化的矛盾。即使平常的人两个人可能素不相识，因为小小的冲突甚至是轻微的碰撞都可能出现激烈的冲突。我们说城管与小贩存在矛盾并不仅仅是说他们有个别的冲突，而是因为他们的冲突是比较普遍的。我们平常可以观察到，只要有制服模样的人出现，小商小贩就会拔腿就跑。回头看看，没有发生“情况”才敢慢慢的回来。这说明，城管和小商小贩已经形成的令人恐惧的关系。这种关系是不容忽视的。如果小商小贩只是逃跑还好办，如果不逃跑等着城管去处理，这种冲突将会更加严重，如果小商小贩的量很大，城管执法的力度又很大，这种冲突也同样会很严重，所以我们说，城管与小商小贩的矛盾是带有根本性的。如果这种矛盾只是个别的，那么很容易通过针对性的措施得到解决，如果这种矛盾是普遍的，经常发生的，而且有内在的激化倾向，那么我们就需要重新思考，我们城市管理的目标，也要充分思考对于低收入者的相关政策，同时也要考虑城管执法是否存在负担过重的问题。
　　

那小贩杀城管也符合国情哈

支持

小生意,减轻了政府的负担.管不了那么多人的就业,就要创造有中国特色的管理,给弱势群体生存的空间.

人口众多的国家,搞垄断,社会福利跟不上时,再加上各方面的压榨和欺压,会使民生艰辛,心灵痛苦,集到一定时会出乱子的.表面的和谐反而被自己搞得真正的不和谐.

小贩也要生存的空间

　　现今城管所动用的一切执法手段在国家宪法和法律中是找不到任何依据的，宪法明确规定：带有人身强制措施制度的出台必须要有全国人大决定，也就是说只有法律首先承认了城管，城管这个部门才可以出现和执法，否则，他现在所做的一切都是在违法！！！
　　没有法律依据，仅凭地方规定城管就对群众人身进行强制措施甚至殴打、武力查封，这些行为不是违法又是什麽？不是犯罪又是什么？没有一点法律根据，城管请问：你执行的哪门子的法？