发新帖  新投票  回帖  关闭侧栏
隐身或者不在线

发表时间:2005-3-26 09:43

( 法案速递)帅小伙想傍富婆致富法院判其空手而归



秦瑟 发表在 法网拾零 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn/forum-104-1.html


仗着长得帅,遂傍中年已婚富婆,以为把富婆骗到手,钱财也到手了。可惜,这个小白脸的如意算盘打错了:因为法律明确规定,同居双方的财产和夫妻财产不同,前者并非法定共有。近日,重庆市一中院二审判决他“净身出户”。
  35岁的刘剑(化名)住重庆市城郊,好吃懒做因此没成家。但因俊朗的外表和“天才”级的口才,围绕在刘身边的女子不断。1998年一偶然机会,刘认识了比自己大9岁的已婚富婆林平(化名)。
  林和丈夫在1997年就已分居,但其夫对她经济上仍很“支持”。刘与她认识不到两个月就同居了。2001年,林花钱以自己名义,买了一套价值15万元的房屋和一辆价值30万元的帕萨特轿车。次年,林平又投资30万元购置设备开公司,刘剑专当她的司机。随后,林与丈夫协议离婚。
  2003年底,林和刘闹分手。刘称:“分手可以,财产分一半。”多次协商不成,刘竟上法庭讨财产。一审法院认为,两人同居期间共同经营公司,应对其共同购置的财产收益分割,判决刘得到了“帕萨特”和近40万元的存款。
  林不服,上诉。今年年初,市一中院二审认为,房子和车子都是林自己掏钱买的,不是同居共同财产。同时,男方只是女方公司的司机,无证据证明其出资并参与了公司经营,最后判决刘剑“净身出户”。
  法官说法:对起诉到法院要求解除同居关系的,法院不会受理,但要求分割同居双方财产的,法院必须受理。一般说,同居关系中,财产登记在谁的名下,就认定是谁的。另一方不同意,则必须提出充分证据。法院审判中,将重点关注此类争议财产是否属于同居双方“共同购置”或者“共同创造”。【摘自《重庆晨报》3月11日】

隐身或者不在线

回复时间:2005-3-27 10:51
不公平




----------------------------------------------
天地翻覆兮,火慾殂。大廈將傾兮,一木難扶。市井有賢兮,慾投明主。明主求賢兮,卻不知吾。
隐身或者不在线

回复时间:2005-3-28 01:39
  判的很好

隐身或者不在线

回复时间:2005-3-31 04:39

以下是引用htshjwyl在2005-3-28 1:39:00的发言:
  判的很好



二判很好




----------------------------------------------
这个世界唯有两种东西能让我的心灵感到深深的震撼:
一个是我们头顶上灿烂的星空,
一个是我们内心崇高的道德法则。
隐身或者不在线

回复时间:2005-4-2 14:52

以下是引用~寻觅~在2005-3-31 4:39:00的发言:

以下是引用htshjwyl在2005-3-28 1:39:00的发言:
  判的很好



二判很好

隐身或者不在线

回复时间:2005-4-5 14:24
还有那些利用色相迷惑老头的妖精们也适用该办法对付。[em10]

发新帖 新投票
 回帖
查看积分策略说明快速回复主题
你的用户名: 密码:   免费注册(只要30秒)


使用个人签名

(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定
   



Processed in 0.028139 s, 8 q - 无图精简版,sitemap,