发新帖  新投票  回帖  关闭侧栏
152220个阅读者,0条回复 | 打印 | 订阅 | 收藏
隐身或者不在线

发表时间:2005-3-26 09:43

(法案速递)凶案现场遗下两万元钱到底是谁的



秦瑟 发表在 法网拾零 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn/forum-104-1.html


  2003年4月19日上午9时许,福建省泉州市丰泽区泉秀街道灯星公寓B-502室传来一女子的惨叫声,该女子逃出阳台,后面紧跟一男子,该女子叫了一声“救命”之后,倒在阳台的地板上。
  目击者见到女子倒在阳台后立即报警。110巡警赶到现场时,发现男子倒在客厅地板上。两人均因失血过多而死亡。
  2003年9月29日,泉州市公安局丰泽分局刑警大队在“工作说明”中写道:“经查实,犯罪嫌疑人赖世香(男,38岁,洛江区罗溪镇建兴村)到杜春花(女,33岁,洛江区马甲镇永安村)租住处将前妻杜春花杀死,赖世香作案后在现场自杀身亡。现场勘查时,在客厅提取到人民币2万元整。由于赖世香亲属称该2万元系赖世香所有,杜春花亲属则称该2万元系杜春花所有,故我队通知双方家属向法院起诉,如法院受理后,我队即将所提取的2万元人民币移交法院处理。”
  据了解,女死者杜春花生前在泉州市区小商品批发市场卖服装。男死者赖世香生前经营钟表配件。1987年12月,杜春花嫁给赖世香,1998年间,双方因性格不合而离婚。
  如何确权
  2003年l0月16日,杜春花的继承人杜丕伙(系杜春花的父亲)、吴莲(系杜春花的母亲)、赖×程(系杜春花之子)一纸诉状把赖世香的继承人赖奕义(系赖世香的父亲)、杜鹤治(系赖世香的母亲)、赖×成(系赖世香与前妻的婚生子)告上了泉州市丰泽区人民法院,请求确认被泉州市公安局丰泽分局刑警大队暂扣的人民币2万元属杜春花所有。
  接到原告的起诉状后,赖世香的继承人答辩并反诉称,杜春花继承人主张钱款归杜春花所有,理由不能成立。称赖世香因偷税,案发当日,是携2万元到法院交纳续保金的。
  2003年10月17日,丰泽区人民法院受理此案后,依法组成合议庭于2003年12月16日公开开庭进行审理。
  杜春花的继承人的诉讼代理人认为,赖世香携款去杀人逻辑上不能成立。赖世香不是临时产生杀人动机,而是事先精心策划,带上木工斧、三角刮刀等作案工具去谋杀杜春花,赖世香不可能将杜春花残忍地杀死后还心平气和地去法院交续保金。其次,2003年4月19日是星期六,是法定节假日,赖世香不可能选择节假日到法院交款。
  赖世香继承人的诉讼代理人认为,2003年4月19日是法院通知赖交纳续保金的最后一天,赖在法院通知的期限内到法院交纳续保金并无不妥。至于后来为什么会发生命案,谁也不知道,指责赖“事先精心策划……去谋杀杜春花”,根本是对方代理人无端的猜测。
  杜春花继承人的诉讼代理人还提出,根据“货币占有推定为所有”的原理,此2万元现金应归杜春花所有。本案中2万元现金发现于杜春花的暂住处灯星公寓B-502室客厅的桌上,该现金为杜春花所有,如果对方不能证明赖世香将2万元现金带进灯星公寓B-502室,该现金就应归杜春花所有。
  法庭公断
  丰泽区人民法院经审理后认为,本案诉争的2万元,是丰泽区公安分局刑警大队在丰泽区宝洲路灯星公寓B-502室客厅沙发上发现的,而杜春花是丰泽区宝洲路灯星公寓B-502室的租户,赖世香并非该房屋的住户,且赖世香与杜春花已离婚。从举证责任的分担角度分析,本案原告主张诉争2万元属其所有,其提供证据证明了2万元是在丰泽区宝洲路灯星公寓B-502室发现的,而杜春花是宝洲路灯星公寓B-502室的租户,在案发时仍租住在该房屋内,至此,原告已完成了举证责任。被告反诉主张诉争2万元应属赖世香所有,但未提供证据加以证明。被告所提供的证据中虽可以证明法院有通知赖世香交纳2万元的事实,但并不能证明诉争的2万元就是赖世香要交纳的2万元。
  2003年12月16日,泉州市丰泽区人民法院依据上述认定,作出如下判决:确认泉州市公安局丰泽分局刑警大队在丰泽区宝洲路灯星公寓B-502室暂扣的2万元人民币为杜春花所有;驳回反诉原告赖奕义、杜鹤治、赖×成的反诉请求。
  一审判决送达后,在法定期限内,双方均未提起上诉,该判决业已生效。【摘自《新闻信息报》3月10日 高上权/文】
  

发新帖 新投票
 回帖
查看积分策略说明快速回复主题
你的用户名: 密码:   免费注册(只要30秒)


使用个人签名

(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定
   



Processed in 0.021347 s, 8 q - 无图精简版,sitemap,