发新帖  新投票  回帖  关闭侧栏
168834个阅读者,1条回复 | 打印 | 订阅 | 收藏
隐身或者不在线

发表时间:2005-4-7 15:11

刑讯逼供的历史根源。



mickeyxcd 发表在 法网拾零 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn/forum-104-1.html


在人类历史上,刑事诉讼的形式主要是三种:弹劾式,纠问式,混合式。弹劾式主要出现在奴隶社会,起特征是双方当事人地位平等,法官在审判中处于消极仲裁者的地位,而且诉讼的发起是“不告不理”,其审判过程一般是采用公开的言辞辩论的形式。但这些只相对于被告双方都是贵族或者都是平民而言,双方社会地位如有差异,那双方在诉讼中地位必然是不平等的。奴隶则不被看成是人,所以他们是无资格参加任何诉讼的。
在封建社会,就是实行的纠问式的诉讼,何谓纠问式?就是法官主动追究犯罪,不告也要理,而且在诉讼中,没有现代意义的当事人的概念,原被告双方都只是法官拷问的对象,可以说纠问式的诉讼实际上就是一部刑讯,拷问史。而且其审判过程都是秘密进行的。统治者也推崇“法不可知,则威不可测”,晋国在第一次公布法律的时候(之前是秘密法),孔子在《春秋》里大加批驳。由此可见,纠问式诉讼形式下,比如会产生大量的冤假错案。
到了现在,各国实行的都是混合式诉讼,何谓混合式的诉讼形式?也就是在侦查阶段采用纠问式(国家公诉,秘密侦查,当然,刑讯等野蛮方式是禁止的),审判阶段采取弹劾式(没有国家公诉以及公民自诉审判程序则不可能开始,而且除开评议庭(有的国家叫陪审团商议)是秘密形式之外,其他过程一律是公开,当然,涉及国家安全,未成年人犯罪,以及公民个人隐私案件是秘密程序。而且,不管什么案件,都是公开宣布的。
我国实行了2000多年的纠问式诉讼,直到清朝末年颁布了一个新的大清律例,才禁止了刑讯逼供等野蛮手段,但是这部法律还没来得及实施,清政府就下台了,随后的北洋政府是照搬了这部清王朝未来得及实施的刑法,而其后的民国政府也基本上是以次为原型编纂的新刑法。在这两个政府的司法实践中,政府实际上对刑讯逼供抱肯定态度的,为了统治需要嘛。(2002年台湾都还出了刑讯逼供为死刑的案件,一个大学生,后来平反了,被关了16年。)
因此,我们可以看出,刑讯逼供不是某一个政府的特色,而是中国的封建历史的遗留物,要某一个政府来为刑讯逼供负责,是不公正的。同样,与此相应的有罪推定也是同样的道理。而且,我要纠正一下部分网友的观点,中国目前是严厉惩罚刑讯逼供的行为的(孙志钢案中参与刑讯的直接责任人是判的死刑)是对刑讯逼供持否定态度的。而对于还时有发生的刑讯逼供案件以及人们思维中的有罪推定,我个人认为是整个民族的责任,而不是仅仅是政府的责任。(政府已经在着手改进了,比如司法系统的人员必须经过全国统一司法考试等---好难啊~这个考试!)需要人们思维意识的改变,报纸上现在不对进行审理的案件的被告人称呼为XX犯了,因为法院还没定罪,只称其为被告人,而多公安机关逮捕的现行犯,也不是称呼为XX犯,而是犯罪嫌疑人。可是,我看部分网友还在说什么”从重从快“这就是不好的,刑罚只能与犯罪人的罪责相适应,而且“从快”则是变相鼓励刑讯逼供。而且现实中觉得进公安局的人都是坏人---这就叫有罪推定--的人不在少数。
政府是由人组成的,所以要禁止刑讯逼供以及有罪推定,每个人都必须努力,把自己脑子中的这些封建残余意思清楚。
最后,补充下,我国刑法禁止有罪推定。而且,并不是陪审团制度就是解决这些野蛮行为的根本方法,大陆法系国家----欧洲大陆上的大多数国家都是大陆法系---一般没有美国那样的陪审团制度的。美国式的陪审团制度只是英美法系的特色。
PS:因为比较忙,所以有的东西可能有点乱,有疑问或者反对意见的网友可以跟贴,我尽力答复。

隐身或者不在线

回复时间:2005-4-8 14:35
要采用无罪推定




----------------------------------------------
至真至诚 精益求精
一诺千斤,一言九鼎
忠于职守,尽职尽责
达则兼济天下,穷则独善其身,以天下为己任!

qq:280966439

发新帖 新投票
 回帖
查看积分策略说明快速回复主题
你的用户名: 密码:   免费注册(只要30秒)


使用个人签名

(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定
   



Processed in 0.027803 s, 8 q - 无图精简版,sitemap,