发新帖  新投票  回帖  关闭侧栏
432888个阅读者,1条回复 | 打印 | 订阅 | 收藏
隐身或者不在线

发表时间:2008-10-31 09:55

究竟是权大还是法大?[讨论][求助][推荐][公告]



dj0609 发表在 小记者俱乐部 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn/forum-32-1.html


究竟是权大还是法大?
——对怀化市鹤城公安分局以权抗法、对本应依法
立案侦查却不予立案等违法行径的控告

我们对湖南省怀化市鹤城公安分局以权抗法、对应依法立案侦查却不予立案等严重违法行为,曾多次向有关上级领导写了书面报告,省公安厅有关领导对我们的上访信件极为重视,依法过问了此案,并作为省厅的交办案件督促有关部门依法查处此案。但怀化市鹤城公安分局却采取“将错就错,错就错到底”,仅用口头通知我们“此案不属公安受理立案范围”,并要我们“向法院起诉”。至今已拖延近四年时间(2004年12月—现在)我们才于2008年10月26日收到以鹤城公安分局的名义印发的《不予立案通知书》(详见附件一)。该“通知书”前后矛盾百出,不能自圆其说。现将其详情如实报告如下:
一、案情简介
被控告人赵泽征(男,二十八岁),2002年7月21日由郴州东江物资有限公司招聘为业务员,并分配在公司下属的怀化市维得轮胎经营部(由该公司投资设立,员工、场地等均由公司统一聘请、租用),负责轮胎销售、对外收款、结帐等业务。赵在2004年12月29日利用职务之便将本单位(该公司经营部)收回的货款89895元非法占为己有;此外,当时客户尚欠该公司轮胎货款还有93639元,本应由赵负责将此款收回交给公司,但因其将已收回的上述8.9万余元货款后即已携款潜逃,使该公司无法收回上述客户尚欠的9.3万余元货款,造成该公司18万余元的巨大经济损失。对此,该公司曾多次打电话给赵,他置之不理,不与公司见面,至今已长达四年之久,赵仍拒不将其经手已收回的上述货款交给公司,更不履行其应尽职责,负责收回客户尚欠的9.3万货款交给公司。
二、怀化市鹤城公安分局 “有案不立”
赵泽征从2004年12月15日出差收货款(我公司下属的经营部出售的轮胎款)至2004年12月29日出差返回怀化经营部,当即由该经营部负责人刘亮国核对赵出差期间所收回货款数据情况,在核对过程中,其女友张红突然给赵打来电话,赵与其女友打完电话后对刘亮国说:“我女友找我有事,我要先出去,钱存在银行我的个人帐号里,今晚也取不出来,明天早上我过来,把帐核对清之后,再把钱交给你。”赵以此为由匆忙离开经营部外出去了,次日(2004.12.30)上午9时许,赵先后给公司刘亮国和曹丁花打电话,谎称其所收取的货款已被他人骗走三万余元,他要追回被骗的钱之后,才返回经营部,说完此话就挂了电话,此后再打赵的手机,其手机关机,一直无法与之联系。当时我公司就怀疑赵泽征可能已携款潜逃,当即于2004年12月30日15时许向怀化市鹤城公安分局经侦大队报案,当时接待报案人的李大队长因有紧急任务要报案人等到第二天再来。次日(12月31日)8时半,公司总经理曹丁花等三人又急忙跑到该经侦大队要求立案,李大队长当时满口答应:“可以,你们把材料留在这里,我们会给你立案”。2005年1月4日、5日、6日、10日、17日、18日、4月4日、5月13日、16日、23日公司负责人先后10次到该经侦大队了解此案的进展情况,李大队长及向教导员(女)均反复告知报案人:“赵泽征的案子已受理,你们放心。”2005年6月15日,当报案人再去该经侦大队了解此案侦查进展情况时,向教导员则改口说:“此案不属其管辖范围,暂不受理此案。”但一直不肯向报案人出具“不予立案”的书面告知书。
在无可奈何的情况下,报案人曾于2005年7月16日和2008年5月份先后分别用书面向省公安厅信访办和省厅纪委会反映怀化市鹤城公安分局对报案人的举报本应依法立案侦查,却采取“有案不立”、“先破后立”和“不破不立”的错误做法等情况,省公安厅有关领导对报案人的上访信件极为重视,依法过问了此案,并作为省厅的交办案件督促有关部门依法处理此案,但怀化鹤城公安分局却采取“将错就错,错就错到底。”仅用口头方式通知报案人:“此案不属公安受理立案范围”,并要报案人“向法院起诉”,在拖延四年之久(2004年12月至2008年10月26日),不肯对报案人的报案不予立案理由给予书面答复。我们认为这不妥,因为:
(一)鹤城公安分局提出此案不属公安立案范围的唯一理由和根据是:工商局发给怀化市经营部的营业执照证明,该经营部是属于个体工商户,不属具有法人资格的公司,因此不能由公安以职务侵占案由立案受理。其理由是根本站不住脚的。一是怀化市经营部的负责人刘亮国及业务员赵泽征等员工都是由我公司招聘的,对此,有招聘合同和委托书证实;二是经营部刘亮国、赵泽征等员工的工资都是由公司按月发放,对此,有其工资领条证实;三是该经营部的铺面、仓库房租费、水、电费、办公电话费等均系由公司负责开支。对此,有公司的财务帐可证实;四是怀化经营部所销售的轮胎都是由公司提供并运送到该经营部去进行销售的,五是该经营部所销售的轮胎货款须全部汇入到公司指定的专用控管帐号,只进不出,只有公司才能支配,经营部的任何员工都无权支配。以上充分证实,该经营部不是刘亮国私人开设的个体工商户,而是公司下属的经营部,绝不能以工商部门发给经营部的执照是“个体工商户”为由,而否定该经营部属公司派出机构的实质。我公司之所以把经营部办理上述营业执照,仅仅是因为我公司在怀化合法开展经营活动的需要。
(二)此案明显属刑事案件,而非单纯的民事侵权。上述铁证如山的事实充分证实:赵已将本单位财物所有权转移给赵泽征自己所有,其行为确已触犯《刑法》第271条规定,构成职务侵占罪,依法应由公安立案侦查。因为侦查权只能由公安行使,法院不能行使侦查权,故不能以民事案件,直接向法院起诉。
三、怀化市鹤城公安分局欺上瞒下,阳奉阴违,对上(对省公安厅)谎称“案件已立案侦查”,对下(对举报人)却说“案件未立案”,其不予立案的“理由”极为荒谬。
怀化市鹤城公安分局明知报案人的报案完全具备立案必备的两个条件:①既有犯罪事实(即具备事实条件),且其犯罪事实又有一定的证据予以证明;②同时(对行为人)又需要追究刑事责任(即具备法律条件)。按照《刑事诉讼法》第86条规定,本案“应当立案”。但鹤城公安分局却公然违背公安部发布的《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》第六条(一)项关于“对应当立案的刑事案件不予立案”属“执法过错”的规定,特别是当省公安厅有关领导对本案已作出批示,并作为省厅交办案件督促有关部门依法处理本案后,怀化市鹤城公安分局见我们指名道姓告了他的状,而惹怒了该公安分局,使其恼羞成怒,认为我们竟敢在太上皇上动土而故意刁难。在该公安分局看来,“天高皇帝远”、“上级管不如我自己来管”。他明知有一定证据证明有犯罪事实发生和应当追究刑事责任,却不立案侦查,去进一步收集有关犯罪事实的证据,而是采取阳奉阴违、欺上瞒下的手法,对上(向省公安厅)报告“案件已立案侦查”,对下(向举报人)却说“案件未立案”,其列举的“理由”是:怀化市鹤城区有一个同样类似的案件,公安已立案侦查、检察院已批捕,并已提起公诉,但公诉到法院后,法院要放人。因此,该公安分局在口头上要举报人直接向法院起诉。9月19日我们又打电话给该公安分局经侦大队尹大队长询问本案是否已立案?其回答与上述相同。我们当即便据理力争:“你们向省公安厅报告说‘案件已经立案侦查’”(对此,有省公安厅经侦总队8月13日向省厅纪委杨书记的报告证实);如今,你们对下(举报人)却说“案件尚未立案”,这不是欺上瞒下,阳奉阴违吗?再说,你们所说的不予立案的理由是极为荒谬的。一是所谓“有一个相同类似的案件,检察院已批捕,并提起公诉,但公诉到法院后,法院要放人”的问题,是否确有此事,无证据证实。二是即使确有此事,公安机关不能看基层法院法官的眼色行事,这不是自我矮化,把法院当作公安的领导者吗?公安办案绝不能任意由法院来摆布。在我国不是搞判例制,法院的判决不应当作法律来适用,更何况鹤城区法院又是基层法院,基层法院作出的未生效判决怎能视为神圣的法律?检察院作为国家的法律监督机关,法律规定检察院对法院生效判决、裁定享有抗诉权,怎能对有一定证据证明有犯罪事实发生和应当追究刑事责任的犯罪分子,由法院说要放人就放人呢?三是本案的被控告人赵泽征利用职务之便,将我公司货款8.9万余元非法占为己有,并携款潜逃,公司于案发的当天(2004年12月30日)当即向鹤城公安经侦大队报案,迄至2008年10月26日之前,在长达四年之久,未见其片纸下文的书面答复。此种不肯用书面形式向报案人说明“不予立案“的理由,并妄图以此不了了之,这实际上是等于剥夺了报案人的诉讼权利,真令人感到“告状无门”,法律的公正究竟在哪里?
四、拖延四年之久才发给控告人《不予立案通知书》,且该通知书前后矛盾,不能自圆其说,其理由根本不能成立。
控告人的报案日期是2004年12月30日。由于鹤城公安分局对我们的报案本应依法立案却长期拒不立案侦查。为了使问题得到有效解决,迫使我们多次向省公安厅上访。省厅有关领导对控告人的上访信件极为重视,依法过问了此案,并作为省厅的交办案件督促有关部门依法处理此案,但鹤城公安分局对具备立案法定条件,应当立案的刑事案件,却违法作出不立案决定,这从其制作《不予立案通知书》内容前后矛盾百出,不能自圆其说,就可充分证实其作出“不予立案决定”是极为错误,且严重违法。主要表现在以下四点:
1、拖延四年之久,才制作《不予立案通知书》(以下简称“通知书”),这在全国也属罕见。按法律规定,决定不立案的,先由工作人员制作《呈请不立案报告书》。经有关负责人同意后,制作《不予立案通知书》,在7日内将不立案的原因通知控告人。鹤城公安分局经侦大队向教导员为什么从2004年12月30日接待报案人的报案那天起,至2005年5月23日那段时间均反复告知报案人:“赵泽征的案子已受理,我们会立案的,你们放心”。2005年6月15日当报案人再去该经侦大队了解此案侦查进展情况时,为什么向教导却改口说:“此案不属其管辖范围,暂不受理”,但当时又不肯向报案人发给《不予立案通知书》。
2、作出不立案决定没有法律依据。“通知书”引用《刑事诉讼法》第86条作为不予立案的法律依据。该条法律的原文是:“公、检、法对于报案、控告材料,应迅速进行审查,认为有犯罪事实需要追究刑事责任时,应当立案;认为没有犯罪事实,或犯罪事实显著轻微,不需要追究刑事责任的,不予立案,并将不立案的原因通知控告人”。如前所述,赵泽征的行为具有犯罪事实,且需要追究刑事责任,完全具备立案的两个法定条件,按法律规定,应当依法立案侦查。且“通知书”也指出:“我局经审查认为,赵泽征的行为涉嫌侵占罪。”这就证实:赵泽征的行为根本不属《刑诉法》第86条所规定的“认为没有犯罪事实或犯罪事实显著轻微,不需要追究刑事责任的”之列,既然赵泽征的行为构成犯罪,且又需追究其刑事责任,为什么不予立侦查?
3、有案不立所造成的恶果。谁都知道,立案是刑事诉讼的开始,又是刑事案件的必经程序,同时还是进行侦查的依据,直接关系到能否及时发现追究犯罪,保护被害人合法权益的大问题。鹤城公安分局对依法应予立案侦查却违法作出不予立案决定,这在客观上起到了纵容、包庇犯罪的作用。赵泽征利用职务之便,将收回本单位的货款8.9万余元非法占为己有,携款潜逃之后,之所以能长期遥逍法外,未能受到法律惩处,其根本原因是鹤城公安分局有案不立所造成的必然恶果。
4、“通知书”既认定赵泽征的行为构成侵占罪,却又以此案“应由人民法院管辖的自诉案件”为由“决定不予立案”。这真不知是哪家哪条法律有如此规定?鹤城公安分局引用《刑诉法》第86条作为“决定不予立案”的法律依据。但该条法律根本未规定犯侵占罪“属由人民法院管辖的自诉案件”。按照《刑诉法》第170条关于“自诉案件范围”的规定,自诉案件仅包括下列案件:
第一类告诉才处理的案件。即《刑法》第245条第1款规定的侮辱、诽谤案;第257条第1款规定的暴力干涉婚姻自由案;第260条第1款规定的虐待案。
第二类被害人有证据证明的轻微刑事案件。包括①故意伤害案(轻伤);②重婚案;③遗弃案;④侵犯著作报案(严重的除外);⑤假冒注册商标案(严重的除外);⑥妨害通信自由案;⑦非法侵入他人住宅案;⑧威胁、殴打司法工作人员或诉讼参与人,严重扰乱法庭秩序案。
第三类被害人有证据证明对被害人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任,而公安或检察机关不予追究被告人刑事责任的案件。这类案件是从公诉转化自诉,但不能认为所有的公诉案件都可以转化为自诉案件,这种转化是有条件的;①就起诉的主体来说只能是自然人,被害单位或法人受害的案件不在此列。而本案的被害人是公司法人而非自然人。②自诉案件必须是性质不太严重,对社会造成危害不大的犯罪。国家不会因将起诉权交由被害人个人行使而导致放纵犯罪。③自诉的案件必须是被害人依靠个人力量所能承担举证责任的。如果案情复杂需要经过专门的侦查,被害人没有能力查清案情或承担收集证据,提供证据的责任,那么就不应规定为自诉案件。否则,不利于保护被害人的利益,本案犯罪嫌疑人赵泽征当年将公司8.9万余元货款占为己有,并携款潜逃,不通过侦查手段能将其抓捕归案吗?法院能行使侦查权吗?故不能以自诉案件直接向法院起诉。
五、我们的请求
我们确实是在走投无路的情况下,才不得用十分真实的事实写这篇题为《究竟是权大还不法大?》一文,恳请有关上级领导、新闻媒体在百忙中,抽空审阅本文,并请伸出援助之手、仗义执言、主持公道,依法过问、关注本案。对依法应立案而不予立案者的执法错误必须群起而攻之,使之成为过街老鼠,人人喊打,形成一种舆论压力,从而促使怀化市鹤城公安分局做到“有错必纠”、“知错就改”,对本案予以立案侦查,依法追究行为人赵泽征的刑事责任,以维护社会安定团结和执法公正以及受害人合法权益,体现司法公正。对此,小民不胜感激!








控 告 人:郴州东江物资有限公司总经理 曹丁花
代 书 人:郴州东江物资有限公司法律顾问 方卓
二00八年十月三十日


联系电话:13973542881 13975781618

隐身或者不在线

回复时间:2008-11-15 23:48
飘雨夜,就是嫖你也这名字难听哈




----------------------------------------------
欲将心事付淫琴,怎奈淫琴亦似君。独奏无弦淫不改,淫心入乐嫖你也。
发新帖 新投票
 回帖
查看积分策略说明快速回复主题
你的用户名: 密码:   免费注册(只要30秒)


使用个人签名

(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定
   



Processed in 0.032306 s, 9 q - 无图精简版,sitemap,