登幽州台歌（陈子昂——七言古诗）
前不见古人，
后不见来者。
念天地之悠悠，
独怆然而涕下。
《唐诗三百首》中的[简析]是这样的：这首诗以广阔的胸襟，慷慨悲凉的情调，感时伤事，吊古悲今，不假修饰。其立意、气势和思想感情，千百年来一直引起人们的强烈的共鸣。
梦游天姥吟留别（李白）
海客谈瀛洲，烟涛微茫信难求。越人语天姥，云霓明灭或可睹。天姥连天向天横，势拔五岳掩赤城。天台四万八千丈，对此欲倒东南倾。
我欲因之梦吴越，一夜飞度镜湖月。湖月照我影，送我至剡溪。谢公宿处今尚在，绿水荡漾清猿啼，脚著谢公屐，身登青云梯。半壁见海日，空中闻天鸡。千岩万转路不定，迷花倚石忽已暝。熊咆龙吟殷岩泉，深林兮惊层巅。云青青兮欲雨，水澹澹兮生烟。列缺霹雳，丘峦崩摧。洞天石扇，訇然中开。青冥浩荡不见底，日月照耀金银台。霓为衣兮风为马，云之君兮纷纷而来下。虎鼓瑟兮鸾回车，仙之人兮列如麻。
忽魂悸以魄动，恍惊起而长嗟。惟觉时之枕席，失向来之烟霞。世间行乐亦如此，古来万事东流水。别君去兮何时还？且放白鹿青崖间，须行即骑访名山。安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜！
《唐诗三百首》中的[简析]是这样的：“全诗兴到笔随，酣畅淋漓的倾泻感情，完全不受形式的束缚，只有李白这样伟大的诗人才有如此磅礴的气势”。
提起古诗词，我们常常想到的就是诗词的字数、句数、平仄和压韵。有些诗意境虽有，但多是一些小情小调，而喊好之声不断。由此诗华光生出一疑问：关于古代诗词，我们到底应该继承一些什麽？关于古代文学，据华光所知，比较著名的有：春秋的《诗经》，战国的《楚辞》，汉代的《乐府》，唐代的“唐诗”，元代的“元曲”，明清的小说。一代人有一代人的文化，一代人有一代人的创造。所谓的传统和形式，也是不断在变的。所以继承，应该要从变中找出不变来，从不变中发现变化。之所以提到这些，是因为中国古典诗词是建立在中国传统文化的基础之上的。因此，要想真正的了解中国古典诗歌，必须要系统的了解中国传统文化。华光认为：中国古典诗歌，常变的是形式，不变的是内容。古人常说：“文以载道”、“言之有物”。也就是说‘形式是为内容服务的’，内容是诗的精神内核，是诗的灵魂。人没有灵魂，就成为行尸走肉，诗没有灵魂，就是无用、甚至有害的文字游戏。李杜诗篇之所以千古流芳，就是因为他们具有独特的精神气质。所以读诗要能够从诗中读出一颗“古仁人之心”，并且尽量去学习，而不是简单重复“古仁人之话”。
记得《易经》有云“天行健，君子以自强不息”；宋代范仲淹有名言“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，“不以物喜，不以己悲”；明朝东林党人领袖顾宪成有一对“风声、雨声、读书声，声声入耳。家事、国事、天下事，事事关心”。俗语也说“天下兴亡，匹夫有责”。所以从“夸父逐日、精卫填海、大禹治水、商汤网开一面、姜太公钓鱼、屈原投江、韩信点兵、杜甫赋诗”到“北宋杨家将、南宋包公、岳飞、宋末文天祥、明朝戚继光、清朝郑成功的‘精忠报国’”，以及后来的辛亥革命和共产党领导的抗日战争和解放战争等等，都贯穿者这种“仁者爱人”、“当仁不让”的精神。若问读书究竟为了什麽？华光一时也难以说清，但是华光知道：读书决不不仅仅是为了独善其身、自娱自乐。若问写诗究竟为了什麽？华光一时同样难以说清，但是华光知道：写诗决不仅仅是玩一种文字游戏，娱人以自娱！
华光认为：诗是一种语言精炼、思想集中、富有节奏和韵律的表意性文字。诗歌既是表意性文字，就当以表意为主。也就是说：形式是为内容服务的。诗歌在内容上应该倡导一种积极向上的人文精神，应该关心国计民生。而不是仅仅停留在求奇求工、娱人和自娱的层面，这一点从古至今都没有多大的变化。在二楼中，华光摘了历代的一些诗词，为的是能让大家能对历代的古诗词能有一个大概的了解。纵观历朝历代的诗歌，其形式是常变常新的，并没有一套一成不变的模式。老子说“万物并举，吾以复观”，孔子说“合而不同”，近代蔡元培也说“多歧为贵，不取苟同”。中华文明之所以博大精深，就是因为它的“合而不同”、“兼容并包”。“万物并举，吾以复观”——诗歌从生活中来，自然还要回到生活中去；世界万象，诗也可以包罗万象。所以诗歌可以叙事，可以议论；可以现实，可以浪漫；可以恬淡自然，可以言辞瑰丽；可以直书胸臆，可以曲尽奇妙；可以沉郁顿挫、忧国忧民，可以潇洒飘逸，等等、等等，又何必拘于定式？
华光认为：诗的好坏与评诗的标准有很大的关系。记得《宋词三百首》作者原序有云：“词学极盛于两宋，读宋人之词当于体格、神致间求之，而体格尤重于神致。”相比唐诗而言，宋词本来就有所偏颇（比如说宋词偏重于形式；宋词的情感类型不如唐诗丰富，格调不如唐诗高；宋词不能叙事等等）。之所以如此，是因为宋代外患及屈辱不断，宋人不得不多学一些道家精神聊以自慰。而像岳飞这样师从儒家，具有很强的进取心的“精忠报国”之人，别说写诗，到最后恐怕连命都保不住。所以不能用宋词那一套去看唐诗以及后人仿唐诗之作。再说，既是模仿，就不可能完全一样，所以也不应该求全责备。
华光认为：诗词之美可以分为“形式之美”和“意境之美”，而意境之美并非尽如横江词客所说“句奇意奇，于险处出彩”这种简单的文字功夫。再者，意境也有大小之分。诗文再曲再奇，也没有人的思想曲奇；诗文再深，也没有人的思想深。个人的思想再奇妙，也没有时代带的风云变幻奇妙；个人的思想再深，也没有时代的内涵深。纵观古往今来所有伟大的作家，无一不是把做人、做事、作诗合在一起来做，不仅用其文才与匠心，更是用其生命来作诗和为其诗作注脚的。通过此种“超级链接”，其他人就可以通过诗这面“镜子”，照出其人其时代的方方面面。华光认为这样的诗才会越看越有深度，越看越有意思。当然看这种诗，赏诗之人也得有相当的功力才行。综上所述，华光认为：诗文可以“白话”，但诗中的历史和其它意境并不“白话”，这叫做“白话不白”。因此我认为华山派卓不群的一句话“文以载道，辞以达意，离开内容，单纯追求所谓‘完美’，不足取也！”很有见地！
综上所述，华光认为：“要想写好诗，功夫在诗外；要想看好、评好诗，也得有诗外之功”。所以对于作、评古体诗而言，不但要懂格律，其它诸如文学、美学、历史、地理、心理、政治、经济、哲学等等，也得有所了解，而不是单纯的去追求什麽“豆蔻辞工”。
关于古典诗歌如何进行继承与创新，华光认为，应该“新旧并存，百家争鸣，百花齐放，不拘一格”。对于有所创新的东西，如果不好，即使你不说，随着时间的推移，自然会被淘汰的；对于其中好的东西，即使你再反对，它依然能够流传下去。因此，让时间说话，是一种很好的解决分歧的办法。关于继承与创新，华光还有一言：“徒弟像师傅，是师傅的遗传；徒弟太像师傅，是师徒贰人的失败！”因为一代人有一代人的文化，一代人有一代人的创造，正如俗语所说“长江后浪推前浪，一代新人换旧人”。因此我们没必要要求每一朵浪花，每一个人的面孔都一样，只要其大体上相似就可以了。况且，事物发展到一定程度以后，要想在原封不动的基础上去追赶和超越就很难了。因此，只有在继承前人的基础上有所创新才会有出路。
再者，有创新就必然会有牺牲。正如煤和石油的形成一样：当初投进去一个“大西瓜”，如今却只得到一颗“绿豆”、甚至是一粒“芝麻”。但如果当初不投这个“西瓜”，恐怕如今什麽都没有。而在今天看来，没有这“绿豆”与“芝麻”的世界是不可想像的。当然，我们应该尽量让投入与产出比高一些，但这并不表示大家就应该“隔岸观火”。如此旁观，恐怕说清不清吧？另外，俗话说“前人载树，后人乘凉”。如今大家所看到的古典诗词，是前人给我们栽下的“树”。我们可以坐享前人留给我们的成果，但我们的后人又该到那里去寻找今人栽的“树”呐？
对于为学与写诗，华光有一见解，即：“兼容并包，交流沟通，互通有无”。有一则外国寓言叫《盲人摸象》，故事中的六个盲人都只看到了事物的一个方面，虽然他那一面也是真实的，但那只是一种残缺的真实。俗话说“兼听则明，偏听则暗”，正是由于不懂这一点，盲人们才会争论的不可开交。我想，如果他们继续争论下去，到了现在，非得动刀动枪不可。纵观世界上的争论与战争，莫不是如此，而世上又有多少人能够参透呐？老子说：“万物并举，吾以复观”，孔子说：“合而不同”，释迦牟尼说：“诸法无我”。三位都是驰名世界的伟人，然而对于不同意见能够采取一种包容的态度，让“道”去说话，实实在在大智慧也！而今观清词有些人，往往自以为是，似乎认为自己才是真理的化身，华光深以为憾！华光虽狂，但从不说没有根据的话。即使争论，也是有凭有据，从未强词夺理过。对方如果不服，可以举出可靠的相反的证据来。华光如果出了错，自会承认。如果各执一辞，华光会一直奉陪到底，只到把理讲明为止，决不逃避。但如果涉及人身攻击，恕华光不能奉陪。华光认为这才是一种严谨的治学态度。不知各位意下如何？
对于近期清词所出现的论战，华光甚感遗憾。以下是引用莲池赏月的《论新人之成长；文人之修养；版主之职责》中的部分文字：
“来清词的朋友，你们是为何而来的？
古诗词是我们中华民族传统文化的精华，我想大家不是为了卖弄才学，也不是为了名利而来；大而言之，为的是弘扬民族文化；小而言之为的是陶冶情操，以诗会友。
作为版主，我们也为此努力。清词不是学术期刊，而是公众论坛。因此，我们提倡雅俗共赏的版面内容。清词需要高水平的诗词作品，版主对于高水平作品的加精和奖励也从不吝惜。清词也为新手提供写作机会，鼓励他们，给予适当的点评和鼓励。
如果一个论坛就几个所谓的高人在高谈阔论，那么这个论坛是不成功的，也失去了论坛的意义。弘扬民族文化，需要更多的人加入其中，提供给他们支持和帮助，而不是嘲弄和讽刺。以文会友，需要我们用宽容的态度，给予鼓励和支持，求同存异，分享快乐。
文人最重要的不是他的文学水平的高低，而是文学对于他心灵的洗涤。一个有修养有内涵的文人，绝对不会用冷嘲热讽的态度对待同论坛的新人。文人之修为在于以谦逊、宽容、忍让态度去待人处事，这样才能得到大家的欣赏和支持。
我们欣赏在诗词切磋上用犀利的文字，尖锐的点评，但我们反对任何攻击、嘲笑文友的言论。在论坛中只要在版规的范围内，在不损害、伤害其他人的前提下，任何人都有写作的权利，有切磋，发言的权利。不管你的水平高低，你的名望高低，你来到论坛，你的身份就是网友，你和其他人享有平等的权利。这也是我们清词版主对待每个文友的前提。
要赶走一些人很容易，和人争吵也很方便，但是要留住人，叫人心服却很难。
如何处理好论坛的纠纷，对我们来说是能力的考验。有一点可以清楚，就是清词不是某几个人的、或是某个小团体的，而是所有网友的。以版规规范版面，以宽容的心态接纳所有来清词的人，是我们需要做好也是能够做好的。”
华光非常赞成版主上文中的观点。我想补充的是：“高人高人”，既要文才高，也要人品、文品高才叫真正的“高人”。评诗评人用“两点论”、“两分法”，这才符合辨证唯物主义的原理。因此，所谓“高人”，应当是知书达理、循循善诱、和蔼可亲的。这几天有几位“高人”来到清词，所作所为，真是叫我大开眼界。俗话说：“打铁先要自身硬”，“诗言志”，所以诗是诗人人格的外化，诸位可以去看看几位诗人的诗和他们对于别人诗词的评论，自会作出自己的判断。常言道“物以类聚，人以群分”聚集在一个小圈子里的文人，咬文嚼字、互相吹捧，自然是越抬越高了。但这种高是用越来越脱离生活，越来越脱离群众，越来越无聊作为代价的。
以下是华光引用某教科书中的一段文字：“当词越来越成为文人雅士的案头读物，越来越脱离民众的时候，在金元时期的北方兴起了一种新的音乐文学样式——散曲。这种在北方民间歌谣的基础上经艺人和通晓音乐的文人提炼加工而成可供歌唱的新诗体，通俗、泼辣、刚健，大受市民的欢迎。”华光也是一个小市民，而不是一个“小资”。所以华光可以容忍、但不赞成过多的提倡小资情调的诗词，而更加赞成杜甫似的现实主义风格的诗词。我相信，诗作的真正土壤在人民大众。记得我曾经打过一个比方：牛奶的营养价值及口味儿好不好，喝牛奶的人比奶牛更清楚。所以说，有时候的确是“当局者迷，旁观者清”，“群众的眼睛是雪亮的”，因此不但不要看不起群众，反而要尊重群众。“‘道’愈趋上，其形愈下”（华光），不懂此理的人，不足论道。所以华光提倡作诗的风格要明白晓畅，内容要健康向上；作诗要有感而发（这个感不能只从自身出发，而是怀着一颗悲天悯人之心，在诗作中体现“共情”与“同情”。不知此话几位“高人”能否听懂？）。只有这样，才能在读者心目中激起更多的共鸣。这个在金元时期人们已懂得的道理，今天的许多文人还执迷不悟，华光深以为憾！
还有，几位高人口口声声谈继承，说什麽“打倒伪诗人”。那麽三皇五帝、大禹、商汤、周文周武、孔孟、老庄、屈原、李杜、文天祥、戚继光郑成功、谭嗣同等人的精神你们继承了吗？竹简木牍、笔墨纸砚、四书五经、繁体字、文言文、八股文、之乎者也等等，是否每天都在用呢？传统文化中既有精华，也有糟粕；既有适合当今形势的，也有不适合当今形势的，哪能不加选择地全部接受。如果硬要把是非不分、不合时宜当作是高招的话，那华光也无话可说。再比如，爱迪生发明了电灯，现在大家天天都在使用。你说历史会记住爱迪生呢；还是会记住做蜡烛、做煤油灯做的最好的人呢？听了华光之言，我想几位“高人”不会再转回去使用蜡烛或煤油灯吧？果真如此的话，华光倒也佩服各位的执着。
再者，几位高人在清词，动不动就说这“等而下之”，那“等而下之”的，更脏的话我都不忍提及。华光在清词许久，碰到的争论也不少，但从未见过一位一有争论就骂人（甚至是才张口就骂人）的“高人”。俗话说“有理不在声高”，群众的眼睛是雪亮的，谁好谁坏，最后自有公论。说什麽也轮不到几位既当运动员，又当裁判员的“高人”来下公论吧？今天看各位高人行径，似乎把无病呻吟、愤世疾俗当作了一种荣耀，如此行径，已经病入膏肓尚不自知，可笑可叹！“若要人不知，除非己莫为”，“天网恢恢，疏而不漏”——别以为穿个马甲在网上胡作非为就不会有人知道，如此下去，恐怕到后来声名狼籍的怕不是华光吧？华光认为：“诗词再高，也脱离不了文学、文化这个范畴；诗人再牛，也需要受到社会道德和法律的约束。华光相信：骂人的话再经典，也不会载入正史。那些自认为文才高过一切，敢于藐视一切，破坏一切的人，必然会被天下人耻笑和唾弃的。
最后，华光想说的是：“我永远都不会赞同‘炮弹下的好意’！”所谓“评诗”——评诗之语少而又少，漫骂之语多之又多。我看是“醉翁之意不在酒”，借评诗之名行攻击之实。以后华光对于此类回帖，不会再作文字回复。华光说到做到，不像有的人，说话不算话！如果有必要，华光将保留诉诸法律的权利，而不是像对方那样使用不光彩的手段而又自鸣得意。
作者声明：本帖为本人原创，未经本人和华声在线许可，不得转载
[此贴子已经被作者于2005-9-10 16:20:13编辑过]
