[讨论]谈诗论道——我们应该如何继承古典诗歌文化 华光 于 2005-8-24 17:17 发在
清词古韵
前段时间由于华光身体欠安，所以对所发之帖暂未回复。几天前，华光看了一些回帖，发现有许多值得商榷之处。由于问题复杂，加之华光早有话要说，故新发一帖，用来阐述华光的观点。
提起古诗词，我们常常想到的就是诗词的字数、句数、平仄和压韵。意境虽有，但都是一些小情小调，但喊好之声不断（二楼中就有《过杜甫祠》及华光的评论）。由此诗华光生出一疑问：关于古代诗词，我们到底应该继承一些什麽？关于古代文学，据华光所知，比较著名的有：春秋的《诗经》，战国的《楚辞》，汉代的《乐府》，唐代的“唐诗”，元代的“元曲”，明清的小说。一代人有一代人的文化，一代人有一代人的创造。所谓的传统和形式，也是不断在变的。所以继承，应该要从变中找出不变来，从不变中发现变化。之所以提到这些，是因为中国古典诗词是建立在中国传统文化的基础之上的。因此，要想真正的了解中国古典诗歌，必须要系统的了解中国传统文化。华光认为：中国古典诗歌，常变的是形式，不变的是内容。古人常说：“文以载道”、“言之有物”。也就是说‘形式是为内容服务的’，内容是诗的精神内核，是诗的灵魂。人没有灵魂，就成为行尸走肉，诗没有灵魂，就是无用、甚至有害的文字游戏。李杜诗篇之所以千古流芳，就是因为他们具有独特的精神气质。所以读诗要能够从诗中读出一颗“古仁人之心”，并且尽量去学习，而不是简单重复“古仁人之话”。
记得《易经》有云“天行健，君子以自强不息”；宋代范仲淹有名言“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，“不以物喜，不以己悲”；明朝东林党人领袖顾宪成有一对“风声、雨声、读书声，声声入耳。家事、国事、天下事，事事关心”。俗语也说“天下兴亡，匹夫有责”。所以从“夸父逐日、精卫填海、大禹治水、商汤网开一面、姜太公钓鱼、屈原投江、韩信点兵、杜甫赋诗”到“北宋杨家将、南宋包公、岳飞、宋末文天祥、明朝戚继光、清朝郑成功的‘精忠报国’”，以及后来的辛亥革命和共产党领导的抗日战争和解放战争等等，都贯穿者这种“仁者爱人”、“当仁不让”的精神。若问读书究竟为了什麽？华光一时也难以说清，但是华光知道：读书决不不仅仅是为了独善其身、自娱自乐。若问写诗究竟为了什麽？华光一时同样难以说清，但是华光知道：写诗决不仅仅是玩一种文字游戏，娱人以自娱！
华光认为：诗是一种语言精炼、思想集中、富有节奏和韵律的表意性文字。诗歌既是表意性文字，就当以表意为主。也就是说：形式是为内容服务的。诗歌在内容上应该倡导一种积极向上的人文精神，应该关心国计民生。而不是仅仅停留在求奇求工、娱人和自娱的层面，这一点从古至今都没有多大的变化。在二楼中，华光摘了历代的一些诗词，为的是能让大家能对历代的古诗词能有一个大概的了解。纵观历朝历代的诗歌，其形式是常变常新的，并没有一套一成不变的模式。老子说“万物并举，吾以复观”，孔子说“合而不同”，近代蔡元培也说“多歧为贵，不取苟同”。中华文明之所以博大精深，就是因为它的“合而不同”、“兼容并包”。“万物并举，吾以复观”——诗歌从生活中来，自然还要回到生活中去；世界万象，诗也可以包罗万象。所以诗歌可以叙事，可以议论；可以现实，可以浪漫；可以恬淡自然，可以言辞瑰丽；可以直书胸臆，可以曲尽奇妙；可以沉郁顿挫、忧国忧民，可以潇洒飘逸，等等、等等，又何必拘于定式？
华光认为：诗的好坏与评诗的标准有很大的关系。记得《宋词三百首》作者原序有云：“词学极盛于两宋，读宋人之词当于体格、神致间求之，而体格尤重于神致。”相比唐诗而言，宋词本来就有所偏颇（比如说宋词偏重于形式；宋词的情感类型不如唐诗丰富，格调不如唐诗高；宋词不能叙事等等）。之所以如此，是因为宋代外患及屈辱不断，宋人不得不多学一些道家精神聊以自慰。而像岳飞这样师从儒家，具有很强的进取心的“精忠报国”之人，别说写诗，到最后恐怕连命都保不住。所以不能用宋词那一套去看唐诗以及后人仿唐诗之作。再说，既是模仿，就不可能完全一样，所以也不应该求全责备。
不知横江词客可曾看过《诗经》？《诗经》中的诗，虽然在今天看起来很雅，但其中的很多诗句都是当时的大白话，然而《诗经》还是伟大的《诗经》。记得有故事说：白居易写诗，经常读给不识字的老妇人听。如听不懂，就去修改，改完以后再读给老妇人听。如还听不懂，则再修改。如此反复再三，千古以来传为佳话。因此，直到如今人们读白居易的诗，还是非常的流畅和平易近人的，但这并未影响他的伟大诗名。所以华光认为：诗词之美可以分为“形式之美”和“意境之美”，而意境之美并非尽如横江词客所说“句奇意奇，于险处出彩”这种简单的文字功夫。至于所谓的“匠心匠意”，华光认为：“文章本天成，妙手偶得之”（摘自一首古诗）。理由如下：一是“匠心匠意”容易被人误解，所谓“失之毫厘，谬以千里”，“有心栽花花不开，无心插柳柳成荫”——因为人心难测，分寸也不好把握；二是弄不好会误入歧途，只怕到时会“不伦不类”、“画虎不成反类犬”，使得一番苦心变成了“画蛇添足”。所以若无很大的把握，应当慎用（对于初学者来说，更是如此）。
另外，华光认为：意境也有大小之分。诗文再曲再奇，也没有人的思想曲奇；诗文再深，也没有人的思想深。个人的思想再奇妙，也没有时代带的风云变幻奇妙；个人的思想再深，也没有时代的内涵深。纵观古往今来所有伟大的作家，无一不是把做人、做事、作诗合在一起来做，不仅用其文才与匠心，更是用其生命来作诗和为其诗作注脚的。通过此种“超级链接”，其他人就可以通过诗这面“镜子”，照出其人其时代的方方面面。华光认为这样的诗才会越看越有深度，越看越有意思。当然看这种诗，赏诗之人也得有相当的功力才行。综上所述，华光认为：诗文可以“白话”，但诗中的历史和其它意境并不“白话”，这叫做“白话不白”。
关于中国古典诗歌文化，华光认为大体上可分为“儒家诗”与“道家诗”。儒道两家是中国土生土长的哲学流派，“儒家进取，道家洒脱”。华光好有一比，华光师从儒家，写出来的诗刚劲威猛，犹如“降龙十八掌”；妃妃之诗含而不露，犹如打“太极拳”。你追求道家的超脱，以及闲雅、冲淡为上的审美趣味，自然无可非议。但是这个世界并不超脱，所以你也应该包容入世的不超脱的“儒家诗人”。况且有时候，某些人（比如警察）的不超脱不正是为了另一些人活的更超脱吗？华光有一诗：“《理解万岁》 前方将士练兵，后方文人写诗。文人写诗批练兵，练兵将士又为谁？” 儒家与道家均为国粹，既然“本是同根生”，又何必“相煎太急”呐？再者，华光也想学学“太极拳”，以便在今后能一手能打“太极拳”，一手能打“降龙十八掌”，这样才是“刚柔并济”吗。只是目前没有此种功力而已。还有，若论古诗，唐诗当是中国第一高峰，此后渐次衰落。妃妃所举的是清代的诗论。据华光所知，清代盛行文字狱，诗词都已衰落，只有小说不错。如此诗论，恐怕说服力不足吧？
华光认为：“形式如衣服，内容像穿衣之人；衣服常变而人不变”。今天华光之所以受到这麽多的非议，无非是在别人穿着晚装和燕尾服参加集会的时候，华光穿着运动服上场（有时甚至是戎装上阵），因此显得与场上的气氛很不协调而已。但是诸位可知，形式是为内容服务的，对于抗战、对于现实中的诸多矛盾，华光当然会选用不同的装备和方式去应对，而不是死守教条徒叹奈何！另外，凡是具有旺盛的生命力的东西，必然会产生很多不同的版本。比如太极拳就有“陈式、杨式、吴式、孙式”等流派。就其风格而言，据华光所知，“陈式”刚柔并济，“杨式”柔中带刚，“吴式、孙式”都比较柔和。太极拳虽然流派众多、风格多样，但并未见谁说哪一派的太极拳误入了歧途。再比如现在大家所用的简化字、所写的白话文，不也挺好吗？并未见谁对此大加讨伐。另外，今天很多人都在用电脑写作，也并未见谁骂“大逆不道”，有谁质问“为什麽不用竹简和木牍呐？”
记得古代有这样一则寓言：过去有一个卖珠宝的商人，有一颗名贵的宝珠。他为了将宝珠卖高价，特地做了一个非常精致的盒子来装宝珠。不久，一个有钱人看到那个漂亮的盒子，非常地喜欢。在他付了钱之后，只拿了盒子，而将宝珠还给了商人。在《倚天屠龙记》有这样一幅场景：张三丰教张无忌学太极剑，不是问他记住了多少，而是问他忘记了多少。其意思是说：越是高深的功夫，其形式越是平淡，只有透过其平淡的形式看到其不平淡的内容的人，才是真正领悟了太极剑法真谛的人。所以才有“忘记的越多，领会的也就越多”之一说。而今，有人写诗，只得其形，而未得其实。犹如练功，只练其招，而不懂其心法。又如“买椟还珠”的富人，只看其表，不明就里。恐怕走上歧路的，不是华光吧？
在中国传统文化中是非常看重“气”的，并且认为“气”是无所不在的。所以不管是练武，还是做人与作文，都有人指导你要多“养气”。记得唐代有位“草圣”张旭，成名之前为了练字，师从了很多名家。其后又遍览名山大川，书法更加精进。再后来，看到公孙大娘练剑，从剑意中悟出笔意，终于成为一代“草圣”。唐代有一“画圣”吴道子，成名之前作画，无论怎样努力都无法更进一步，之后学书法于张旭。在学了一段时间、书法渐渐入门之后，他不练书法了，而是用从书法中悟出的笔意去画了一幅金刚力士像给张旭看，并辞行。张旭看过之后，当即说道“绝顶聪明绝顶狂，天生道子世无双！”。这正说明了许多看似不同的事物，到了其高级层面，是有许多相通之处的。就犹如“气”一样，是无所不在的。当练功练到很高的层次的时候，就可以“吐纳天地之气”，能够“一气呵成”。比如有一首诗：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”与俗语“当局者迷，旁观者清”有着异曲同工之妙，然而前者要比后者更加丰富而深刻。再比如杜甫的“会当凌绝顶，一览众山小”与王之涣的“欲穷千里目，更上一层楼”，两者都阐述了“站的高，看的远”和积极进取、永攀高峰这样一种精神。当然也阐述了“目光所限，是由于位置所限”这样一个道理。当然，他们的含义还不止于此，华光也就不再赘述了。
另外做人、作诗都有小我与大我之分，只沉浸在小我之中是作不出真正的好诗的。要有一颗同情心（广义上的同情——移情移觉），山川、草木、花鸟虫鱼、社会万象，皆入我怀，能与它们感同身受，即能够“移情于景，借景抒情”，如此自然不愁作不出好诗来（这一点在唐诗中体现的最为明显）。华光有一首诗：“《抱负天地》 比溪更大的，是河的丰盈；比河更宽的，是江的伟岸；比江更广的，是海的浩瀚；比海更广的，是地的博大；比地更广的，是天的无垠；比天更广的，是人的胸怀。 胸怀天地，天地有我！”所以，要想写好诗，要先学会“养气”。养气之道，在于多学、多练、多悟。气养足之后，对于万事万物，能够看到不同，也看到相通，就如同学会了“易筋经”与“乾坤大挪移”，这样作诗才能够“化万物之情为我情，吐纳天地豪情，成人间正道”。
记得汉代刘勰的《文心雕龙》中有这样的话：“寂然凝虑，思接千载；悄焉动容，视通万里”。华光称此为“神游”。要想具有此种“神游”的本事，就得学好历史与地理（其中以历史为重），这也是一种“养气”法。不管你看没看到、承不承认，所有伟大的诗人及其伟大的诗篇都是承载着一定的历史使命的。虽然使命让人感到沉重，但使命也可以赋予人力量。能够恰当的运用这种力量，就会如虎添翼。同时，华光认为历史也是一门教人聪明与智慧的学问，所谓“以史为鉴，可以明得失”。回望历史，是为了更好的把握现实，展望未来。所以写诗之人，也应该具有一定的历史知识。只有拥有了建立在深厚的历史与地理知识之上的内功，才可以拥有“神游”的本事。到那时，你写诗的时候，就可以“指点江山，激扬文字，粪土当年万户侯。”可以“惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚；一代天骄成吉思汗，只识弯弓射大雕。 俱往矣！数风流人物，还看今朝！”如此“神游”，能够获得一种时间和空间上的自由，而此自由不正是无数文人梦寐以求的吗？当今中国正在崛起，需要一大批有勇有谋、敢打敢冲的中华英才。如此“神游”，既能够大快我心，又能于国于民有利。如此好事，何乐而不为？
综上所述，华光认为：“要想写好诗，功夫在诗外；要想看好、评好诗，也得有诗外之功”。所以对于作、评古体诗而言，不但要懂格律，其它诸如历史、地理、心理、政治、经济、哲学等等，也得有所了解。另外，对于古今中外的文化遗产，要想“古为今用”、“洋为中用”也得练就此种“易筋经”、“乾坤大挪移”和“神游”的功夫。
“李杜文章在，光焰万丈长”（韩愈《调张籍》）。李杜之诗之所以能获得这麽高的评价，不仅仅在于其写诗的技巧高，更在于其诗文中所表现的天地豪情无人可比。当然，两者一个浪漫，一个现实，诗的风格是不同的。在封建社会，我看也只有唐代才有包容并成就两位诗坛巨匠的气魄。另外，唐诗三百首中有一首李白的七言古诗《梦游天姥吟留别》，诸位可以去看看，其评价是这样的：“全诗兴到笔随，酣畅淋漓的倾泻感情，完全不受形式的束缚，只有李白这样伟大的诗人才有如此磅礴的气势”。与之相对照，在今天还有人就《剑气飞虹》中的宽韵与窄韵与华光争论不休，而对于《怀古——纪念霍去病》中的思想问题视而不见。如此作诗，恐非正道吧？
华光记得以前读过一则有关诸葛亮学习的故事：话说诸葛亮、徐庶、庞统同在水镜先生门下学习。三人之中，诸葛亮的成绩是最好的。后来，徐庶和庞统经过观察发现，原来诸葛亮读书并不是像他们那样逐字逐句去读，而是只“观其大略”。华光虽然对于格律知之不多，但对于读书还是颇有心得。认为读书“要能进的去，还要出的来”，所谓“好读书，不求甚解”，“尽信书不如无书”。所以一味的照搬书本并不是一种学习的好方法，有时也应该“观其大略”，只要领会其主旨就行了，这样，遇事时才能“无招胜有招”。此法虽不是在任何时候都管用，但平常也要多用用。记得电视剧《神雕侠侣》中雕兄领杨过来到独孤前辈墓前挖剑之时，第一把重剑上盖有一石板，上面写着“重剑无锋，大器不工”。华光认为，如果用写诗与此相比较的话，那就是：在写诗的初级阶段，大家往往是刻意的求奇求工。而到了后来渐渐成熟之后，则往往不用刻意为之，而能于平中见奇，浅中见深，如此才是作诗的最高境界。如此境界，诸位及华光虽然远未达到。但华光认为：不怕达不到，就怕认识不到。古人云：“朝闻道，夕死可矣！”华光深为赞同，不知清词诸君意下如何？
关于改革，记得鹰兄曾经说过要“彻底了解”之后才去改革。华光认为：中华文明包罗万象、博大精深，许多专家穷其一生，也只精通了其中的“一象”或“几象”而已，谁又能说“彻底了解”了呐？退一步说，即使过了一百或几百年，有人能够彻底了解了，恐怕也是物是人非了吧？再退一步说，文化也像世界上的其它事物一样，也是牵一发而动全身的。等有人再把它们之间的相互关系“彻底了解”之后，又过去了几百、上千年。如此“万事俱备”之后，恐怕“东风”早已不在了吧？据华光所知，爱迪生在发明电灯之前，并没有把世界上所有的蜡烛和油灯都点上一遍。日常生活中，一大块生日蛋糕好不好吃、一大桶饮料好不好喝，只需尝一下、甚至闻一下就可以了。不必等到全吃完、喝完了才可以下结论吧？所以华光认为，为学与作诗之道犹如“吃人参果”。不能像猪八戒那样“囫囵吞枣”，而应像孙悟空和沙和尚那样“细嚼慢咽”，“吃一口是一口”，没有必要求全责备。因为中华传统文化中的“人参果”太大太多，而人的“肠胃”容量有限。因此，有时候过分求全，反而会不全。当然，在条件允许的情况下，要尽量争取将其中的一些“吃完”。因为“好读书，不求甚解”的下句是“每有会意，便欣然忘食”。
如此又引出了华光的另一个理念：“宽进严出；先有普及，后有提高”。因为中华文化是全球华人的文化，不是少数一些人的文化。佛家说“众生平等”，一句古诗说“苔花如米小，也学牡丹开”；华光说“一芳独占不是春，万紫千红才是春”。只有这样，中华文明的“满园春色”才会在未来的某一天想关都关不住。有这样一个笑话：美国一位诺贝尔经济学奖获得者的妻子，在十年之前，就与他定了一个合同，要他在获奖之后分一半奖金给他。他认为自己不可能获奖，所以爽快的答应了。十年之后，他果然获了奖。虽然他和妻子已经离婚，还是把奖金分了一半给前妻。看了这个并不可笑的笑话，让华光想起了一句话“智者千虑，必有一失；愚者千虑，偶有一得”。世事无常，说不定智者失去的，正是愚者获得的；智者抓到的999个都是芝麻，而愚者得到的，却是1个大西瓜。这种情况虽不多见，但也不是没有可能。由此可见，“塞翁失马，焉知非福？”
华光认为，提到中国传统文化，言必谈“孔孟老庄”，诗必提“屈原李杜”，既是我们的骄傲，也是我们的耻辱。因为这证明了前人伟大，而后人不肖。“徒弟超过师傅，是师傅的骄傲”，“后人胜过前人，是前人的期望”。期望殷殷，情之切切，华光常能感觉的到，希望大家也能体会的到。关于古典诗歌如何进行继承与创新，华光认为，应该“新旧并存，百家争鸣，百花齐放，不拘一格”。对于有所创新的东西，如果不好，即使你不说，随着时间的推移，自然会被淘汰的；对于其中好的东西，即使你再反对，它依然能够流传下去。因此，让时间说话，是一种很好的解决分歧的办法。关于继承与创新，华光还有一言：“徒弟像师傅，是师傅的遗传；徒弟太像师傅，是师徒贰人的失败！”因为一代人有一代人的文化，一代人有一代人的创造，正如俗语所说“长江后浪推前浪，一代新人换旧人”。因此我们没必要要求每一朵浪花，每一个人的面孔都一样，只要其大体上相似就可以了。况且，事物发展到一定程度以后，要想在原封不动的基础上去追赶和超越就很难了。因此，只有在继承前人的基础上有所创新才会有出路。
再者，有创新就必然会有牺牲。正如煤和石油的形成一样：当初投进去一个“大西瓜”，如今却只得到一颗“绿豆”、甚至是一粒“芝麻”。但如果当初不投这个“西瓜”，恐怕如今什麽都没有。而在今天看来，没有这“绿豆”与“芝麻”的世界是不可想像的。当然，我们应该尽量让投入与产出比高一些，但这并不表示大家就应该“隔岸观火”。如此旁观，恐怕说清不清吧？另外，俗话说“前人载树，后人乘凉”。如今大家所看到的古典诗词，是前人给我们栽下的“树”。我们可以坐享前人留给我们的成果，但我们的后人又该到那里去寻找今人栽的“树”呐？
对于为学与写诗，华光有一见解，即：“兼容并包，交流沟通，互通有无”。有一则外国寓言叫《盲人摸象》，故事中的六个盲人都只看到了事物的一个方面，虽然他那一面也是真实的，但那只是一种残缺的真实。俗话说“兼听则明，偏听则暗”，正是由于不懂这一点，盲人们才会争论的不可开交。我想，如果他们继续争论下去，到了现在，非得动刀动枪不可。纵观世界上的争论与战争，莫不是如此，而世上又有多少人能够参透呐？老子说：“万物并举，吾以复观”，孔子说：“合而不同”，释迦牟尼说：“诸法无我”。三位都是驰名世界的伟人，然而对于不同意见能够采取一种包容的态度，让“道”去说话，实实在在大智慧也！而今观清词诸君，往往自以为是，似乎认为自己才是真理的化身，华光深以为憾！华光虽狂，但从不说没有根据的话。即使争论，也是有凭有据，从未强词夺理过。对方如果不服，可以举出可靠的相反的证据来。华光如果出了错，自会承认。如果各执一辞，华光会一直奉陪到底，只到把理讲明为止，决不逃避。华光认为这才是一种严谨的治学态度。不知各位意下如何？
作者声明：本帖为本人原创，未经本人和华声在线许可，不得转载
[此贴子已经被作者于2005-8-25 14:49:17编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-10-17 15:39:09编辑过]
