2007-2-18
儒家思想自董仲舒白首下帏后，“三纲”成为两千年封建社会主流伦理道德标准和基本原则，而“忠”是该思想核心之核心，特别强调反对弑君，并赞美君要臣死不死不忠的模范行为，任何有夺权动机和行为的人都被视为乱纲常的乱臣贼子，理应受到满门抄斩下场。人们在舞台上将曹操化妆成白脸，同时将刘备画成浓眉大眼，编了许多有趣的故事要让大家在娱乐中学习，正是出于维护正统皇权思想。
但在下不解的是周文王父子明明都是畜谋已久的反贼、大野心家，却为什么从来没有遭到过非难呢？按理尸谏方能显出忠臣本色，得到世人赞扬（如王子比干、箕子）。这是否算双重标准呢？
总结历史经验，窃国大盗十不离九地总是先造出当朝“昏君”舆论来做借口，然后行“潜天行道”之实。所以愚对纣的事迹颇觉可疑，恐怕是先被周朝中央控制的舆论工具畜意歪曲做了手脚，后来又被拿好处的小市民写进无聊小说才成为今天这副嘴脸的。圣徒子贡老实说过：「纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。」（《论语》）我还发现，《论语》里除了子贡上面那句话，圣人只字未提“纣”，纣虽不是个东西，看来也未必如此之坏。
想当初周文王曾因贬低上级而被囚禁羑里，纣王宽宏大量，接受了他表示歉意的礼物，原谅了他，给了他一次重新做人的机会，不想那文王却不思改悔，觊觎王位的野心不死，趁纣麻痹大意暗中收买人心，继续干着那不可见人的勾当，最后父子俩终于阴谋得逞，遂有了有周一代。
伯夷、叔齐显然尚不失正义感，当时挺身叩马而谏武王：“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？”多么响亮的话！武王左右打手欲刃之，幸被太公止住才拣回了性命。武王阴谋得逞后，孤竹君的这两个儿子深感“新”政府无耻，才逃进首阳山不食周粟，唱着歌绝食，最后以尸体表示抗义。当时连太公都不得不承认他俩是“义人”，看来太公倒是个比较宽容的长者。
“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”（《孟子》）纣似乎被激进的孟子批判后才一无是处地被踏上了一只脚，永世不得翻身的。愚以为，一文一武即使不算奸臣，至少不能算忠臣。所以老庄把圣人比做大盗真是讲到了节眼骨：“圣人以百姓为蒭狗”、“窃钩者诛，窃国者为诸侯。”君不见，古往今来窃国大盗都无不例外地要把自己打扮成救世主模样。好象太阳重新升起一样

春斋

周文王毕竟还是对中国有巨大的贡献嘛！

好文，有见地