发新帖  新投票  回帖  关闭侧栏
投票标题: [原创]赞成“陪审团制”还是赞成“仲裁团制” (单选) 本次投票将在 2032-4-25 23:52 结束 [参与投票的会员]
1。赞成“陪审团制”
2。赞成“仲裁团制”
对不起,请登录注册才可以投票。

6175个阅读者,37条回复 | 打印 | 订阅 | 收藏
隐身或者不在线

回复时间:2004-12-12 12:34
  良药苦口。

隐身或者不在线

回复时间:2004-12-13 20:46
为了华声,我再顶。

隐身或者不在线

回复时间:2004-12-13 22:39
  
  关于仲裁团制,我解释几点,也算做是我提出的几个难题,麻烦大家群策群力解决一下:
  
  1)权力与责任的辩证问题。有权力就得承担责任,这个道理,天经地义。不承担责任的权力是不受制约的权力。仲裁团制面临这个问题。无论陪审团制还是仲裁制,大家盯着的,都是成员的权力。网友要求参与仲裁,好保证结果“公正”。我们鼓励。但是,有个难题:这是网络,任何一个纠纷,网友也好,版主也好,一旦发现越弄越麻烦,越弄越心烦,大多拍拍屁股,说声辞职就跑了,半点事儿都没了,只要不偷偷溜回来重新看这些事。那么,权力使用过后的这个收拾残局的责任,谁来负?怎么负?这是最重要的一点。
  
  2)民主与“独裁”的问题。在文明社会越来越深入人心的今天,每个人,在每件事上,都要求民主,这是值得我们欣喜的,也是值得鼓励的。但是,不能滥用,不能无限制无考虑地使用。管理员管理论坛,与领导管理国家,不仅不同,而且有着天壤之别。如果要类同,最多也只能以总裁管理企业来类同。这本身就决定了民主是有限度的,不是无限的。我们不会指望一个缺乏效率的“民主”机构来管理一个企业,因为这等同于自杀。话说回来,回到我们的正题上。其一,没有谁希望自己手中的工作越多越好,论坛管理员也不例外;其二,其他论坛与华声一样,也是管理员负责制;其三,管理员做为专职管理员,与业余版主、网友,看待同一件事所取的角度是完全不一样的。难题之二:怎样才能算作是所有网友认可的真正的“民主”管理,包括相关所有制度和机构?
  
  3)管理的效率问题。任何事情,一旦弄复杂了,效果就会适得其反。由一个大规模的网友团来仲裁一件事情,我们先来推敲一下:怎么解决这么一个规模的网友团(包括版主和当事人双方)同时在线的问题?怎么解决中间某位陪审员或者版主因为临时有事而中途退出留下的权力或票数空缺的问题?怎么解决如何通过打字来维持这么一个庞大的网友团的发言秩序问题?怎么解决每一个人对事情的了解度(包括前因后果)不同或者责任心不同从而导致每个人的意见分歧及争议问题?怎么解决因为这些不同从而可能产生的网友团内部因此而滋生的争吵问题从而引发另一个子投诉问题?怎么解决如何应对如果当纠纷规模过于庞大(比如涉及到五人以上当事人)时所可能引发的一系列难题(比如不可避免的网友团的个人情感偏好问题)?怎么解决如果该纠纷涉及到某人网络隐私而仲裁必须尊重并继续维护他的隐私?等等。这些问题,由华声的第一次仲裁就可以看出,这不是杞人忧天。当然,有朋友仍会将这归咎于仲裁的权力仍集中于版主等认证会员手中这个问题上,可是,我不这样认为。说责任心,这次仲裁团成员都有责任心。他们是华声利益的坚定维护者。但是,事情不会因为你有责任心,你有热情就可以解决得好。认证门槛过低的网友再参与进来仲裁,我可以想像得到,这个结局还会更糟。
  
  大家有参与的热情,很好。可是理论就是理论,实践就是实践。我们可以纵横理论,却经常在实践中磕磕绊绊。因为我们有大智慧,可是我们就是不会洗衣、做饭。
  
  仲裁团的机制还会有修改,但不会大改,对普通网友的认证门槛可以适当降低,但不会太低。仲裁团,做为华声事务民主管理的第一步,不会因为这次仲裁而被阻挡、取消,相反,而是会加强、会坚持。
  
  但我并不赞同陪审团制,最主要的,因为理论是理论,实践是实践,而且,权力的前提必须是责任,如同言论自由的前提必须是责任一样。事情越弄越复杂,不是我们解决事情之道。简单,才是论坛管理铁的原则。
  
  
  




----------------------------------------------
在绝境中从容。
隐身或者不在线

回复时间:2004-12-13 22:46
确实有些左右为难啊




----------------------------------------------
胶济铁路火车相撞的事件以血的事实告诉我们:
——出轨并不可怕,可怕的是出轨的时候正好被撞到!
隐身或者不在线

回复时间:2004-12-13 22:51
  
  最后,借这个帖,就版主身份的问题,我特别提醒所有朋友:
  
  版主是网友自愿申请的,是从网友中自愿产生的,不是管理员或超版特别指定的。如果您想为华声做点什么,或者参与到我们的仲裁团中来,您可以申请版主。如果您不愿申请版主,不愿为版主这些权力而牺牲自己的上网时间和精力承担版面的义务,那么,请您不要将版主身份当成您鄙视或者自命清高的理由。
  
  我永远感谢那些曾在华声当过版主的朋友们,因为他们为了华声的发展而实实在在地牺牲了自己上网的时间和精力。华声也永远以他们为自豪!
  
  谢谢!
  
  




----------------------------------------------
在绝境中从容。
隐身或者不在线

回复时间:2004-12-14 08:29
值得探讨~~~




----------------------------------------------
老婆是家,情人是花;
工资养家,奖金养花;
受伤了回家,伤好了赏花;
常回家看看,别忘了浇花。
隐身或者不在线

回复时间:2004-12-14 10:20
  回23楼,也算来一次畅所欲言的务虚会,如何?! 
 
  第一段“权力与责任的辩证问题”,总结起来似乎是两层意思:一是管理层除了权力有更重的责任;二是普通网友责任太轻。网络真乃大世界,但其实也算小社会。这使我想起了现实中领导经常对我们普通老百姓强调的大致也是这个意思:领导除了领导的便利外,责任重、压力大,领导不好当。而现实中老百姓对领导也是:领导一天到晚怎么怎么,权力好处都占了,就没老百姓干实事。而现实中,领导也会将一些投资、决策等权力下放,以致也经常出现“残局”,那么最终责任还是由领导负,因为很简单:你是最终领导,你拥有最终权力。No.1的责任就是控制全局、把握方向。换句话说,授权权力的行使一旦有导致“残局”是可能,No.1就应该“该出手时就出手”。至于说“拍屁股辞职”、“半点事没有”,那要看怎么看,我的理解是:版主和网友负再大的责任,也不能为No.1免责或减轻责任,顶多是多几个垫背的
  
  第二段“民主与‘独裁’的问题”,这让我没看懂!不过看得出,大家对民主有一致的认同,但对于如何民主存在差异,就好像在人权问题上中国与西方国家的差异,十分有趣!不过对于独裁,我的理解是,在制度框架下应该无条件地独裁,在没有制度框架时应当尽可能地民主
  
  第三段“管理的效率问题”。老实说,效率和公平,效率对管理者重要,而被管理者看重公平。现阶段坚持效率优先,这一方式的目的在于以效率带动效益,从而达到真正公平的目的,所以这一原则得到了大多数人的拥护。实际上,仲裁团问题的焦点在于操作者在实践中提高效率的同时似乎牺牲了公平,至少让大家对公平产生了怀疑!这才是问题的关键和核心。至于其他的仲裁团的组成、工作方式等等,都是靶子,而非靶心!! 
 
  相对而言,我支持陪审团制。我认为,如果不是网友对华声的热情,如果不是网友以华声的兴衰为重,是不会如此费心地参与并提出建议。再反过头看第一段,版主都是“大多拍拍屁股,说声辞职就跑了,半点事儿都没了,只要不偷偷溜回来重新看这些事。”——这说明责任其实也就那么回事!
  




----------------------------------------------

找我算账的,来吧~~~~

隐身或者不在线

回复时间:2004-12-14 13:27
支持almight和新时代~~

隐身或者不在线

回复时间:2004-12-14 18:13
呵呵,路过一下。




----------------------------------------------
洛克:“权力不可私有,财产不可公有,否则人类就进入灾难之门。”
隐身或者不在线

回复时间:2004-12-15 10:26
  
以下是引用新时代在2004-12-14 10:20:00的发言:
  回23楼,也算来一次畅所欲言的务虚会,如何?! 
  
  第一段“权力与责任的辩证问题”,总结起来似乎是两层意思:一是管理层除了权力有更重的责任;二是普通网友责任太轻。网络真乃大世界,但其实也算小社会。这使我想起了现实中领导经常对我们普通老百姓强调的大致也是这个意思:领导除了领导的便利外,责任重、压力大,领导不好当。而现实中老百姓对领导也是:领导一天到晚怎么怎么,权力好处都占了,就没老百姓干实事。而现实中,领导也会将一些投资、决策等权力下放,以致也经常出现“残局”,那么最终责任还是由领导负,因为很简单:你是最终领导,你拥有最终权力。No.1的责任就是控制全局、把握方向。换句话说,授权权力的行使一旦有导致“残局”是可能,No.1就应该“该出手时就出手”。至于说“拍屁股辞职”、“半点事没有”,那要看怎么看,我的理解是:版主和网友负再大的责任,也不能为No.1免责或减轻责任,顶多是多几个垫背的
  
  第二段“民主与‘独裁’的问题”,这让我没看懂!不过看得出,大家对民主有一致的认同,但对于如何民主存在差异,就好像在人权问题上中国与西方国家的差异,十分有趣!不过对于独裁,我的理解是,在制度框架下应该无条件地独裁,在没有制度框架时应当尽可能地民主
  
  第三段“管理的效率问题”。老实说,效率和公平,效率对管理者重要,而被管理者看重公平。现阶段坚持效率优先,这一方式的目的在于以效率带动效益,从而达到真正公平的目的,所以这一原则得到了大多数人的拥护。实际上,仲裁团问题的焦点在于操作者在实践中提高效率的同时似乎牺牲了公平,至少让大家对公平产生了怀疑!这才是问题的关键和核心。至于其他的仲裁团的组成、工作方式等等,都是靶子,而非靶心!! 
  
  相对而言,我支持陪审团制。我认为,如果不是网友对华声的热情,如果不是网友以华声的兴衰为重,是不会如此费心地参与并提出建议。再反过头看第一段,版主都是“大多拍拍屁股,说声辞职就跑了,半点事儿都没了,只要不偷偷溜回来重新看这些事。”——这说明责任其实也就那么回事!
  
  
  

  
  关于第一点,我们的结论是一致的。这一点,更好地解释了为什么论坛应当是管理员负责制,为什么论坛要民主化管理必须是有限制范围的民主。如果参与民主的人所担负的责任越轻,其对权力的滥用的可能性就越高。
  
  第二点,是为了针对有人说论坛管理员管理论坛是“独裁”而做的一点解释。将论坛拔高到国家的地步,把我个人拔高到独裁者的高度,让我惶恐不已。我对论坛管理权力没有任何眷恋,因为我是专业管理员,与大家看待管理权力的出发点不同。这是我的工作,工作的目的是把华声做大做强,不断发展。所以,对于一些针对我喜欢被拍马屁、喜欢独揽大权最后上升到华声管理层的高度等想当然地说法,我不能总是沉默。论坛权力对于我,是一个即使我想弃之都弃不了的东西,所以如果站在普通网友或版主的角度来看待我这个权力的问题,出发点就已经错了。而且,夸张点,以我个人的能力,如果需要哪个论坛的管理员权力,只是我愿不愿意的问题。我现在是将论坛做为我目前的一个事业在做。说这一段,是想让有些人尊重我对事业的执着,说话之前多点负责,不要站在你的角度来对我个人不负责任地捕风就是雨。在论坛上,我对个人的名誉并不看重,但如果有些名誉影响到华声的管理,我就必须站出来维护。所有关于我个人的是非功过,自然会在我离开华声后交给时间来评说,到时如果你还有兴趣,可以不停地批评我个人,只要不牵涉到华声。请这些人看在我管理论坛这么用心的份上,不要屡次伤害一个人的正常事业心,不要借攻击我个人来抹黑华声,达到自己的某些目的。我之所以能包容,华声之所以能包容,因为我是跳出论坛来看人看事的。论坛利益是第一原则。这也是每一个专业管理员的第一职业素质。论坛人来人去,因为他们只是业余上网,凭兴趣和爱好行事。所以,版主的更替是非常正常的。不要不负责任地跳出来,说什么“为什么这么多优秀的版主都离开了华声”这样之类不负责任地话。能跳出具体事情来宏观地看问题,这点不错,但是宏观的事情最终也需要具体事情来支撑的。没有哪个版主,哪怕你再优秀,都能保证自己在华声呆上一年以上,因为华声不是你的生活的全部。像这样的话还有很多。我们提倡言论自由,但言论自由最起码的前提是:责任。不能不负责任地言论自由。现在这一段,也是我对以往在投诉&建议版和某些非公开场合某些人的言论的正式公开回应。
  
  第三点,仲裁团的出现是版主们要求民主的第一步。是效率的损害,而并非对公正的损害。从这次仲裁事件里,我相信你们看到一些现象,但你们用自己眼光误读了这些现象。比如拉帮结派的问题。事实上,参与仲裁的版主在与双方短信沟通时,由于当事人方的一些态度和用辞问题,使得与之接触的版主们的情感上无法接受,从而出现一些现象,比如说过“如果不将XX撤职,我就辞职”之类的话。这些话,落在对调查过程细节不知道的人眼中,就容易成为拉帮结派、搞打击的证据。我对任何能减轻我个人工作压力的民主化措施一直持欢迎态度。但是你们也看到了,参与民主的人个人的感情、理性分析、独立判断的能力是相当重要的。在网络,绝大部分人很容易受个人感情冲动的影响,不仅容易说出不该说的话,而且容易做出不该做的事,这与你现实中的年龄是没有关系的。如果哪天你们离开网络的时候,回过头来再来看看你们在投诉版的很多回复,你们会觉得很有趣的。所以,关于陪审团制,不知道你们有没有考虑到,参与的网友,是否与同样是网友的版主一样,容易说出这样的话来,做出这样的判断来?你能提这个建议,说明你是为华声着想。可是,参与到陪审团里的人是否都如你一样,都是为华声着想?就算都是为华声着想,再退一步,我们回过头来,对于同一件事,你们了解的信息不同,得出的判断很容易就完全不同甚至相反,比如“拉帮结派”?你怎么保证陪审团的成员全部都深入了解事情的每一个细节、根源,从而做出较全面的判断呢?而且,这是在网络上,不是每个人的上网时间都那么充分、那么持久?而且,陪审团的成员或者华声议会的成员,是否就一定代表全部网民的心声?是否会就每一件事向大部分的网友征求他们的意见,形成真正意义上的民主?
  
  网络上,再好的制度,也需要的是所谓的独裁。没有人可以想像一个纠纷要经过几十个上网时间各异的网友的分析、判断后能在短短几天内做出公正的裁决的。
  
  这也就是我所说的洗衣做饭的问题。仲裁团这次是仲裁了,我也可以保证参与这次仲裁的版主与当事人双方确确实实没有过恩怨和一定的个人私交(所有版主都可以证明),不存在拉帮结派,不存在要打击某个人的可信的动机,但仲裁团成立的宗旨是要体现民主,同时减轻我个人的管理压力,结果却是我要花更多的时间来处理和善后。因为大家都可以跑,就是我一个人不能跑。所以我说每一句话做每一件事都得考虑到带来的后果,而没有这种责任的版主和网友,从来就很少考虑过这个后果和如果出现这个后果,自己是否能留下来处理完这个后果再离开。
  
  如果要实行民主,请少些理论探讨,像白掌柜一样,多拿些切实可以行的较完善的制度出来,如果你的制度可行、有效,我们有什么理由拒绝?否则理论探讨无穷无尽,任何一件事、一个道理,我都可以举出具体实例来反驳。理论是无穷的,只要我愿意,我可以为任何一个理论在现实中找出确切的依据出来。这就是我要表达的观点。

  所以,我从来都是个现实的人,很少与人谈理论。




----------------------------------------------
在绝境中从容。
隐身或者不在线

回复时间:2004-12-15 12:41
如果现实不与理论相结合是一件错误的事儿!

我知道作为专业管理员,理论肯定会与实践一样丰富,可是并不代表实践同理论一样正确!

管理员不喜欢只理论不实践,这是可以理解的,不过没有理论的反复讨论,怎么可能可以上升到实践这一个阶段?

制度肯定都存在缺陷,不可能是完善的,因为什么都是在进步的,如果完美无暇,又何来进步?

对于这个问题,楼主与管理员都倾注了很大的心思,所以我充分尊重楼主与管理员的心思,所以我也对任何扭曲楼主和管理员意思的人抱以不理解和不欢迎!

不管怎样,这种讨论都会使华声进步的更快,明天更美好!

这就是“防患于未然”,或者说是来源于“杞人忧天”的“未雨缪谋”!





----------------------------------------------

年少不是借口

英雄不问出处
隐身或者不在线

回复时间:2004-12-15 12:47
  呵呵,似乎把话题又放大了一些!
  1、关于第一点和第二点,其实都是一个责任问题。在新时代认为,所谓对论坛负多大的责任,无论版主也好、网友也好,只要不是专职人员,其责任其实就像网络一样虚拟,转过身去的一念之间,论坛就可以成为过去。而只有管理和论坛专职人员,他们的责任才是实实在在。你再怎么洒脱,它都将或深或浅地影响你的现实生活。所以本人坚持在内部制度框架下无条件地独裁,在没有内部制度框架时尽量地民主,而且这个民主的范围也是有限的。用时下的一句话说“我的地盘我做主”,我的职责范围内当然也是我做主!谁要不服且有料,把我的职位和职责一块拿过去。至于老独其它所言,涉及了不少为我们所未知的东西,而且有一些我们所无法参知的目的,算我等又收获了一些资讯!
  2、而站在权力的高点,应该要有足够的敏感见微知著。但是,是不是敏感得把所有事情都串联起来?我看没这个必要!而一批(而非个别)有才能的版主离开、一批(而非个别)有才能的网友离开,确实是一个需要警惕的动向,除了管理的氛围外,也许还应该有其它的原因。当然,足够的敏感还应该包括另外一层含义,即有效地洞察先机以防患于未然。比如,论坛不是生活的全部,但如果这些人(或者是其中的个别)离开华声,奔赴的是另一论坛的怀抱,那又该如何认识?!
  3、任何民主,其实都是对成本的增加,无为垂拱而治是最高的境界。而成本增加的根源来自于现实中存在的“应然”的偏差,换句话说,如果大同社会了,国家、政党等等都是无需存在的。而无可否认,其存在本身就是对效率的牺牲。新时代所谓的“效率对管理者重要,而被管理者看重公平”,是在既有框架下,效率与公平的妥善把握。关于仲裁团本身,新时代也已经提出过自己的疑问!至于其它,本人坚持认为“仲裁团问题的焦点在于操作者在实践中提高效率的同时似乎牺牲了公平,至少让大家对公平产生了怀疑!这才是问题的关键和核心。至于其他的仲裁团的组成、工作方式等等,都是靶子,而非靶心!!”如果仲裁结论本身的公平无可置疑,谁也不能对仲裁团说三道四。一好为什么能遮百丑,原因就在于最致命、最关键的事项获得了大家的认同!
  4、似乎隐隐约约,这些回复又涉及到本人的另外一个帖子,很遗憾,老独和跟帖的网友都没看清楚或看懂本人的文字。当然,新时代会把自己的意思渐次表达出来。也当然,表达出来的前提是自己清楚地知道有人愿意听!新时代不愿手持彩练当空舞,更不愿意献芹于无名!
  


作者声明:本帖为本人原创,未经本人和华声在线许可,不得转载




----------------------------------------------

找我算账的,来吧~~~~

隐身或者不在线

回复时间:2004-12-15 17:30
老独哇,说实话,我也反对“仲裁团制”。个人原因是:你们为什么不把我的名字加进去?所以,俺坚决反对![em01][em01][em01]




----------------------------------------------
洛克:“权力不可私有,财产不可公有,否则人类就进入灾难之门。”
隐身或者不在线

回复时间:2004-12-15 18:33
呵呵,中立




----------------------------------------------
无言每感情怀好,不认能令兴味长!
隐身或者不在线

回复时间:2004-12-15 23:06
  
以下是引用新时代在2004-12-14 10:20:00的发言:
  ...在制度框架下应该无条件地独裁,在没有制度框架时应当尽可能地民主
  
  第三段“管理的效率问题”。老实说,效率和公平,效率对管理者重要,而被管理者看重公平。现阶段坚持效率优先,这一方式的目的在于以效率带动效益,从而达到真正公平的目的,所以这一原则得到了大多数人的拥护。实际上,仲裁团问题的焦点在于操作者在实践中提高效率的同时似乎牺牲了公平,至少让大家对公平产生了怀疑!这才是问题的关键和核心。至于其他的仲裁团的组成、工作方式等等,都是靶子,而非靶心!! 
  
  

  
  新时代用心了,谢谢。你说:“在制度框架下应该无条件地独裁,在没有制度框架时应当尽可能地民主”我很赞同。我想可以打个这样的比喻:论坛就象现代意义的企业制度,有董事会和CEO,还有监视会和工会,我们的老独大概就是CEO,我们发贴和灌水的算是职工吧。在企业里,在一般的情境下,职工要绝对服从CEO的命令。从宏观的角度看,CEO要服从整个国家的法律和劳动规则的限制,他还要受制于董事会和工会。我们作为灌水的劳动人民,在企业里面,是不是一般的矛盾都诉诸劳动仲裁而不是法律呢?所以CEO的责任是保持自己绝对的权威和指令的畅达,即所谓独裁。但是这个独裁并不违背现代意义上的企业架构中民主的成分。
  
  因为是虚拟的社区,所以也就不存在你死我活、烧杀抢掠、偷鸡摸狗的真实社会的现象~~而大部分其实是无关痛痒的纠纷和吵骂,所以为了更公平、公正、赋有效率,还是实行“仲裁团”制度为好,因为我对你所说的的陪审团最大的不稳定性在于他们是否有机会都上线?是否有兴趣绵长持久、不厌其烦的搜集证据?是否能保证并没有什么公开资料的陪审团成员的素质?斑竹的真实资料都已呈报给老独了~所以他们会为自己的言行负责,会保证自己升任斑竹的时候对老独许下的诺言,这个诺言的头一条就是公平、公正。  
  当然了,这第一次仲裁的确有很多失误,比如公示的格式有问题、错别字太多,下结论比较仓促,人员组成没有经过更大范围的选举和认可。但是这毕竟是迈出了论坛走向民主管理的可喜的第一步,由于经验不足,失误是难免的。我认为这个方向是对的,只要靠大家的不断监督和仲裁条款上进一步的完善,仲裁团制度一定会成功。


隐身或者不在线

回复时间:2004-12-15 23:34
  [下载地址]

  
  说白了,网上的民主需要技术的支持。如果可以解决我提出的那几个问题,我当然支持新时代所倡议的更加彻底的民主制度。

隐身或者不在线

回复时间:2004-12-16 00:47
  
以下是引用基地猛男在2004-12-15 23:06:00的发言:
  独裁并不违背现代意义上的企业架构中民主的成分。--------------坚决赞成管理员独裁!!!并不赞成部分网友拥有近乎“独裁”的权力!!! 
  
  陪审团最大的不稳定性在于他们是否有机会都上线?----------基地可能没看懂我的帖子。陪审团完全没必要都上线。只是在双方最后陈词后24小时内,能单独认真分析双方的陈词,作出判断,投上一票就可。而且也没有跟帖发言权,以保持其他网友浏览诉讼帖时,不受其他因素的干扰。
  
  是否有兴趣绵长持久、不厌其烦的搜集证据?------------搜集证据是控辩双方的事,与陪审团毫无关系。
  
  是否能保证并没有什么公开资料的陪审团成员的素质?斑竹的真实资料都已呈报给老独了~所以他们会为自己的言行负责,会保证自己升任斑竹的时候对老独许下的诺言,这个诺言的头一条就是公平、公正。-----------------25位陪审团成员,每人都有自己的倾向性,但对双方来说这也是公平的。至于素质问题。不如简化为智力问题。任何人都会依据自己的观点来看待一件事的对错。这正是大千世界的一部分。能有幸被抽中加入陪审团,相信大家会严肃认真的。理想中的公平与公正,能在网络里部分实现。大家难道不会认为这是一种信任!这是华声相对于其他论坛的一种进步!!!QQ上的网友你都知道他们的真实情况吗?为什么你会与他从不熟到相识、相知?即便陪审团中有个别别有用心者,其对结果影响也仅只一票。而且还有上诉机会(两次)。多次都有偏颇,在随机事件里发生的可能性极小。
  
  
  
  
  当然了,这第一次仲裁的确有很多失误,比如公示的格式有问题、错别字太多,下结论比较仓促,人员组成没有经过更大范围的选举和认可。但是这毕竟是迈出了论坛走向民主管理的可喜的第一步,由于经验不足,失误是难免的。我认为这个方向是对的,只要靠大家的不断监督和仲裁条款上进一步的完善,仲裁团制度一定会成功。--------------那些都是鸡毛蒜皮的小事。最主要是其制度的订立是建立在“对人的信任”上的,因此不是种科学的制度。如何才能有效、低成本地实行监督、以维持其公正性?再者,基地也知道,要收集证据、集中讨论这些不是对你们时间资本的一种浪费?而且还有很多的不被人理解的地方。何苦如此费力不讨好。其三、人对于一项工作,到了一定程度都会有厌倦感,将直接影响到工作。要被抽中成为陪审团成员,一年恐怕难得有两次机会。
  这对于增强网友的互动参与,与增进对华声的了解、赢取更多网友的支持都是有积极意义的。
  
  

  对于你们的付出,我想说你们辛苦了!!!!
  但你们的决议,只是与会人员的观点,并不能说这就是唯一的正解。如果换上另外5个人,答案还会如此吗?
  要是为了增加公正性,一次就用25位仲裁员,你认为讨论会应该如何开呢?难度是不是要比5位仲裁员同时在线QQ商谈要大许多?而且还要收集证据。仲裁团要做的事太多了,警察(收集证据)、律师(辩护讨论)、陪审团(判定是非对错)、法官团(商讨处罚)。在短短几天里要能做到、做好这些工作,的确很不容易。再次说(出自内心、非讥讽)“你们辛苦了!!!”
  



[此贴子已经被作者于2004-12-16 1:13:20编辑过]



隐身或者不在线

回复时间:2004-12-16 09:05
我的观点与猛男的观点一样。




----------------------------------------------
在绝境中从容。
查看积分策略说明快速回复主题
你的用户名: 密码:   免费注册(只要30秒)


使用个人签名

(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定
   



Processed in 0.064760 s, 11 q - 无图精简版,sitemap,