发新帖  新投票  回帖  关闭侧栏
4979个阅读者,0条回复 | 打印 | 订阅 | 收藏
隐身或者不在线

发表时间:2016-7-6 09:48

河南洛阳:洛宁县高信志的一桩冤案[原创]



阳光把内心照亮 发表在 辣眼时评 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn/forum-76-1.html


河南洛阳:洛宁县高信志的一桩冤案
按此在新窗口浏览图片
按此在新窗口浏览图片
按此在新窗口浏览图片
按此在新窗口浏览图片
按此在新窗口浏览图片
同样出自河南省洛阳市中级人民法院,同样具有法律效力的刑事裁定书。一份(2014)洛刑二终字第65号刑事裁定书、一份(2015)洛刑二终字第134号刑事裁定书,审判长、审判员三人中两个法官两份判决都同时在裁定书上签字,判决认定却大相径庭:(2014)洛刑二终字第65号刑事裁定书认定原审判决认定被告人犯贪污罪事实不清、证据不足,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三款之规定发回重审。而时间不到半年,还是洛阳中级法院王小生、王万臣两名法官参与审理,却做出了 “原审判决事实清楚、定罪准确”自相矛盾的认定。由此,一起洛宁县河底镇下营村支部委员兼村会计高信志贪污冤案形成。高信志从此开始了漫漫的申诉路。
在河南省洛阳市中级人民法院门口,记者见到了所谓的贪污案的“案犯”高信志。年过六旬的老高举着两份时间不一样、认定自相矛盾的洛阳中级法院刑事裁定书喊冤。记者接过两份裁定书,颇感迷茫:两份刑事裁定书同样出自洛阳中级法院、有两个法官同时参加审理,为什么认定却是相互矛盾的呢?洛宁高信志究竟该是有罪还是事实不清、证据不足呢?
面对记者的采访,洛宁河底镇下营村支部委员兼村会计、中**员高信志满腹委屈告诉记者:2006年9月,高信志曾给本村2006年“村村通”工程办理一笔工程款,据高信志说他并没有去信用社取款,他于2006年9月21日在自己家里从村长高百超手里接了8.8万元现金,当时他还问村长高百超钱怎么少了2万元,村长说乡里就给了8.8万元,欠2万元等乡里给了以后村里再做笔收入付给后坡工程队。高信志当即将8.8万元交付给了施工队。高信志说他通过律师向法院提供了村长高百超的证明条和施工队的收到条。至于河底信用社的10.8万元支票上的背书“高信子”并非他本人签字,且名字与他本人身份证名字不符,他说从没有去河底镇信用社取过10.8万元的支票。检察院提供的笔迹鉴定有很多瑕疵:鉴定时间短、鉴定机构为检察院的内设机构不具备合法的鉴定资质。而他本人的供述自己取款10.8万元和消费2万元的供词是在检察院被逼和强迫之下非法取得的证据,且该份口供与客观事实不符。更为重要的是:村长高百超的证明条、领款人王治甲、张宏伟的领款条都是2006年9月21日,而河底镇信用社的支票显示时间是2006年9月22日。高信志苦笑着告诉记者:按照领款条时间和支票时间,我是先在2006年9月21日给付了工程款,第二天22日去河底镇信用社取了支票上的10,8万元工程款。这岂不是时间倒置了?据高信志讲整个庭审过程中没有任何证人能证明高信志去信用社领过支票,也没有人能够证明高信志去乡里领过款。洛宁县检察院的证人下营村副支部书记辛福儒当庭作证村长所出具的乡里拨付的8.8万元证明条是真实的,乡里还欠2万元村里没领到。
高信志还向记者反映:洛宁县法院初审以及洛阳市中级人民法院在二审中不知何故都未采信当庭证人的证言,只依据洛宁县检察院指控和提供的口供证据定案,而检察院提供给法院的口供证据多次变化,毫无可信度。这也是他对法院判决有异议的一个方面。
如此不清的事实、前后不一的证人证言、不合法的字迹鉴定,河南省洛宁县人民法院竟然做出被告人高信志犯贪污罪、免于刑事处罚的有罪判决。洛阳市中级人民法院二审裁定书已经发现原审判决认定的事实不清、证据不足,而同样是洛阳市中级人民法院(2015)洛刑二终字第134号刑事裁定书在没有新证据的情况下做出相反的维持原判的裁定,当事人高信志认为:这样不负责任的洛阳中级人民法院二次裁定给他定下了屈辱的冤假错案!
高信志告诉记者:如果洛阳市中级人民法院不给自己一个合理、合法的认定,他将义无反顾地为自己鸣冤到底。对于高信志一案的最终认定,记者也将会继续关注。


记者:一祥 洛阳报道

发新帖 新投票
 回帖
查看积分策略说明快速回复主题
你的用户名: 密码:   免费注册(只要30秒)


使用个人签名

(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定
   



Processed in 0.022737 s, 8 q - 无图精简版,sitemap,