发新帖  新投票  回帖  关闭侧栏
3936个阅读者,0条回复 | 打印 | 订阅 | 收藏
隐身或者不在线

发表时间:2016-7-6 11:04

惠州:港商胡伟明被违法超标的查封



无边无的124 发表在 辣眼时评 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn/forum-76-1.html


(根据最高人民检察院影视中心【法治中国】法治聚焦·视频展示专题片整理)

主持人:用法治的理念关注民生,用法律的视角观察万象。观众朋友们大家好!欢迎收看本期的普法大家说。我们都知道人民法.院的职责是通过审判活动惩治一切犯罪分子,解决各类矛盾纠纷,维护社.会.主.义法制和社会经济秩序,保护公民所有私人合法财产,保护公民的人身权利,民.主权利和其他权利,确保我国社.会.主.义事业顺利进行。然而,栏目组接到一位来到广东投资的港商反映说,他在投资当地,一起合同纠纷案件却把自己带到了濒临破产的边缘。

  一起1800万为限的建筑施工合同纠纷,在资产被低估的情况下,法.院超标的查封一亿三千多万
  
主持人:据港商胡(伟明)先生说,2005年时他自筹资金,在广东省惠东县做房地产开发,在该县成立创富商贸广场惠州有限公司,并于同年4月30日与中建八局惠东分公司签订工程施工合同,将位于广东省惠东县平山镇街道华侨城区的创富商贸广场项目,发包给中建八局惠东分公司承包施工。
  胡伟明:“我们是以2005年5月24日签订合同,合同施工的工期是360天。换而言之,仅一个施工工期,交付使用的时间应该为2006年的5月20日。合同签订的方式是以施工方挂靠中建八局这种方式来进行施工的。”
主持人:据胡伟明先生说,该工程项目在前期的合作中比较顺利,而在后期的施工时,胡先生发现中建八局这么大的国有企业,居然出现了多处偷工减料和工程质量不达标现象。而后经胡先生了解,该工程实际施工者是一个叫李长树的挂靠在中建八局惠东分公司进行施工的。
主持人:这些施工中存有的质量问题也是本案件的起因,同时也是导致.胡先生的公司濒临几乎倒闭的最基本问题。据胡先生说,正因为施工质量存在着大量的质量问题才不与中建八局惠东分公司进行验收,故而也没有支付完工程款。胡先生与中建八局惠东分公司的矛盾纠纷惊动了惠东县政.府,由惠东县政.府牵头,惠东县城建局主要负责来化解矛盾。并分别于2006年6月6日,2006年11月20日和2009年11月4日,由惠东县政.府,惠东县建设局,中建八局和胡先生的创富公司等多家单位参加,共同商榷工程余款的支付方法和工程质量问题的改善工作。
胡伟明:“在协调纠纷过程中,我们分别签订会议纪要同调解协议,具体于2006年6月6日调解之后,签订了调解协议。调解协议的核心内容,第一点就是由于我们设想可能会有工程变更,造成需要变更工期。对于这一点,协调协议的第四点就明确约定,由于工程变更需要工期,双方可以通过协商来解决。双方协商达不成共识,由建.设.部门来确认,如果工程变更需要工期的话,那么就由这个方法来解决问题。这个工程的进度款呢,就是按当月的进度来支付,换句话说,他工程完成了2500万,我开始付当月工程进度款,施工方要求2500万减到2250万,我们也应他的要求作出了让步,调到了2250万。第三点,就是当月他要求我们支付部分工程款,我们也应他的要求,支付了部分工程款。工程款支付之后,我们想这个协调协议签订了,施工方会按照调解协议的约定去完成他自己的义务。但是万万没想到,合同签订了,他需要的工程款我们也支付了,但是他依然拖住,不履行调解协议。”
   主持人:此时双方的矛盾是围绕着尽快完成工程验收和工程质量改善的问题上,并经有政.府和相关部门历经数次协商和整改之后。据胡先生说,在惠东县相关领导的保证下,胡先生的创富公司先行为其做了工程质量验收。然而,中建惠东公司工程质量改善上并没有做到位,大面积的漏水问题依然存在。在中建惠东公司拿到验收报告后,以创富公司拖欠工程款为由,将其诉讼至惠州中院。根据惠州市中级人民法.院作出的判决书,广东省高级人民法.院作出2009粤高法民一终字80号民事判决书,判令创富公司向中建惠东公司支付一千三百万工程款。其中,本金的利息从2007年12月22日起开始,计算至实际清还之日,利率为同期银行贷款利率的两倍。在该案件的审理过程中,中建惠东公司提出保全申请。2008年8月惠州中院和2010年10月分别做出以1800万为限的民事裁定。
  但另据胡伟明先生说,惠州中院却先后查封创富公司两万两千九百多元的银行存款,及其该公司所开发的创富商贸广场第七层的全部房产,与此同时又查封了192户商品房和215户商铺。胡先生说,即使说按照在惠州中院执行局做出的所查封房产较低的价值评估也为一亿三千万之多。所查封的房产价值远远大于相关司法文书确定的债权额及执行费,已形成明显的超标额查封。
根据我国民事诉讼法第220条规定:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法.院有权查封扣押、冻结、拍卖并变卖执行人应当履行义务的财产。我国最高法.院在民事执行中第21条规定中明确指出:在扣押查封冻结被执行人的财产时,不得超标额查封。
另据2013年1月1日起,实施的民事诉讼法第二百四十二条规定:人民法.院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不能超出被执行人应当履行的范围。从以上的法规条文中可以看到,惠州中院在对创富公司的保全时存有明显的不当之处。
胡伟明先生说惠州中院在查封了该公司的财产后,(他们)于2013年4月23日提出执行异议,惠州中院也在同年5月24日召开了听证会。在此期间,创富公司认为,在被惠州中院所查封的部分房产是已经出售的,已经售出的商品房被查封后那些已购得房产的业主们无法办理房产证,将创富公司告上法庭,继而形成了多起案中案。

  法.院本已超标的10多倍查封,又追加价值一亿多元的一万五千八百多平米土地,还对公司法人采取边控措施、限制出境--错上加错。八年之久的诉讼之路,司法权力的滥用,致使企业濒临破产,举步维艰,法.院成为矛盾纠纷的制造者

胡伟明:“(法.院)制造的麻烦现在我们的小业主由于其他问题没有解决,小业主要办理房产证的问题,办不了证”。
主持人:胡先生又说在2013年10月17日惠州中院执行局又将创富公司名下的地处于惠东县平山镇华侨城开发区面积约为一万五千八百多平方米的一块土地给追加查封了,惠州中院执行局并委托博邦土地房产评估有限公司出具了评估报告。该报告显示的被查封土地的单价为每平方米2400元。而据胡先生指出,这块土地的实际市价为每平方米为6000多元,该报告与市场价严重不符,胡先生认为惠州中院执行局之前的两次查封已经严重的超标额,而对此次进一步地扩大超标额的查封提出了严重异议。
胡伟明:“在超标准的查封过程中,刚才我讲述到的就是,我们提出的解封,小业主的部分,他(法.院)不愿意解封,他的目的也就想帮施工方以最低廉的价格拿到我们的土地,这是他的目的,不然的话他不可能在严重超标的前提下,没有解决的前提下,又追加查封了我们这个土地,那个土地是事后追加查封的,这是第一,第二呢,我认为他(法.院)不应该不解封小业主的那部分财产,因为解封出来我可以回收一笔资金来供他(法.院}支配,这种两方都好,也能得到两方都能获利的事情他(法.院)不去做,也就是双方双赢的事他(法.院)不愿意去做。”
中国政法大学教授、博士生导师符启林:“法.院应该站在一个公正的立场,你要保护中建八局惠东分公司的利益,比如创富商贸广场对他负有债务一千多万,你要保护他的利益这个是正确的,没有问题的,但是你也得保护债务人的利益,当我的财产够偿还债务额的时候,你不能把我所有(其它)的财产查封”。
主持人:胡伟明先生在反映中指出,2014年1月21日惠州中院执行局作出(2011)惠中法执字地38-5号判定书,该文书中显示中建惠东公司撤回对案外人的起诉并解除被查封的192户商品房和27户商铺。胡先生说,即使是解除了部分房产查封,惠州中院执行局的查封财产的额度远远的超过了国家规定的和此系列案件审判中司法文书中所规定的1800万元,胡伟明先生在反映中指出,在案件执行过程中惠州中院不仅不按法律规定送达法律文书、摇号选定评估机构,还对法律文书的送达伪造.证据,欺上瞒下,对房地的评估价格严重偏低,我公司已提供充分的证据证明在严重偏低的情况下法.院不按法律规定进行重新评估或委托物价部门审核等违法行为,更令人百思不得其解的是法.院暗示评估机构低估我创富广场一、二、三、七、八楼的房产。对评估售价每平方米在两万元以上的市场价格估价不到一万元,特别是七、八楼估价不到每平方米成本价的4150元。在严重超标查封未得以解决的情况下还追加查封我公司一块1.6万平方米土地,使得超标查封更趋严重。我公司拥有的位于惠东县侨胜南路至江南路之间的约1.6万平方米的指导价不足市场价的70%,价值都达7040万元。2010年其他公司竞拍取得的离该土地不到150米的东方御景小区的价格,计宗地价为9006万元。2015年在惠东的房地产市场价格已翻了一番。惠州中院对我这块土地的估价却不足市场价的三分之一,法.院这一违法裁决令人难以置信。致使超标的查封高达48倍,虽然法.院经过两次解封部分资产仍然超标的达40倍左右,给我公司造成了8亿多元的重大经济损失。
不仅如此,在2016年3月29日和2016年4月12日,惠州中院先后作出裁定胡先生的儿子,即创富商贸广场房产开发(惠州)有限公司法定代表人采取监控,限制出境的措施。胡先生说,自己期初满怀的来到此地投资,使他没有想到的却是给自己带来了八年之久的诉讼之路。胡先生认为,惠州中院执行局的司法权力的滥用致使创富公司到现在濒临破产,举步维艰。
胡伟明:“(我)通过有关部门要伸张社会的公平正义,也就是要求无论是谁,涉及到谁,法.院都应该依照法律,依法以事实为依据,依法公平公正。”
主持人:胡先生又说出令自己最为不解的事,2015年7月惠州中院执行局要求惠东县国土局对所查封创富公司一万五千多平方的土地进行挂牌出让。而自2015年7月23日至2015年8月5日的竞拍中,除施工方李长树参与竞拍外,再无他人参与竞拍,形成了第一次流拍。
中国政法大学教授符启林说:“在这个案件中,我认为包括最高人民法.院关于拆封,冻结,扣押被执行人的财产时也有明确的规定,不能超过当事人应该履行义务的标准查封。我认为解铃还须系铃人。”
主持人: 法.院的职责是解决各类矛盾纠纷,保护公民私人所有的合法财产,保护公民的人身权利,民.主权利和其他权利。而在我们今天的节目中看到的是,惠州中院执行局的行为不是依法解决矛盾纠纷,却成了矛盾纠纷的制造者。

(本片原标题为:举步维艰的企业发展 本文标题和小标题为编者加 )
(相关链接:举步艰难的企业发展|视频展示|法治聚焦_法治中国法治聚焦)

发新帖 新投票
 回帖
查看积分策略说明快速回复主题
你的用户名: 密码:   免费注册(只要30秒)


使用个人签名

(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定
   



Processed in 0.019285 s, 8 q - 无图精简版,sitemap,