发新帖  新投票  回帖  关闭侧栏
2993个阅读者,0条回复 | 打印 | 订阅 | 收藏
隐身或者不在线

发表时间:2016-7-18 10:31

卑鄙的歪曲,拙劣的忽悠[推荐]1



北部湾的风 发表在 参考文摘 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn/forum-49-1.html


卑鄙的歪曲,拙劣的忽悠
――评某些人偷换概念对爱国主义的泼污
断章取义、各取所需、偷换概念、造谣忽悠是某些人的惯用伎俩,由于他们手中没有真理,又没有可供他们利用的事实,只能是无中生有和歪曲某些人士的某些片言只语,拉大旗作虎皮。尤其是在民众中出现大规模的反对外来干涉和威胁的活动的时候,他们除了恶毒咒骂以外,拿手好戏就是搬出被他们断章取义抽出来的某些名人关于“爱国主义”的名言,为他们的汉奸卖国行为提供理论依据。三年前,当全国掀起抗议日本购岛闹剧热潮以后,他们就曾经玩过这一招。为了反驳他们,本人曾经用10天时间,上网查阅了很多资料,弄清楚那些名人发表这些言论的时代背景和真实情况,并且发表在很多网站上。最近,随着美国在南海进行军事挑衅和在韩国部署“萨德”系统,激起全国人民的愤怒,同仇敌忾,于是,这些邪路派人士坐不住了,又玩出了老把戏,继续拿他们整理的所谓“名人谈爱国主义”来忽悠民众尤其是年轻人,因此,本人把在三年前的一篇文章再次发表,以正视听。文章全文如下:

  中国的自由派做梦都希望在中国有成千上万的人上街示威游行,2012年9月,他们希望见到的场景终于出现了,但是却令他们非常失望,甚至愤怒,因为游行的群众不是按照他们的希望去反对和推翻政府,而是抗议日本政府的所谓对钓鱼岛“国有”,于是某些人就气急败坏,抓住在游行过程中出现的个别人的打砸抢(事后已经受到政府的及时依法惩处)大做文章,有人怒骂“抵制美货日货,不如抵制中国蠢货!”有人把这次民众的大规模游行与“义和团”、“红卫兵”进行机械类比,其中尤以那位以恶毒咒骂已故领导人而出名者为甚,他把“义和团”和这次参加游行的民众通通骂成“三孙子”。而某些自由派的高端人士却使出了他们最拿手的忽悠术,胡乱套用某些所谓名人的在特定场合针对特定事物的名言,把这些名言普遍化,或者偷换原有的概念内涵和外延,拉大旗作虎皮,对爱国主义和民众的爱国热情大泼污水,以至于有个别不了解历史的年轻人产生了“原来爱国主义是贬义词”的印象。然而,捣鬼有术却有限,他们的忽悠术受到了揭露和批判。

  本文就通过一一还原某些名人讲那些“名言”的历史背景,本来的含义,来揭露某些人的忽悠术。

  他们常用的就是下面这些“名人名言”:
  1:爱国主义是无赖最后的避难所。——塞缪尔.约翰逊
  2:爱国主义就是积极地为了微不足道的原因杀人并被杀。——勃特兰.罗素
  3:爱国主义是超越于原则之上的对于不动产的一种专横的崇拜。——-乔治.简纳森
  4:除非你把爱国主义从人类中驱逐出去,否则你将永远不会拥有一个宁静的世界。爱国主义是一种有害的、精神错乱的**形式。爱国主义就是让你确信这个国家比所有其他的国家都要出色,只因为你生在这里。——乔治。肖伯纳
  5:爱国主义:一堆随时可以被任何野心家所点燃,去照亮他的名字的易燃垃圾。——安卜罗斯.皮尔斯
  6:当爱国主义涉入认知领域时,是一个应该被扔出门外的混小子。——阿瑟叔本华
  7:那些没有自尊的人仍然可以是爱国的,他们可以为少数牺牲多数。他们热爱他们坟墓的泥土,但他们对那种可以使他们的肉体生机勃勃的精神却毫无同情心。爱国主义是他们脑袋里的蛆。——亨利.大卫梭罗
  8:民族主义是我们的乱伦模式,是我们的偶像崇拜,是我们的疯狂。“爱国主义”是它的迷信崇拜。不必说,我所谓的“爱国主义”态度将自己的国家置于人道之上,置于正义与真理的原则之上。——埃里克.弗罗姆
  9:要让我们爱我们的国家,我们的国家应该可爱才行。——爱德蒙.柏克
  10:真正的爱国主义不排斥对于其他人的爱国主义的理解。——伊丽莎白女王二世
  11:异议是爱国的最高形式。——托马斯.杰弗逊
  12:爱国者的责任就是保护国家不受go-vern-ment侵犯。——托马斯.潘恩
  13:对祖国来说,没有比一切都满意的爱国者更可怕的敌人了。——涅克拉索夫
  14:每当一个国家的政治、经济出现重大危机的时候,爱国主义的破旗就又散发出臭味来。――列宁

关于英国文学评论家、诗人塞缪尔.约翰逊(1709年9月7日-1784年12月3日),的“爱国主义是无赖最后的避难所。”
  约翰逊本人对爱国主义的真正态度又是怎样的呢?曾经有人专门对他进行过介绍。
  约翰逊一生写过四部政治宣传册,其中的一册《论爱国者》(ThePatriot)便是讨论爱国主义。这篇长文的出版时间是1774年,一年后的4月17日,约翰逊说出“爱国主义是流氓的最后庇护所”的观点。我们来看看约翰逊在文中究竟说了些什么。《论爱国者》的副标题是“致英国选民们”,可想而知,这是为了选战而写的辩论文字。他在长文的第二自然段便写道:“一晃七年过去,又到了议会选举的狂欢季节”——你们要睁大眼睛看看好,不要选错人了!
  约翰逊首先声明爱国主义没有错,他说:“一个人如果不是爱国者(Patriot),便没有资格在议会获得席位。”接着,他警告英国选民,有许多人冒充爱国者,以爱国主义的名义要挟民意,贩卖个人的危险主张。也就是说,约翰逊并不反对爱国主义!说到这一层还不够,我们再来看看他说冒充爱国的是谁。政治宣传册不是文学作品,约翰逊没有打任何掩护,而是指名道姓揪出了他的政治敌人“约翰.威尔克斯先生”(Mr.Wilkes)。
  约翰逊这样的大文豪当然是不屑于理会一个写色情诗、欠债不还的流氓政客。促使他动笔攻击威尔克斯的是后者的政治策略。“爱国主义不一定要反叛。”约翰逊写道,“一个人可能厌恶国王,但依旧爱国。”威尔克斯是一位某种意义上的自由主义,他坐牢的短暂期间,支持者们为他声援的口号是“无人权,不护王!”NoLiberty,NoKing.)威尔克斯认为,不仅英国本土的人民应该拥有人权,美洲殖民地的子民也应该拥有人权。当他们希望独立的时候,英国就应当赋予他们自主权。约翰逊这位“威权主义者”对此无法容忍。七年战争硝烟刚散,英国好不容易在印度和北美洲大陆赶走了竞争对手法国(约翰逊极度鄙视法国,他曾说自己在法国旅居的日子唯一的收获是让他“更加爱国”),现在,怎能容忍抢来的殖民地拱手放任独立?《论爱国者》写于1774年,两年后,《独立宣言》正式点燃了美洲殖民地人民脱离英国统治的斗争。
  从上述情况看,约翰逊是一个不能容忍殖民地人民脱离英国统治的狭隘的“爱国主义”者。

  对于勃特兰.罗素的“爱国主义就是积极地为了微不足道的原因杀人并被杀。”
  作为一个英国人,罗素是一名和平主义者,他曾反对英国参与第一次世界大战,并因此被罚款并丧失了三一学院的教职。1918年他还因反战活动而判刑6个月。在第二次世界大战之前,他曾支持过绥靖政策,但是后来又支持与纳粹德国作战,因为他意识到希特勒必须被消灭,否则将给人类文明带来灾难。罗素始终认为,任何战争都是罪恶的,但是在一些特殊的情况下,战争是在很多种罪恶中较轻的一种。
  从他的经历我们不难看出,罗素反对的是当时的英国以“爱国主义”的名义参加第一次世界大战。当曾支持过绥靖政策的他看清楚纳粹德国的罪恶本质以后,他也支持了针对法西斯的“杀人”,并且认为这是“特殊的情况下”,“在很多种罪恶中较轻的一种。”

  关于乔治.肖伯纳(1856年7月26日-1950年11月2日),直译为乔治•伯纳•萧,爱尔兰剧作家。他的“除非你把爱国主义从人类中驱逐出去,否则你将永远不会拥有一个宁静的世界。爱国主义是一种有害的、精神错乱的**形式。爱国主义就是让你确信这个国家比所有其他的国家都要出色,只因为你生在这里。”
  他还曾经有另外一句话:“所谓爱国心,是指你身为这个国家的国民,对于这个国家,应当比对其他一切的国家感情更深厚。”从他的这一句话看,并没有对爱国主义的否定的意思。
  萧伯纳的世界观比较复杂,他接受过柏格森、叔本华和尼采的哲学思想,又攻读过马克思的《资本论》。1884年他参加了“费边社”,主张用渐进、点滴的改良来改变资本主义制度,反对暴力革命。
  虽然没有从他的经历中找到有关他当时的想法的材料,但是从他的两句话对比分析,他反对的应该是狭隘的民族主义。

  关于亨利.大卫梭罗的“那些没有自尊的人仍然可以是爱国的,他们可以为少数牺牲多数。他们热爱他们坟墓的泥土,但他们对那种可以使他们的肉体生机勃勃的精神却毫无同情心。爱国主义是他们脑袋里的蛆。”
  亨利.大卫梭罗是美国人,他反对过美国的奴隶制度,反对过美国对墨西哥的侵略,
  在瓦尔登湖生活期间,因为梭罗反对黑奴制,拒交“人头税”而被捕入狱。虽然他只在狱中蹲了一宿就被友人在未经他本人同意的情况下,替他代交了税款保其出狱,但这一夜却激发他思考了许多问题。出来后曾有一些市民问他这样一个问题,为什么有许多人宁愿坐牢也不愿意交税。为解释这一问题,他结合自己的亲身体验,写成了著名的政论《抵制国民政府》。他所宣传的这种依靠个人的力量,“非暴力抵抗”的斗争形式对印度的甘地和美国黑人领袖马丁•路德•金产生了很大的影响。
  他还写过《论公民的不服从权利》(CivilDisobedience,1849年)
  他所说的“脑袋里的蛆”明显是指那些“可以为少数牺牲多数”,而对“使他们的肉体生机勃勃的精神却毫无同情心”的奴隶制度的维护者和对积极主张墨西哥进行侵略的人。

  关于埃里克.弗罗姆的“民族主义是我们的乱伦模式,是我们的偶像崇拜,是我们的疯狂。‘爱国主义’是它的迷信崇拜。不必说,我所谓的‘爱国主义’态度将自己的国家置于人道之上,置于正义与真理的原则之上。”
  弗罗姆(1900-1980年)是一位国际知名的美籍德国犹太人,人本主义哲学家和精神分析心理学家。毕生旨在修改佛洛伊德的精神分析学说以切合发生两次世界大战后的西方人精神处境,弗罗姆在此被尊为“精神分析社会学”的奠基人之一。
  他的主要理论包括:论人的处境、论人的需要、社会性格论。
  在“论人的需要”的理论中他批评“但有的人只向民族、宗教、阶级、同伴等认同,追求一致性或顺从性,从而失去了自我的独立性。”还批评“有的人则相信某种神的启示或自己种族的优越性,从而追求某种‘神圣的’非理性的目标。”
  他在“社会性格论”中批评某些人“通过屈从于他人或某种强大的外在势力(上帝、权威、组织、国家等)并成为这个势力的一部分来逃避孤立无助的处境,同时也可以从中得到(接受)所需要的东西。施虐狂者通过使他人屈服和痛苦来显示自己的强大,同时也从被统治的他人那里获取(剥削)所需要的东西。破坏性是由于害怕自己营造的世界囤积被侵犯而主动地非理性地区消灭、摧毁对象。以上三种倾向都常常以爱、责任、良心、爱国主义等合理化的形式出现。机械的自动适应就是放弃个性,根据市场效应自动与他人保持一致。”
  于是他就提出自己的与之对立的爱国主义观念。他反对的仍然是狭隘的民族主义以及在此基础上的“爱国主义”。

  关于爱德蒙.柏克的“要让我们爱我们的国家,我们的国家应该可爱才行。”
  爱德蒙柏克(1729~1797)生于爱尔兰都柏林,都柏林大学三一学院毕业,他在从事文学生涯前曾至伦敦攻读法律。柏克于1765年任首相洛京韩侯爵(1730-1782)的私人秘书,次年当选辉格党的下院议员,主张对北美殖民地采取怀柔政策,反对法国革命,所著《关于法国革命的感想》(ReflectionontheFrenchRevolution,1790),鼓励欧洲统治者敌视法国大革命,代表了欧洲复辟主义的思潮。柏克是在英国第一个提出敌视法国大革命的人,认为改革要在现有的基础上点滴的改革,激烈的暴进只会为未来的暴力混乱铺路,法国大革命命破坏了欧洲的自由与和平,保守的政治思想为现代保守主义思想的奠基人。
  作为这样一个人物,其实他说的是正确的废话。自由派可以以他的话为理论依据不爱国,但是爱德蒙.柏克的话成为不了他们反对爱国主义的依据。

  关于伊丽莎白女王二世的“真正的爱国主义不排斥对于其他人的爱国主义的理解。”
  作为仍然健在的英国女王,她出生于1926年4月21日,是英国温莎王朝第四代君主、英王乔治六世的长女。1952年2月乔治六世病逝。伊丽莎白接替父王正式继位。她加冕后。除了作为英国世袭国家元首,她还是英联邦(52个成员国)最高元首。
  她同时在行动上不断努力试图保持前殖民地与英国的特殊关系,在一些时候——例如南非——她为保持这种关系做出了重要的贡献。
  就我理解,作为曾经的“日不落帝国”英国的国家元首,她的这番话多少带有一定的对英国曾经的侵略行为和对所属殖民地的占领的反思。是一位曾经作为强者的国家的领导人站在曾经的弱者的位置进行换位思考。
  这句话其实也可以为我所用,就算自由派认为我们不应该排斥其他人尤其是日本右翼势力的对“爱国主义”的理解。难道他们就可以排斥我们对爱国主义的理解吗?

  关于托马斯.杰弗逊的“异议是爱国的最高形式。”
  托马斯•杰斐逊(1743-1826),美国政治家、思想家、哲学家、科学家、教育家,第三任美国总统。他是美国独立战争期间的主要领导人之一,1776年,作为一个包括约翰•亚当斯和本杰明•富兰克林在内的起草委员会的成员,起草了美国《独立宣言》。此后,他先后担任了美国第一任国务卿,第二任副总统和第三任总统。他在任期间保护农业,发展民族资本主义工业。从法国手中购买路易斯安那州,使美国领土近乎增加了一倍。他被普遍视为美国历史上最杰出的总统之一,同华盛顿、林肯和罗斯福齐名。最新版美元5分的头像就是:托马斯•杰斐逊。
  开个玩笑,如果某些人属于所谓“五美分党”的话,会常常看到他的头像。
  他执政期间进行过一些民主改革,领导了反对亲英保守势力、争取保持资产阶级民主的斗争,起了积极和进步作用,为美国资本主义的迅速发展创造了条件。
  托马斯•杰斐逊起草《独立宣言》第一稿时,曾经对英王乔治三世允许在殖民地存在奴隶制和奴隶买卖进行有力的谴责:“他向人性本身发动了残酷的战争,侵犯了一个从未冒犯过他的远方民族的最神圣的生存权和自由权,他诱骗他们,并把他们运往另一半球充当奴隶,或使他们惨死在运送途中。”大陆议会在乔治亚州和南卡罗来纳州代表们的坚持下,对杰斐逊的草稿作了重大改动,特别是删去了上述段话。
  1773年与帕特里克•亨利等人成立弗吉尼亚通讯委员会,进行反英斗争。1774年撰写《英属美洲权利综论》,阐述人民有天赋的自由与平等的权利,宣传殖民地独立的思想。
  他赞同废除奴隶制度。1778年成功地通过禁止输入奴隶的法案。
  作为美国的第三任总统,他以提倡平等和民主而载入史册。他的“异议是爱国的最高形式”充分体现了他的平等和民主理念,同时,从他作为美国独立战争期间的主要领导人之一和领导了反对亲英保守势力、争取保持资产阶级民主的斗争以及起草《独立宣言》等,说明平等和民主理念同他的爱国主义并不矛盾,不知道自由派怎么会把他的话也当成了爱国主义的缺陷的证明?

  关于托马斯.潘恩的“爱国者的责任就是保护国家不受go-vern-ment(政府)侵犯。”
托马斯•潘恩((1737年1月29日—1809年6月8日)是英裔美国思想家、作家、政治活动家、理论家、革命家、激进民主主义者。
  1774年4月,他因有“反政府”思想被免职。
  当时,正值北美人民反英斗争风起云涌,但是,人们的君主制观念还根深蒂固、连华盛顿、富兰克林、亚当斯这些独立战争时期著名的政治家,都不明确提出美国独立。就在这样的形势下,潘恩发表小册子《常识》。公开提出美国独立问题。小册子痛斥世袭君主的罪恶“在上帝眼中,一个普通的诚实人要比从古到今所有加冕的坏蛋更有价值。”潘恩这篇文章,成了独立战争时期人民大众的教科书。
  他的“爱国者的责任就是保护国家不受go-vern-ment(政府)侵犯。”的观点把政府和国家区别开来,这在当时尚未独立的美国以及后来的反对英国殖民主义的斗争中是有积极意义的。实际上也体现了一种爱国主义,不知道某些自由派是如何把这也列入贬低爱国主义的论据的。

  关于涅克拉索夫(俄国诗人1821-1877)的“对祖国来说,没有比一切都满意的爱国者更可怕的敌人了。”
  涅克拉索夫是普希金和果戈理传统的忠实继承人。他是一个公民诗人。他主张要揭露统治者的贪婪和残暴,要揭开血淋淋的俄国现实的内幕,要真实地再现俄国人民的苦难生活。
  涅克拉索夫的诗歌紧密结合俄国的解放运动,充满爱国精神和公民责任感,许多诗篇忠实描绘了贫苦下层人民和俄罗斯农民的生活和情感,与当时的政治斗争紧密地结合着,因而它具有高度的思想性和战斗性,充满爱国主义精神和公民责任感。
  列宁认为涅克拉索夫是农民革命的忠实表达者。列宁曾把他同卓越的讽刺作家谢德林相提并论:“涅克拉索夫和萨尔蒂科夫曾经教导俄国社会要透过农奴制地主所谓有教养的乔装打扮的外表,识别地主的强取豪夺的利益,教导人们憎恨诸如此类的虚伪和冷酷无情。”列宁酷爱涅克拉索夫的诗,并经常引用他的诗句,来揭露自由主义、孟什维主义、取消主义和社会沙文主义,从而更形象、更有力地鞭挞了自己的论敌。
  他把“一切都满意的爱国者”比作“可怕的敌人”,体现了要改造“血淋淋的俄国现实”的迫切愿望。是有特定的针对性的,不知道自由派们是如何据此偷换“爱国者”概念,并且把涅克拉索夫的观点泛化的。

 

发新帖 新投票
 回帖
查看积分策略说明快速回复主题
你的用户名: 密码:   免费注册(只要30秒)


使用个人签名

(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定
   



Processed in 0.042029 s, 8 q - 无图精简版,sitemap,