发新帖  新投票  回帖  关闭侧栏
64769个阅读者,3条回复 | 打印 | 订阅 | 收藏
隐身或者不在线

发表时间:2016-7-27 10:01

抗拒截访不构成妨碍公务罪?



刘治成 发表在 永州论坛 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn/forum-253-1.html


抗拒截访不构成妨碍公务罪?

湖南省双牌县人民法院(2006)湘双法刑初字第64号刑事判决书称,“经审理查明,2005年10月25日,湖南省高级人民法院以(2005)湘高法行监字第46号驳回申诉通知书,驳回被告人陈企三不服双牌县农税局行政处罚及行政赔偿一案的申诉;但被告人陈企三仍于2005年11月至2006年8月,先后六次违反法定程序到北京上访;2005年12月,双牌县委、县政府按照上级要求安排双牌县信访局周厚胜,江村镇政府周厚瑛等国家工作人员前往北京接陈企三回双牌,在永州市驻北京联络处,周厚胜、周厚瑛向陈企三表明身份后,要接其回双牌,陈企三不予配合,对二人进行辱骂,用茶杯对周厚胜、周厚瑛进行威胁,并用脚踢、嘴咬二位接返人员的暴力手段,抗拒周厚胜、周厚瑛接其回双牌,同时撕烂周厚瑛的一个旅行袋,导致周厚胜、周厚瑛没有将被告人陈企三接回双牌。
被告人陈企三的“罪状”之一是“先后六次违反法定程序到北京上访”;到北京上访的法定程序是什么?陈企三不服高级法院的驳回申诉通知书到北京上访,怎么能作为“罪状”写入刑事判决书呢?
陈企三的“罪状”之二是:不配合“截访”。所谓配合,就是“自愿”被强迫回原籍。陈企三不予配合,抗拒截访人员接其回原籍。导致截访人员没有完成截访任务。不知从何时起“截访”也成了信访局的公务。不配合截访也被列为妨碍公务罪的罪状。
陈企三的罪状之三是对截访人员使用威胁、脚踢、嘴咬的暴力,为何使用这样的暴力?判决书称是为了抗拒截访人员接其回原籍。截访人员是否对陈企三使用了暴力?如果截访人员未对其使用暴力,上访人会主动找截访人员脚踢、嘴咬吗?况且判决根本未列出脚踢、嘴咬的物证。
该判决称,“本院认为,被告人陈企三目无国法,在违法上访过程中,为滞留北京继续违法上访,采取暴力、威胁的方法阻碍国家工作人员依法执行职务,其行为已构成妨碍公务罪”。判决:“被告人陈企三犯妨碍公务罪,判处有期徒刑三年。”
《中华人民共和国宪法》第四十一条规定,“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利;对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为,有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利,但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。
对于公民的申诉、控告或者检举,有关国家机关必须查清事实,负责处理。任何人不得压制和打击报复。
由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人,有依照法律规定取得赔偿的权利。
陈企三继续留在北京上访所妨碍的是国家工作人员侵犯公民权利的截访的行为,并非“依法执行职务”!
也许,某些地方的某些部门,有所谓的“非访”之说,但这不是法律,更不能作为对公民处以刑罚的依据。
(刘治成,2016年7月21日,北京)

隐身或者不在线 认证用户
中国电力计量专家

回复时间:2016-7-27 11:21
关注民生!




----------------------------------------------
知足常乐.文中元帅BLOG

欢迎来华声湖南论坛
隐身或者不在线

回复时间:2016-7-30 08:28
刑事申诉状

申诉人陈企三,男,1935年10月14日出生,汉族,农民,住双牌县江村镇金滩村第四组。
申诉人不服湖南省双牌县人民法院(2006)湘双法刑初字第64号刑事判决书提出申诉,请求重新审判,宣告申诉人无罪。
事实与理由:
申诉人的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第(二)项“据以定罪量刑的证据不确实、不充分”以及第(三)项“原判决、裁定适用法律确有错误的”人民法院应当重新审判的情形。
原判决称,“经审理查明,2005年10月25日,湖南省高级人民法院以(2005)湘高法行监字第46号驳回申诉通知书,驳回被告人陈企三不服双牌县农税局行政处罚及行政赔偿一案的申诉;但被告人陈企三仍于2005年11月至2006年8月,先后六次违反法定程序到北京上访;2005年12月,双牌县委、县政府按照上级要求安排双牌县信访局周厚胜,江村镇政府周厚瑛等国家工作人员前往北京接陈企三回双牌,在永州市驻北京联络处,周厚胜、周厚瑛向陈企三表明身份后,要接其回双牌,陈企三不予配合,对二人进行辱骂,用茶杯对周厚胜、周厚瑛进行威胁,并用脚踢、嘴咬二位接返人员的暴力手段,抗拒周厚胜、周厚瑛接其回双牌,同时撕烂周厚瑛的一个旅行袋,导致周厚胜、周厚瑛没有将被告人陈企三接回双牌。
该判决书认定陈企三“先后六次违反法定程序到北京上访”,是认定事实错误。陈企三不服高级法院的驳回申诉通知书到北京上访,是宪法和诉讼法赋予公民的民主权利和诉讼权利。以所谓“非访”对公民科以刑罚是适用法律错误。
原判决称陈企三不配合“截访”。所谓配合,就是“自愿”被强迫接回原籍。陈企三不予配合,抗拒截访人员接其回原籍。导致截访人员没有完成截访任务。不知从何时起“截访”也成了信访局的公务。不配合截访也被列为妨碍公务罪的罪状。
所谓陈企三对截访人员使用威胁、脚踢、嘴咬的暴力,是无中生有,“贼喊捉贼”。三个截访的人硬拉他上车,显然就是使用暴力。如果截访人员不对上访人使用暴力,上访人是绝对不会主动找截访人员脚踢、嘴咬的。况且判决根本未列出脚踢、嘴咬的物证。所谓“威胁、脚踢、嘴咬的暴力”不过是欲加之罪罢了。
该判决称,“本院认为,被告人陈企三目无国法,在违法上访过程中,为滞留北京继续违法上访,采取暴力、威胁的方法阻碍国家工作人员依法执行职务,其行为已构成妨碍公务罪”。判决:“被告人陈企三犯妨碍公务罪,判处有期徒刑三年。”
《中华人民共和国宪法》第四十一条规定,“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利;对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为,有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利,但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。
对于公民的申诉、控告或者检举,有关国家机关必须查清事实,负责处理。任何人不得压制和打击报复。
由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人,有依照法律规定取得赔偿的权利。
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定,“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”
陈企三继续留在北京上访所妨碍的是国家工作人员侵犯公民权利的截访的行为,并非“依法执行职务”!
总之,本案没有可以对陈企三定罪的证据,也没有对陈企三定罪的法律根据。本案彻彻底底的是一个冤假错案。应当彻底平反。
此致
双牌县人民法院

申诉人陈企三
2016年7月28日

隐身或者不在线

回复时间:2016-8-2 06:43
行政赔偿申请书

赔偿请求人陈企三,男,1935年10月14日出生,汉族,农民,住双牌县江村镇金滩村第四组。
赔偿义务机关:双牌县农业税征收管理局。
法定代表人:陈月凤,局长。
赔偿请求事项:
一、要求赔偿义务机关足额退还非法扣押我的山苍籽油44公斤折价款。(欠222元未退还)
二、要求赔偿因赔偿义务机关的违法行为造成我起诉、上诉、申诉、上访十八年的经济损失。
事实与理由:
双牌县农业税征收管理局1998年8月18日以我抗税为由,扣押我山苍籽油44公斤。1998年8月26日给我一份《双牌县农业税征收管理局处罚决定书农税处(98)第1号》,决定:
一、陈企三应缴拒缴的农业特产税320元。
二、罚款五倍,计人民币1650元。以上两项共计人民币1970元
永州市中级人民法院(2002)永中行终字第46号行政判决书撤销了双牌县农税局一九九八年八月二十六日作出的农税处(98)第1号处罚决定。双牌县农税局也分别于2000年5月22日、2003年4月30日退还人山苍籽油价款(罚没款)1402元、税款320元。证明原处罚决定违法实施罚款、违法对财产采取查封、扣押。违法征收。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定,“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的,受害人有取得赔偿的权利:
(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;
(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;
(三)违法征收、征用财产的;
(四)造成财产损害的其他违法行为。
1995年修正的《中华人民共和国税收征收管理法》第二十六条第三款规定,“采取税收保全措施不当,或者纳税人在限期内已缴纳税款,税务机关未立即解除税收保全措施,使纳税人的合法利益遭受损失的,税务机关应当承担赔偿责任。
本案双牌县农业税征收管理局,在非法扣押我的山苍籽油44公斤之后八天才给我非法的处罚决定书,且至今没有完全退还非法扣押我的山苍油折价款。造成我十八年诉讼、上访。理应承担我因此遭受的损失。
据此,赔偿请求人向赔偿义务机关提出赔偿请求,希望赔偿义务机关依法赔偿。
此致
双牌县农业税征收管理局
申请人陈企三
2016年7月28日

发新帖 新投票
 回帖
查看积分策略说明快速回复主题
你的用户名: 密码:   免费注册(只要30秒)


使用个人签名

(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定
   



Processed in 0.018881 s, 9 q - 无图精简版,sitemap,