发新帖  新投票  回帖  关闭侧栏
隐身或者不在线 认证用户
知名网络写手

发表时间:2017-4-19 21:42

(原创)农民在田边挖3株“野草” 获刑3年冤不冤?[原创]   



帝国良民blog 发表在 辣眼时评 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn/forum-76-1.html


  近日,由(河南省)卢氏县检察院提起公诉的秦某涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪案一审作出判决,卢氏县人民法院以秦某犯非法采伐国家重点保护植物罪判处其有期徒刑3年,缓刑3年,并处罚金3000元。无意间采挖3株“野草”就构成犯罪,这让秦某的思想受到了极大震动,也使周边的群众受到了深刻的法治教育。(河南法制报4月19日)

  看到新闻谁都会想到河南农民采摘的一定是国家保护类“野草”,事实上这所谓的野草系兰属中的蕙兰,属于国家重点保护植物。那么好了,假如这村民是明知自己采挖的是国家保护植物,而且用于贩卖赢利,你用法律惩治他,恐怕大多数人会表示支持和理解,而且也完全可以出现官方报导中声称的“秦某的思想受到了极大震动,也使周边的群众受到了深刻的法治教育”的保护环境意识提升。

  问题是这个案件并非上面假设的情况,按照媒体的说法,秦某发现其农田附近的山坡上长着类似兰草的“野草”,便在干完农活回家时顺手采了3株,被森林民警查获。经河南林业司法鉴定中心鉴定,秦某非法采伐的兰草系兰属中的蕙兰,属于国家重点保护植物。当时,秦某被公安机关行政拘留7日。也就是就很明显,至少秦某个人并不承认他知道自己采挖的是国家重点保护植物,而且报导中也没有说秦某采挖后用于贩卖,那么,尽管客观上其行为构成了相关野保法规,但主观上并无故意。

  退一万步讲,就算当地森林公安机关查获了案件,并处以行政拘留7日的处理,这似乎也算是一种惩戒式法制意识教育了。搞笑的是后续发生的进一步法律行动;说是2016年8月29日,卢氏县检察院检察官在查看两法衔接信息平台上的这一行政处罚信息时,认为秦某已涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪,卢氏县森林公安局应作为刑事案件立案侦查,遂发出《要求说明不立案理由通知书》。卢氏县森林公安局接到该通知书后,依法对秦某立案侦查,并顺利移送起诉。于是我们才看到了最终以秦某犯非法采伐国家重点保护植物罪判处其有期徒刑3年,缓刑3年,并处罚金3000元。

  这法官倒是很有意思,当然某种程度上我承认该法官环保意识很强,问题是法律就是法律,法官就是法官,不能感情用事意气用事,判断一个案子是否构成主观犯罪,应该是法官理解法律条文时重要的一个衡量标准。乡下的农民种田为生,并不知道哪些植物是国家重点保护的种类,尤其相比珍稀动物的保护,对于重点保护植物的宣传力度恐怕相差万里,大多数人通过各种媒体报导或官方宣传,或多或少都知道珍稀动物不能随便猎捕猎杀,但植物类就不同了,恐怕不要说农民,绝大多数所谓城里人甚至是知识分子,也未尝分得清哪些植物是国家重点保护的。

  那么法官难道就不清楚这些道理吗?你政府部门并没有在当地向农民大力宣传哪些“野草”受国家重点保护且不能随便采挖,那出现现在被农民采挖的状况,到底农民要负多少法律责任呢?与其说农民有责任,不如说当地负责野生动植物保护的林业部门以及地方基层政府责任更大些吧。

  去年也出现过某大学生树上掏鸟被判刑的案例,当时也曾经成为轰动一时的著名事件,媒体拼命凸出“大学生”、“掏鸟窝”、“判刑十二年”来吸引公众眼球,误导社会舆论。其实那起掏鸟窝案件与今天发生的河南农民采挖“野草”判刑案件完全南辕北辙不可同日而语,因为那上树掏鸟的所谓“大学生”,不但清清楚楚知道自己掏的是国家一级重点保护动物,而且还公然将贩卖珍稀鸟类的信息发布到网上,也通过这种犯罪行为获取了实际经济利益,整个过程都明明白白的属于严重的犯罪行为,只不过被媒体误导后,扭曲了整个案件的事实。

  两起涉及野保的案件,是两个截然不同案情,应该承认,中国现在野生生态的保护并不乐观甚至还在遭到破坏,关键是政府在响应中央建设生态文明的国策上要有所作为,要实实在在的深入基层多做宣传、多干实事。你杀鸡给猴看那也得真的抓个鸡来杀吧;假如哪天农民种田时不小心踩死三根珍稀“野草”,试问法官,你是不是也要判他三年来教育群众?

  所以法院希望通过某些个案的重判来警示或教育那些围观的老百姓,尽管法官初衷并无恶意,但显然从法律上侵犯了公民应有的权利,拿这个案例来做野生保护的宣传,未免太极端。说实话,法官这样乱判,确实“让秦某的思想受到了极大震动”,但“震动”的不是环保意识,而是对司法不公的恐惧,至于这样的判决会“使周边的群众受到了深刻的法治教育”,纯粹是官方凸显政绩的扯蛋,法官们真有决心遏制当今生态环境的恶化趋势,有本事就多去查查那些以吃野味为荣的官员和土豪们,查查那些天天只拿工资根本就不去农村宣传生态保护的官员们。

  

【恭喜,该文被华声论坛头条选录,特奖励花生3,玫瑰3。请查收!~】



[本帖最后由 管理员19 于 2017-4-20 09:45 编辑]

本帖助威记录

rong300 +1
看了楼主的帖,神马都是浮云
2017-04-21 06:56:50
金无 +1
此帖让人眼前一亮,读完神清气爽,豁然开朗!腰不酸了,腿不痛了。真带劲!
2017-04-20 19:36:40
rzg231 +1
你的帖子可以上新闻联播了
2017-04-20 12:20:42
wangguo88 +1
你的帖子可以上新闻联播了
2017-04-20 11:23:55
总计:魅力4点 助威4查看所有助威>>

本帖最近评分记录



----------------------------------------------
帝国良民之雾里看草
隐身或者不在线

回复时间:2017-4-20 09:57
到底是什么原因啊按此在新窗口浏览图片

隐身或者不在线

回复时间:2017-4-20 10:59
路边的野草你不要踩

隐身或者不在线

回复时间:2017-4-20 10:59
  可怕

隐身或者不在线

回复时间:2017-4-20 11:00
这法官估计是法盲,或者迫于领导的淫威,不得不判

隐身或者不在线

回复时间:2017-4-20 11:00
自古善自下而上,恶自上而下也。

隐身或者不在线

回复时间:2017-4-20 11:01
这是活生生要把所有人逼成一本野生动物野生植物大全啊

隐身或者不在线

回复时间:2017-4-20 11:02
有本事就多去查查那些以吃野味为荣的官员和土豪们,查查那些天天只拿工资根本就不去农村宣传生态保护的官员们,说得好

隐身或者不在线

回复时间:2017-4-20 11:03
估计他还不晓得自己做错了什么事吧就被判了刑

隐身或者不在线

回复时间:2017-4-20 11:04
拿穷人寻开心,查查那些吃野味的吧

隐身或者不在线

回复时间:2017-4-20 11:05
奇葩呼?每棵一年,看你敢不敢挖

隐身或者不在线

回复时间:2017-4-20 11:07
冤死了,比窦娥还冤

隐身或者不在线

回复时间:2017-4-20 12:36
又是一个典型的恶判,如果那宝贝是种在特定的地方,有界线,有说明,那还说得过去,随便野生长在一个路边,谁知道那是保护植物?换我也不知道!

隐身或者不在线

回复时间:2017-4-20 13:32
当先查明该农哥与林警平素有何过结乎?只因秦桧杀岳飞者,罪在“莫须有”也!嘿嘿!

隐身或者不在线

回复时间:2017-4-20 13:39
某村中有无聊男子告诉三岁小儿曰:遇见过路生人,汝当向其问好:我操汝老娘也。小屁孩不知好歹,如法照办,被一过路醉酒汉一巴掌打得鼻血长流。不知者无罪,小屁孩冤不冤乎?嘿嘿!

隐身或者不在线

回复时间:2017-4-20 13:53
被告携带危险枪支的老奶奶最后不也放了吗

隐身或者不在线

回复时间:2017-4-20 15:47
我不想说什么了,既然是国家保护植物为什么不标明,农民知道什么,罚点钱教育一顿就可以了,何必判刑了,生生的把一个家庭毁了。

隐身或者不在线

回复时间:2017-4-20 16:13
对于农民来说确实是野草,法律也应该讲究案件主观原由,反而那些故意猎杀濒危野生动物的作案者却判的轻了。




----------------------------------------------
礼之用,和为贵。
隐身或者不在线

回复时间:2017-4-20 17:58
为什么中国总是发生一些让人感到莫名其妙本末倒置的案例?而老百姓总是被稀里糊涂的就被违法惩处了呢?

隐身或者不在线

回复时间:2017-4-20 19:19
我觉得冤!

查看积分策略说明快速回复主题
你的用户名: 密码:   免费注册(只要30秒)


使用个人签名

(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定
   



Processed in 0.032259 s, 11 q - 无图精简版,sitemap,