中国传统思想及传承
之儒家学说

写下这个题目，准备阐述论题的时候，首先文章的开头，说上几个题外话，或者，叫做打一下预防针：
第一、 历史是由当时的胜利者以及后来的旁观者书写的，一直都是；
第二、 一个民族一个思想，一个国家一个主体思想。
第三、很多时候，经常性独立思考，是有好处的。
从现在开始，一直到第二节 中国传统思想断裂，大部分属于基础知识普及，避免如我见过的一个论坛里的LJ，公开声称：儒家学说就是教人逆来顺受、不抗争，以便下世过好日子，所以，儒家学说是糟粕，这样的低级笑话。如已有基础知识，请直接从第二节开始阅读。
第一节：儒家学说的起源及核心思想
中国传统思想的开始
说到中国传统思想，所有人想到的第一个就是儒家学说。中国人古代最强大的王朝，不过二个，一个汉，一个唐。所以，中国现在最大的民族叫汉族，别的国家华侨较多的地方叫唐人街。今天我谈论的传统思想，以儒家学说为主体阐述。
基本上，一个民族一个思想，一个国家一个主题思想，所以在春秋战国的时候，为什么会有那么多的思想，百家争鸣了，因为当时的周王朝，天子，已经不能约束诸侯了，一个诸侯，就是一国，采用的是高度的自制体制，如果硬要打个比方，就和现在的欧盟差不多——大家都是独立国家了。所以，才会有思想上的百家争鸣，中国历史上思想最活跃、最有创造性的时代是春秋战国时期的诸子百家时期，那时候百花齐放，百家争鸣，使一大批精英人才脱颖而出，如老子、孔子、孟子、庄子、孙子、荀子、韩非子、墨子等等，真是群贤毕聚，群芳争妍，是中国对人类思想史上做出较大贡献的时代，奠定了中国数百年后成为世界上最发达国家的思想基础。这里我们可以看出，为什么在西方，后来的思想发展比较好的一个重要原因：国家林立
到了汉朝，董仲舒把儒学提高到了一个国家认可的高度，这个时候，中国传统思想就由以前的百家，变为一家为主体了。
现在，谈到儒家，很多人，特别是年轻一代，都是一句：腐儒，如果爱国的热血青年，还会加上两个字：误国。事实上，任何思想，都是有时间局限性和阶级局限性的，鲁迅先生曾经提过：要批判的继承。中国儒家学说，能存在那么多年，必然有他优越的地方。至于现在国家的情况，我个人认为，还是由于思想文化断裂影响。思想文化断裂的原因及后果，稍后再谈，紧接我们从传统的儒家学说谈起。
儒家学说起源
《说文解字》对"儒"的解释是:"儒，柔也，术士之称。从人，需声。"中国人历来重视死的观念与丧葬礼仪，这种广泛的社会需求促成了一个特殊社会阶层"儒"。
在中国古代社会，最晚到殷代有了专门负责办理丧葬事务的神职人员。这些人就是早期的儒，或者称为术士。他们精通当地的丧葬礼仪习惯，时间一长，便形成了一种相对独立的职业。但是，由于这种职业地位低微，收入也少，既没有固定的财产和收入，做事时还要仰人鼻息。所以形成比较柔弱的性格，这就是儒的本意，即柔，还有他们职业的原初性质，即术士。
但是，儒者中的很多人并不甘心做这种社会地位低下的职业，他们渴望进入政府机构，成为专门的典礼官，有的则希望成为君子儒，辅佐君主。所以，孔子才有了对弟子们的告诫："女为君子儒，无为小人儒！"他希望弟子们勤奋努力，超越原来他这种低下的职位状况。 （注：这里的“女”通“汝”）
"儒"这一名词的最早记载应该是在《论语•雍也》。孔子在这告诫他最得意的学生子夏说，要当就当"君子儒"，千万不要当"小人儒"。可见，儒名的起源应该在孔子之前。因为到了孔子时，儒这一阶层已经有了很大变化，形成"君子儒"与"小人儒"两种派别。胡适在他有名的文章《说儒》里断言最初的儒都是殷人，即商朝（又叫殷朝）的遗民。但胡适的观点受到很多学者的质疑。
在历史上，最早研究儒的起源的是汉代的大学者刘歆。根据《汉书•艺文志》引其《别录》说，儒家者流，最早可能出于"司徒之官"，其功能是助人君顺阴阳明教化的。他们留意于仁义之际，祖述尧舜，宪章文武，宗师仲尼，以重其言，以道为高。刘歆还说，唐虞之隆，殷周之盛，儒学的功能，实已获得相当的成功。然而孔子之后，惑者既失精微，而辟者又随时抑扬，违离道本，苟以哗众取宠。后进循之，是以五经乖析，儒学渐衰，此辟儒之患。关于儒的起源，刘歆认为他们由司徒之官演变而来，作用是帮助君主统治。可见儒的起源与官制的产生、发展有着密切的关系。
儒家学说的发展
《汉书•艺文志》对于诸子的起源有过清楚的论述：儒家者流，盖出于司徒之官；道家者流，盖出于史官；阴阳家者流，盖出于羲和之官；法家者流，盖出于理官；名家者流，盖出于礼官；墨家者流，盖出于清庙之守；纵横家者流，盖出于行人之官；杂家者流，盖出于议官；农家者流，盖出于农稷之官；小说家者流，盖出于稗官。不难看出，这些学派的起源都有一个显著的特点：基本上都起源于官。这些官虽然各司其职，分工负责，但目的与功能都不外乎道德问题。在当时的社会背景下，道德问题说到底就是个礼制问题。
孔子在当时适当地吸收了老子对礼制的一些见解，但又屏弃了老子思想中的消极成分。在老子思想的基础上，孔子加以吸收、改造和创新，早期的儒家学派终于诞生了。
但是，孔子创立儒家学派的具体过程也并不简单，他的思想来源不只是老子一人。鲁国的思想文化传统对他的影响也不容忽视。在西周初期，鲁国曾经是周公的长子伯禽的封国，同时也是殷遗民的主要聚居地。当伯禽东行就国的时候，曾将大量的典章带往鲁国，使鲁国一开始就有了很高的文化基础。特别是由于周公对周朝的卓越贡献，在他去世之后，周王室特许鲁国破格使用天子规格的礼乐。
《左传》昭公二年有这样的记载：春，晋侯使韩宣子来聘，且告为政来见，礼也。观书于周太史，见《易》《象》与《鲁春秋》，曰："周礼尽在鲁矣。吾乃今知周公之德与周之所以王也。"到了春秋时期，由于周王室的影响力日益萎缩，西周初年所建立的礼乐制度几乎荡然无存，但是，鲁国由于特殊的历史原因，得以保存较为完整的西周典章制度。在这种特殊的文化环境中，孔子亲眼目睹列国纷争，越发感到西周那种以道德为本位、以天子为核心的典章制度、礼乐文物能给人以肃穆庄重的感染力，所以他对周的制度非常欣赏，认为"周之德，其可谓至德也已矣"。
孔子的的祖先是殷商的贵族，作为殷遗民在周初迁到了宋地。后来又经过了几百年的繁衍生息后，在孔子产生时，他的家族已经没落，但是因为有遗传的因素，孔子身上还存留着殷遗民中儒者的气息。而且，由于孔子少年丧父，家境凄凉，所以，早年不仅得到严格的生活锻炼，而且也有机会继承殷商遗民中儒者世代相传的贱民职业，帮人主持丧葬礼仪。
早年的艰辛生活使孔子早熟起来，在十五岁左右，他就立志苦学，想用个人的奋斗来改变当时自己的"小人儒"的地位。在三十岁之前他已经有了很丰富的古代典章、礼仪方面的知识，所以他说自己"三十而立"。但他的职业依然是很低贱的。
到了晚年，孔子最后回到了鲁国，他除了偶尔对现实发表一些议论外，基本是只发言，不行动，他将精力主要用在了培养弟子，和整理古代文化典籍上。在这个过程中，包括此前周游列国时的收徒讲学，最终使孔子学派日益壮大，"弟子盖三千焉，身通六艺者七十有二人"，孔子终于开创了儒家学派。 （备注：六艺：诗、数、礼、乐、射、御，是当时儒家子弟须掌握的立身之本）。
儒家学说的核心
仁
仁：爱人。孔子思想体系的理论核心。它是孔子社会政治、伦理道德的最高理想和标准，也反映他的哲学观点，对后世影响亦甚深远。仁体现在教育思想和实践上是"有教无类"，春秋时代学在官府，孔子首开私学，弟子不问出身贵贱敏钝，均可来受教。仁体现在政治上是强调"德冶"，德冶的基本精神实质是泛爱众和博施济众，孔子把仁引入礼中，变传统"礼治"为"德治"，他并没有否定"礼治"，他的"德治"无疑是对"礼治"的继承和改造。爱人既为仁的实质和基本内容，而此种爱人又是推己及人，由亲亲而扩大到泛众。
义
义：原指"宜"，即行为适合于"礼"。孔子以"义"作为评判人们的思想、行为的道德原则。
礼
礼：孔子及儒家的政治与伦理范畴。在长期的历史发展中，"礼"作为中国封建社会的道德规范和生活准则，对中华民族精神素质的培养起了重要作用，但随着社会的变革和发展，特别是封建社会后期，它越来越成为束缚人们思想、行为的绳索，影响了社会的进步和发展。 就是这个准则，在后面为什么会发展成为这样？这是个问题。
智
智：同"知"，孔子的认识论和伦理学的基本范畴。指知道、了解、见解、知识、聪明、智慧等。内涵主要涉及知的性质、知的来源、知的内容、知的效果等几方面。关于知的性质，孔子认为，知是一个道德范畴，是一种人的行为规范知识。
信
信：指待人处事的诚实不欺，言行一致的态度。为儒家的"五常"之一。孔子将"信"作为"仁"的重要体现，是贤者必备的品德，凡在言论和行为上做到真实无妄，便能取得他人的信任，当权者讲信用，百姓也会以真情相待而不欺上。
恕
恕：己所不欲，勿施于人，包含有宽恕、容人之意。
忠
忠：己欲立而立人，己欲达而达人。孔子认为忠乃表现于与人交往中的忠诚老实。
孝
孝：孔子认为孝悌是仁的基础，孝不仅限于对父母的赡养，而应着重对父母和长辈的尊重，认为如缺乏孝敬之心，赡养父母也就视同于饲养犬，乃大逆不孝。孔子还认为父母可能有过失，儿女应该婉言规劝，力求其改正，并非对父母绝对服从。这些思想正是中国古代道德文明的体现。然而孔子论孝，还讲"父母在，不远游"，"三年无改于父之道，可谓孝矣"，表现了其时代的局限性。孝被后世之儒定为繁琐仪式，《礼记》中规定父母死后"水浆不入口，三日不举火"，"哭泣无数"以至"身病体羸"变成精神和肉体的自我摧残。宋明时代把孝道作为道德论中最重要的范畴之一，理学家朱熹提倡父权绝对化。孝观念，在不同历史时期的演变中，剔除宣扬封建主义糟粕外，也有一些合理因素，提倡子女对父母的"尊"、"敬"、"养老"，将孝亲与忠于民族大义相结合，主张死后薄葬节用等。
悌
悌：指对兄长的敬爱之情。孔子非常重视悌的品德，其弟子有若根据他的思想，把悌与孝并称，视之"为仁之本"

第二节：中国传统思想的断裂

原来我已经说过，一个国家，只能有一种主体思想，所以，中国传统文化形成以后，第一次断裂开始了。
第一次断裂
秦始皇的“焚书坑儒”，对思想领先者采取了第一次灭绝运动。但这次活动只是初级阶段，只针对有形的目标，起到的作用也不是决定性的。这次活动，可以说是对中国思想的一次归纳总结。
第二次断裂
董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”，这是对思想的第一次全面、彻底的“扫荡”，其意义的深远不是焚书坑儒可以比拟的。一方面他尊的“儒”，已经和孔、孟的学说相去甚远，是符合了统治阶级胃口的儒学了；另一方面是通过这种手段把思想捆绑起来，使之僵化，以便于彻底的灭绝。这样的好处，有便于形成一个集权的中央政权。基本上形成了中华民族的雏形。
第三次断裂
“程朱理学”。
按照统治者的示意，深化、细化儒学，有利于进一步缚束思想，由于程颢、朱熹都是当时的大学者，其作用不可低估。现在儒家的行为和道德规范，已经是事无巨细，全部包含起来来，包括“贞洁牌坊”，现在我最讨厌的就是一些乱七八糟的文人，好好的研究不搞，很多都没有文人的骨气了，在没有领导的指示的时候，全部是在互相攻讦，全部都是咬文嚼字的，有了领导指示的，也就只会按八股文写点报告之类的，全部是空洞无物的，看文章不是学思想，而是只找漏洞的，我鄙视这类人！扯远了，我们继续。从这个时候开始，中国的传统文化在统治者的授意下，无耻文人的推动下，已经开始偏离了，特别在以后的清朝，中国的伦理道德观点已经慢慢流失了。
第四次断裂
“文化大革命”
文化大革命，十年浩劫。这次发起的情况，我个人推断，毛泽东同志是一个比较崇古的人，所以，他就一直想超越以前古代帝王们能达到的高度。“一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕”，既然他的成就在“武功”方面，已经超越了成吉思汗，那么，他的另外一个“文治”，就只能站到比孔夫子更高的位置了，他要推翻以前的思想，普及他自己的思想，于是，文化大革命十年浩劫，造成了比以往更大程度的破坏，中国以前所有的思想全部打破，中国的伦理道德全部丧失，老子揭发儿子，儿子批斗老子，上级设计下级，下级造反上级，中国死了一大批有骨气的文人，从死人堆里爬起来一批传声器，一些无耻的文人。从这次文化大革命，中国的优良传统基本丧失得干干净净。（本段对于毛泽东同志发动文化大革命的论断，属于个人意见，早在我念大四的时候，就因为此论段被判毛概重修，所以，大家可以仅供笑料及参考，不当数）
文化大革命是离现在社会最大的一次文化浩劫，对我们现在的影响相当之大，直接导致现在社会上，信用扫地，金钱第一，世无英雄，汉奸成群。
四次的短裂中，第一次和第二次，对这个社会产生的影响，就是中央集权政治的加强，让中国人民有了凝结的原始思想，在当时的学者推动下，还不至于出现太大的道德沦丧，也没有太多灭人性的举动。特别的例子就是离婚后还可以再嫁。（陆游：钗头凤）
第三次和第四次，不仅用了巨大的框架来套牢中国人的思想，甚至还有很多的手铐脚镣，从明清到文化大革命前一次次的“文字狱”配合着紧箍，把人们的思想捆了个结结实实，人们变成了政治上的“植物人”。从清朝开始，中国由原来的封建制度，退化成半封建，半奴隶社会，偏生现在还有一些垃圾文人，捧吹：清政府是一个非常廉洁的政府，清政府的皇帝个个是英明神武的皇帝，如果子民顺从的话，清政府的统治千秋万代……我呸！人都变奴才了，还英明神武！中国的汉奸，是从来不缺少的。如果不改变这种现状，中国还有希望吗？所以：
第三节：中国传统思想的传承
中国历史上，没有一次文化断裂有这样的彻底过，当然，这样说，或许夸大了一些，但是，就算是当初的三纲五常，我也窃以为在一定范围内相当的实用，他提出的东西，和我们现在的“一个中心”我觉得从本质上没有太大差别。在现在这个物欲横流，诚信、伦理、道德遭受严重考验的时候，我觉得，我们更应该负担起传承中国传统文化的责任。批判的继承中国传统文化（诸子百家）的精髓，不妄自菲薄，认为自己的东西始终没有别人的好，也不夜郎自大，认为自己老祖宗的东西，天下第一，须采百家之长。做事先做人，穷则独善其身，达则广济天下。
儒家传承几千年，已经融入了中华民族的血液，打断骨头还连着筋,现在是不太提国学了，可国学还是在你的生活中若隐若现。
儒家的中心思想是“仁”“和”,与天和，与地和，与人和，这是一种大境界，大觉悟，试问，难道你做事时不是在追求这种“和”吗.仁义礼智信，谁敢说不好？
要是你不仁不义，估计你在道德上有了很大问题
要是你狂悖无礼，估计你是家教有问题
要是你言而无信，估计你的信誉问题就严重了
不知不觉中你已经按照儒家的标准来要求自己了。儒家在一定程度上可以说是对社会活动标准的一种总结。
当然儒家也有很多不好的地方，那是现代的社会和古代社会的不同造成的，你总不能要求五千年前的法律到了今天还适用吧。
儒家学术很大程度上已经淡出了法律的范畴，而是成为人们的道德准则。　　另外提起儒家就说八股如何的，难道八股能和儒学相提并论吗，八股文只是历史上的国家取士标准，它用的是儒家的著作作为教材，但决不是说儒家等于八股。
从古至今的几次儒家学说的大变化很大程度上是统治阶级对儒学的一种利用。儒家学说建立本来就是想被统治阶级使用的，孔老夫子还周游列国以求闻达天下那。可是当它被被统治阶级采用时，就变了色，利用作了“愚民政策”的工具。这是儒学的大幸和大不幸。
再说中华文明的传承，大家都知道四大文明古国，另外三个天灾人祸先后消亡，可中华文明一直保存至今，不能不说这里儒家的作用。中华大地也屡次被外族入侵，可文明没有消亡，而是慢慢的通化了野蛮民族，这不能不说明了儒家的生命力是多么顽强，儒家的感染力是多么强悍。
当一个民族始终传承着一种文化，一种思想时，是没有人能征服她的。
在文章完结之前，容我BS一下中国的全民英语教育，我上了大学以后，就没有学过语文，国学如次，岂不痛哉！也BS一下一家外国语培训学校，因为他的广告词：“英语呱呱叫，长大不得了”，我呸，还外国语学校呢，首先外语学的再好，如果没有国语，再不得了，估计也是跑腿走狗一流（别和汪比，汪TMD还学贯中西呢），其次广告词就只敢说英语，小家子气，凭这样的广告，也就是沾了现在教育失败的光！
个人水平有限，虽有千言，奈何。

不明白，坐沙发

[原创]大智慧 繁星卷 第八节 制度化管理的优缺点和适用条件

《第八节 制度化管理的优缺点和适用条件》

制度化管理的优点和好处是被人说烂了的话题。我有一个原则，在别处能不很难找到的东西，咱不讲。我喜欢讨论一些在别处找不到或很难找到的东西。制度化管理的优点和好处我只从侧面举一个例子。国内部分知识分子持有一种叫全盘西化的理论，该理论对美国的法制、体制，或者说制度化管理大加赞赏，认为中国应全面照搬。首先应肯定他们所讲的美国式制度体系的所有好处都是对的，列举的经过实证的例子也属实。这个没什么可怀疑的，毕竟是高级知识分子，智商明摆着，连这一点都站不住脚的话，此论调就没有生存的土壤了。他们所讲的制度化管理的种种优点和好处，实在是充分的不能再充分，可以想象，从国家缩小到企业的话，“可能”的种种好处自然也是不必多言。注意，我这里提到“可能”，意思是说也有可能无益有害。持全盘西化政见者，始终有意无意忽略不谈的一个问题就是，这些东西符合不符合中国国情，搬到中国来行不行的通，中国有没有推行这些东西的基础。高楼大厦是漂亮，可咱这地要是沙土的，还是先考虑好地基再谈引进吧。企业管理也是一个道理，在别处行之有效的东西，如果忽视实施条件，硬搬过来强推，恐怕效果值得怀疑。

下面该比较下制度化管理和人管各自的优缺点和适用条件了。还是先从大处着手，即国家管理中的人治和法治，或者说独裁和民主的比较。独裁或人治的好处是对事件反映速度快，有可能取得效益的最大值，不是说真理往往掌握在少数人手里么。随之而来的坏处是，一旦个人失误，会造成重大损失，老虎还有打盹的时候了，这很常见。民主或法治的好处就是稳，一个人打盹不要紧，不能委员会里的人全打盹吧，还有就是不会造成离了一个人就不办功的局面，可以淡化个人存留对团队的影响。这一点很重要，一个好的管理应是短时间离了某领导没有影响，长时间离了某领导没有重大影响。其缺点就是慢，敌人快打进城了，还在开会表决怎么反击呢。还有就是效果一般，不会失误就不会突出，绝对平庸。我强调一下，又快又稳只存在于传说中，有其利必有其弊。当然有其弊不一定有其利，百害无一利的事情可以找到，百利无一害的事情找不到。

我的观点挺明确，战时、开创初期、困难时期，是需要快刀斩乱麻的时候，和平、守成、稳定发展时期，是需要求稳的时候。很多事情的道理是相通的，比如我们小时候希望快快长大，成年后却希望慢点老。动物界也一样，如果幼崽不能快快成长，被天敌吃掉的可能性就极大。就企业来说，开创初期，如不能快速发展，很可能就开不起来。所有事物都有其产生、发展和消亡的过程，快速发展也就意味着快速衰老和快速灭亡。所以企业创开局面后，还是放慢速度求稳的好。当然企业和生物还不太一样，企业放慢求稳，扎好基础后，还要再考虑提速扩大战果，走台阶式发展道路。自始至终求快，发展的快，完的也快，比如央视广告的标王。

这就带来一个新问题，什么时候转型求稳，如何平稳过渡。这个问题很复杂，好些高智商的人他不会，这里面包括很多国家领导人。一个新建的国家，没站好脚，快速灭亡，大多都是因为此类原因所致。文化对国家或企业影响很大，任何忽视和漠视传统力量的人都会招致失败。

我从前说过一切行为的源动力首先是利益，但利益不是全部，它只顶半边天。另外半边天就是狂热，除此之外没有第三。狂热是内心执著信仰的外在体现。信仰或宗教信仰，由神权控制。这里说的神权，并不仅指天界的神明，指一切可以披上神圣光环的信仰，也包括对自由、民主、人类解放、侠义、正义等等之类的信仰。这些信仰和信仰神明没有本质区别。信教的人常可以感到天国的光辉在照耀着他，但他真的能到天堂吗？我很怀疑，至少他今辈子活着的时候是无望的。而且也决没有人亲眼见过天堂后活着回来，也没有任何实证证明它的存在。其他的信仰也类似，把精神寄托在死后的天国和无数年后后代的身上是同样虚无飘渺的。我们不得不承认这些信仰尽管很虚无，但同时很伟大。有此类神圣信仰的人，在社会上绝对是一个好人。神权维持的是社会道德秩序。它同王权维持的社会法律秩序一起构成了人类社会的两大缺一不可的秩序。这两种秩序不论那一个弄不好，都会引发社会的动荡。
历史上成功的革命，比如英国、法国、美国等，只改变了王权，其神权却保留了下来。这些曾被马克思称为不彻底的革命。我前面讲过凡事有其利必有其弊，又快又稳的东西是从来不存在的。苏联和东欧社会主义国家的革命倒是彻底，可惜稳定性太差了点。一次性改变王权和神权进度有点大，半途夭折也是情理之中。反观资产阶级革命，从时间顺序上，英国搞君主立宪制，不但神权没动，王权也只动了一半。后来的法国王权是彻底动了，神权却没动。再到后来的美国，王权彻底动了，神权也动了一半。他们总统就职要手按《圣经》，法庭作证要手按《圣经》，基督教还是很有些影响力的。不过在基督教明确规定不准崇拜偶像的情况下，美国修建了自由女神像，《圣经》讲上帝是唯一的神，自由女神明显是个异端，放在中世纪有关人员必然要上火刑架。这种是人就能看出来的矛盾在美国被认为理所当然。当初建立合众国的人，只是想逐步让自由、民主的信仰取代基督教信仰，并没有想一蹴而就。现在看来，他们是对的，一蹴而就的苏联结果如何？彻底的革命不见得是正确的选择。几十年前我们这边不也是想跑步进入共产主义来吗？可见快的不见的是好的，往往稳些比快些是更好的选择。

下面我公正的评价一下文化大革命，从全新的角度，从前人未曾看到的或看到却没有讲出来的深层次谈谈。毛主席发起文化大革命的目的很明确，就是文化上的大革命，就是用马列主义新文化取代中国传统的儒家文化。作为一个以共产主义信仰立国的政教合一的国家，这是必然要做的，可惜的是做的有点太急、太彻底、太早了，如果能像美国一样先做一半，让儒家文化和马列主义共存，慢慢让马列主义深入人心并取代传统儒家文化，也不至于失败。如果当年发生在中国的是文化小革命，而不是文化大革命，现在中国可能是另一番景象。至于有人批评主席搞个人崇拜，我有不同意见。急速用新文化取代旧文化，会产生巨大的副作用，必须要有个强有力的东西弹压。据我这个事后诸葛亮返回头来看，这个强有力的东西，似乎也只有个人崇拜才最合适。如果不搞个人崇拜，那场新文化取代旧文化的运动恐怕搞不下去，强行搞下去，一旦失败中国将面临解体。正是个人崇拜在那场不成功的试验失败后挽救了中国。

让儒家文化与马列主义共存可不是我一个人的看法，至少现在胡锦涛也是这个看法，甚至我猜测这是邓小平早就定下来的战略。大家也从新闻里看到了，现在复兴国学的呼声有多高，拜黄帝陵、祭孔、CCTV里于丹讲《论语》等等，别跟我说这里面没有中央的支持。顺带提一下，于丹可能确实花过大量时间研读《论语》，不过我认为她不懂儒学，儒学本是是家国天下的文化，是先天下之忧而忧，后天下之乐而乐的文化，怎么到她嘴里成了个人遁世陶醉用的东西了呢？为什么我猜测邓小平可能早就定下这个战略了呢？文革失败后，他要设法收拾残局，既然快速推进新文化行不通，从战略上恐怕只能是，削弱马列主义，加强儒家文化了吧。尽管邓小平大讲，一手抓物质文明建设，一手抓精神文明建设，两手都要硬。可事实上，马列主义精神文明的建设，一直是很软的。这也直接导致了社会道德风气逐渐败坏，成为了诱发89年学生运动的主因。当年学生们对社会风气尤其是官场风气败坏极为不满，认为这就是邓小平的错，甚至有人喊出了“邓小平万碎，碎尸万段的碎”的口号。若我的推测是对的，若邓小平早有现阶段削弱马列主义，加强儒家文化，待稳定后再逐步加强马列主义，削弱儒家文化的战略，那么当年动乱的起因就不是学生的爱国，而是学生的无知。

89年的那次事件，国内有政治想法的持不同政见者，和国外对中国怀有不良意图的国际友人们，认为六四与五四类似，政府是血腥镇压爱国学生。而政府官方的结论，则走向另一个极端，认为是反革命暴乱。我感觉这两种说法都不符合事实，或者都有失公正。我是从那个时代过来的人，对于当年学生的爱国热情我从不怀疑。不过我不得不冒着被学生们骂的危险说一句，当年邓小平已经很仁义了。部队进城后，并没有立即武力驱散，不给部队子弹，不准官兵还手，就是给示威者一个退出的机会，一个考虑的时间。那些孩子们也不想想，调部队来目的是给人白打不还手吗？这时候，机灵点的就打了退堂鼓了。剩下的，要么是受人蛊惑的无知者，要么就是像谭嗣同那样，自愿为社会改良先流血。如是前者，请你们去恨利用你们的人吧，毕竟邓小平没有理由等死的。如是后者，你们求仁得仁，应该高兴才对，谭嗣同不是说死得其所，快哉快哉么？我想我是89年来全世界第一个公开公正评价那场事件的人吧。公正到什么程度了？我认为公正到政府和学生双方都不满意，但都可以接受的程度了。所谓公正就是平衡双方满意度，让一方很满意，另一方完全不能接受，那不叫公正。

说了这么多，我的观点也差不多清楚了吧？企业文化和国家民族文化一样。一定要变，一定要慢慢变，不想变是等死，操之过急是找死。（2007年5月11日）



[此贴子已经被作者于2007-9-27 8:17:12编辑过]

作者观点深合我心。
发上我早时的一篇文字，以期相互印证。

"一个民族一个思想，一个国家一个主体思想。"----这是什么意思啊?傻比!有没文化又装比!

LS 的~你才 SB

一个民族~一个思想~ 为什么会有城乡歧视，为什么会有区域的冲突 一个民族没有一个好的思想 你想内战啊
一个国家~一个主体思想 主体思想为根基，因为实现思想方法有很多 多主体思想~到底哪个是主体 根本无法弄清楚 该做什么！~


文章很好~~~深入我心~ 我中华 还有救~ 努力ING

　　因为，历史是由当时的胜利者（失败者只能屈居于野史中）以及后来的旁观者（很可能带有猜测或臆想及偏见）书写的，一直都是。
　　所以，历史是一个民族一个思想，一个国家一个主体思想。
　　因此，很多时候，经常性独立思考，是有好处的。


　　赞同。