发新帖  新投票  回帖  关闭侧栏
23304个阅读者,5条回复 | 打印 | 订阅 | 收藏
隐身或者不在线

发表时间:2017-7-9 14:05

[原创]王教授小心,你很可能会被骂汉奸   



屏山石 发表在 辣眼时评 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn/forum-76-1.html


  “历史学研究的一个最基本原则就是 论从史出 。”王开玺说,“任何人研究历史,都必须坚持言必有本,无征不信 的这一基本原则。”王开玺模仿郭沫若先生的《甲申三百年祭》,按康熙四十六年(1707)康熙帝将畅春园北面的一块地赏给皇四子胤禛修建园林算起,已有310年历史了,所谓“三百年祭”,取的是整数。在新书中,王开玺教授结合二十多年研究思考的结果,介绍了北京西北郊皇家、私家园林建筑,澄清了英法联军焚掠圆明园中的许多史实失误,并就我国向英法等国依法追讨被掠文物等问题,进行了法理与历史事实的分析。(钱江晚报2017/07/09)
  真替王开玺教授担心啊。
  他出版了一本《圆明园三百年祭》,“澄清了英法联军焚掠圆明园中的许多史实失误”,指出“课本论断有错误之处”。
  钱江晚报记者写出了其中几条错误的地方。
  比如,英法联军是“为了销毁罪证”而纵火焚毁圆明园的论断则是错误的。
  又比如,八国联军焚毁了圆明园是错误的。还有许多人,包括一些学者称,圆明园是在第二次鸦片战争中被英法联军焚毁的。这一说法也是错误的。
  还比如,流失于海外的圆明园文物,有150余万件之多……所谓圆明园陈设物品多达150万件的说法,确属无根无据的荒谬揣测。
  还有,“我国的一些史学工作者认为,正是由于清政府将英法被俘者在圆明园内虐待致死,所以才导致了圆明园惨遭焚毁。这是一种错误的认识。”
  错误错误错误……
  你一口气找出咱们耳熟能详的罪证里,竟然有这么多错误,你这是想把编教材的人置于何地呀?
  你说圆明园流失的文章没有150万件,这不是在替英法联军开脱吗?
  你说圆明园是英国单独烧的,而法国因为更险恶的用心而反对焚烧——问题是,园子已烧了呀,连法国大作家雨果都臭骂是英法两个强盗烧的呢!你比雨果还牛逼吗?
  我怀疑,王开玺教授,会因这篇报道,被骂为汉奸——而骂他是汉奸卖国贼的人里,我推测,99.99999%不会去买他的书看。
  因为很多人,只站队立场,不在意史实。
  列强在中国做了那么多坏事,你竟然说有些事,并没有那么大?你这不是立场有问题吗?居心何在啊?
  很多人窝在曾经悲情的圈子里出不去,不愿阅读更多的史料,不愿更新他们的知识架构。他们以曾经在小学初中历史教科书里学到的东西为真理,凡与那里面的说法不符的,都是在虚无历史,都是别有用心。
  不说别的,就拿秦桧做例子。
  曾经写过篇文章,讲秦桧最开始,也是个坚定的主战派,甚至连朝廷派他去金国议和,他都不去。这在《宋史》里记载得明明白白。就算你认为秦桧是个十足的卖国贼,也不能否定他曾是热血青年啊!
  可有些人却不这样看。他们觉得,既然教科书里说秦桧不是好鸟,那你现在把他年轻时候的事写出来,就是想翻案,就是替汉奸张目。
  你跟他讲史实,摆道理,说你要骂,应该去骂元朝人,《宋史》是他们编的。
  他就会咬牙切齿,秦桧的事,已有定论,你把他以前的事写出来干嘛?
  对!有些人,就是喜欢三句两句的定论,他们没那个能力、主要是不愿去了解更多的情况,去认识一个更丰满的历史人物。
  当然咯,如今不到处都在传播正能量吗?我还是得看到光明的尾巴,希望我的想法,都是杞人忧天。(屏山石2017/07/09)

  更多精彩尽在微信公众号 史为镜(时评、历史)
  

隐身或者不在线

回复时间:2017-8-15 23:34
如果有确凿的铁证,那当年那些学者是干什么吃的?难道以举国史学之力还不如一人吗

隐身或者不在线

回复时间:2017-8-20 13:23






感谢分享

隐身或者不在线

回复时间:2017-9-3 12:00
现在的人为博眼球,大都是语不惊人死不休!王开玺是晚清人?王开玺当时住在京城?王开玺只不过想用汉奸搏个名人罢了。好比多年前“自行车是最大的污染源”的某教授。

隐身或者不在线

回复时间:2017-10-3 10:50
长沙会战,过去历史书里不说的呀

发新帖 新投票
 回帖
查看积分策略说明快速回复主题
你的用户名: 密码:   免费注册(只要30秒)


使用个人签名

(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定
   



Processed in 0.021492 s, 9 q - 无图精简版,sitemap,