发新帖  新投票  回帖  关闭侧栏
79718个阅读者,14条回复 | 打印 | 订阅 | 收藏
隐身或者不在线

发表时间:2017-8-14 09:12

微信举报交通违法靠谱吗?   



奥巴马是什么鬼 发表在 辣眼时评 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn/forum-76-1.html


  每隔一段时间,似乎就会有交通执法创新的新闻爆出。继武汉推出一项新政:酒驾将“诛连”同乘、同桌者后,台州交警又祭出新招,市民通过微信公众号进行实时举报交通违法行为,查实后除获得微信红包奖励外,视违法情形差异还能获得交通违章“减分券”,在举报人交通违法时可以抵扣。不出意外,这一交通执法创新引发了争议。(8月13日《新京报》)

  大体而论,一派从实用主义出发,认为“除恶务尽”,就应该动用一切可以用的手段,惩罚交通法规的违反者;另一派则从法律依据、程序正义的角度出发,质疑创新之举是否在法律既定的框架内行事。如果答案是否定的,那即便举措效果再好,也必须坚决叫停。总之,各派都有各派的理由,但难免鸡同鸭讲,谁也说服不了谁。

  笔者以为,对于类似的分歧,不妨换一种思路来看待,那就是考量这些举措是否会带来“逆选择”:如果会,无关大局倒也罢了;但如果过大于功,那就果断叫停,不要再执着于创新可能带来的正效应;如果不会,那就不妨大胆实践,如果创新之举于法无据,那就不妨修改法律法规。要知道,如今不少地方是有立法权的。

  众所周知,交通法规及相关制度安排的作用在于维护交通秩序,保障交通安全,提高交通效率。然而在现行交通管理实践中,有时预期与结果背离,反而给交通运输添堵,给交通管理添乱。在“逆选择”提出者卢昌崇教授看来,这就是逆选择。他举了一个货车限行的例子作为说明,限大车型就跑小车型,限大吨位车就跑小吨位车,这样导致的结果是原来大车一趟就能跑完的,现在可能要跑三趟四趟。于是,路面上的车更多、更堵,交通秩序变差,肇事概率亦随之提高。

  用这种思路分析就会发现,随手拍举报获取减分券的做法,有较大可能出现逆选择。其一,驾驶员会因“随手拍”,将注意力更多地转移到盯住交通违法行为上,不能集中精力查看自身车辆前后路况信息,稍有疏忽就可能酿成交通事故。其二,难免不会出现这样的情况,一些举报者在获得“减分券”后,在交通违法时有恃无恐,丧失了驾驶车辆时本该有的谨慎。尽管台州交警回应称,从实施效果看,并未出现“助长交通违法”情形。但如果把样本扩大,时间延长,会不会是同样的结果?这值得考虑。

  其实,与台州的减分券功能类似,广州推出了“免分券”。近期,领取“违法免分券”的功能更在“广州交警”的微信公众号上线。“违法免分券”之一为“守法市民券”,需要市民在广州市辖区内上一自然年无违法记录,并且上两年未发生负主要责任的死亡事故,且e会员驾驶证状态处于“正常”。通过自己守法获得激励,而不是通过随手拍举报他人违法获得奖励,这似乎是一个更优的选项。

  当然,我也不反对通过举报他人获得奖励,但前提是证据的获取足够安全。比如,通过车载行车记录仪进行举报。事实上,不少发达国家有立法,行车记录仪必须成为“座驾”标配,记录仪拍摄的资料可作为乱开远光灯、车窗抛物等交通违法的处理证据。而从国情、安全角度考虑,在行车记录仪尚未普及的当下,通过不尽安全的随手拍,举报他人的违法行为并从中获取奖励,似乎并不值得鼓励。

  作者:胡一刀

【恭喜,该文被华声论坛头条选录,特奖励花生3,玫瑰3。请查收!~】


本帖助威记录

sn2018 +1
你的帖子可以上新闻联播了
2017-08-14 10:39:24
总计:魅力1点 助威1查看所有助威>>

本帖最近评分记录
隐身或者不在线

回复时间:2017-8-14 10:47
到底是什么原因按此在新窗口浏览图片

隐身或者不在线

回复时间:2017-8-14 16:29
感觉也是不太这么的靠谱


隐身或者不在线

回复时间:2017-8-14 17:35
微信举报,多此一举

隐身或者不在线

回复时间:2017-8-14 17:36
方便快捷,我看行,一上路都是那些往外抛物吐痰的无良司机,见一个举报一个,自己还可以领券,何乐而不为呢

隐身或者不在线

回复时间:2017-8-14 17:37
都举报去了,谁还有心思用心开车,况且开车玩手机本来就是违反交规的,不知楼主如何看啊,嘿嘿

隐身或者不在线

回复时间:2017-8-14 17:38
不搞点花样交警的业绩不达标啊

隐身或者不在线

回复时间:2017-8-14 17:39
不知道那个喝酒连坐的实施的怎么样了?有没有什么数据支持啊,现在是大数据时代,得用数据说话

隐身或者不在线

回复时间:2017-8-20 13:22






感谢分享

隐身或者不在线

回复时间:2017-8-20 22:45
如今不少地方是有立法权的

隐身或者不在线

回复时间:2017-8-23 16:31
在“逆选择”提出者卢昌崇教授看来,这就是逆选择。他举了一个货车限行的例子作为说明,限大车型就跑小车型,限大吨位车就跑小吨位车,这样导致的结果是原来大车一趟就能跑完的,现在可能要跑三趟四趟。于是,路面上的车更多、更堵,交通秩序变差,肇事概率亦随之提高。

我不会开车,举报违章这个话题我也说不出个123来。但楼主举了一个例子我倒是很感兴趣,不妨和楼主讨论一下。

一,一趟能跑完的现在三四趟跑完,那成本怎么算?在运价很难提高的今天,同样的运价多跑两三趟,司机是沙子吗?

二,就目前的大众认知来看,道路损坏最直接的元凶就是货车超载。从例子中可以看出,楼主和那个教授是不赞成限制运输的,那都超载运输方便道路通畅,路面怎么维护呢?

麻烦楼主或者楼主联系一下那个教授,看看这些问题怎么解决?




----------------------------------------------
这世界上唯一公平的事,就是所有的人都会死
被我骂过的人,不用反击,只要回一句“我不到40”,我会立刻认错赔罪。因为都是我的错,我不该和不到40的人网络上争论的
大河为何向东流?警察为何开枪?你为何当喷子?我为何说你是少波!
隐身或者不在线

回复时间:2017-11-6 14:47
应该推广

发新帖 新投票
 回帖
查看积分策略说明快速回复主题
你的用户名: 密码:   免费注册(只要30秒)


使用个人签名

(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定
   



Processed in 0.032459 s, 10 q - 无图精简版,sitemap,