发新帖  新投票  回帖  关闭侧栏
11719个阅读者,0条回复 | 打印 | 订阅 | 收藏
隐身或者不在线

发表时间:2017-10-2 09:07

从“剪衣救人”个案里透视规则意识   



反手吊球 发表在 辣眼时评 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn/forum-76-1.html


  男子突发肺栓塞致心脏呼吸骤停,经武汉中南医院急救医生全力抢救,终于转危为安。不过,患者的父亲事后找到院方,称医生抢救儿子时剪掉了衣裤,导致其裤兜里的500元现金、身份证等物品遗失,索要1000元赔偿金。9月21日,参与抢救的医护人员将凑的1000元钱给了患者家属。(9月22日中国网)
  “剪衣救人”遭遇索赔一事传将开来的时候,当即引起了舆论对患者及其父亲近乎一边倒的挞伐,尽管其间夹杂着一些理性的声音,但很快便会被情绪化的东西所淹没,其中以指责患者及其亲属就是当代农夫与蛇的故事的翻版一说尤甚。但是,清浊与否,再大的舆论浪潮,都淹没不了其间的规则意识。当一切归于理性思考的时候,我倒更加感喟于当事医护人员的解释,来听一听医生的说法,“剪掉衣裤子是必须的,否则会耽误抢救过程,而且我们也没有精力去整理他的衣物。不过,后期我们是应该整理的,这方面我们确实没有做到最好,我们以后会做到更好。”也就说,当事的医护人员坦承后续做的不足,那就是医院未按流程保管和移交患者财产,应当负一定的责任。或许,赔偿剪掉的衣服存在争议,但因后续保管衣服不善,造成患者裤兜里的500元现金、身份证等物品遗失的责任,却怎么都是医院需要诚实面对的,因为那是规则意识使然,个人认为院方起码的责任是,需赔偿因保管患者财物不善而丢失的500元现金。
  其实,由于传统思维方式的影响,我原本也不大赞成患者父亲的所作所为。但是,说到规则意识,又自然而然地会想到另外一则真实事例,就是若干年前深夜的一场大火,将顶尖学府哈佛大学图书馆的藏书绝籍毁于一旦,让人痛心疾首。可是,有意思的是,有一位学生事前违反图书馆规则,将一本哈佛牧师捐赠的古书带出馆外,也使得这本书成为哈佛牧师捐赠的本书中唯一幸存的珍本。经过激烈的思想斗争,这位学生最后还是敲开了校长办公室的房间,说明事由后,郑重地将书还给了学校。哈佛校长接下来的举动更令人吃惊:收下书表示感谢,对学生的勇气和诚实予以褒奖,然后又把他开除出校。哈佛的理念是:让校规看守哈佛,比用其他东西看守哈佛更安全有效。
  显然,把这个事例说给认为患者家属就是当代“农夫与蛇听”翻版的人们听时,他们是否会认为规则是死的,人是活的,活人为什么要被死的规则套住?抑或是哈佛校长太较真了,人家把书交上来了,也改过了,还计较什么?是的,在某些国人眼里,规则是人定的,一切都可以改变,一切也可以商量。久而久之,规则在某些国人眼里,就成了可有可无的摆设。这就是我们和某些外国人对待“规则”的认识差异和态度差异。而将这种对规则意识的认识差异,套到“剪衣救人”赔偿千元的真实事例里,或许一样受用。
  因此,我认为规则其实是保证每一个人的安全和权利。而在我的朴素意识里,当然希望中南医院医护人员救人后被患者家属索赔,这只是一个极个别的例子,而医护人员千万不能被情绪化的东西所左右,权且当做规则意识不足而吃一堑长一智了。毕竟,患者及其亲属根据相关规则向医院进行索赔,从法与理上来讲也是能够说得过去的。

【恭喜,该文被华声论坛首页选录,特奖励花生2,玫瑰2。请查收!~】


本帖助威记录

清风轻扬1970 +1
此帖让人眼前一亮,读完神清气爽,豁然开朗!腰不酸了,腿不痛了。真带劲!
2017-10-02 20:44:24
总计:魅力1点 助威1查看所有助威>>

本帖最近评分记录
发新帖 新投票
 回帖
查看积分策略说明快速回复主题
你的用户名: 密码:   免费注册(只要30秒)


使用个人签名

(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定
   



Processed in 0.019434 s, 9 q - 无图精简版,sitemap,