发新帖  新投票  回帖  关闭侧栏
13103个阅读者,1条回复 | 打印 | 订阅 | 收藏
隐身或者不在线

发表时间:2018-3-8 09:09

人才政策的“含金量”不能只看给多少钱   



阿姨压抑夜带刀 发表在 辣眼时评 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn/forum-76-1.html


  “现在一些地方人才引进层层加码,你给1000万,我就给2000万,你给领军、我就给首席,长此以往反而不利于人才发展。”全国人大代表刘艳在参加上海团小组审议时说,人才与“帽子”不能本末倒置,要更加规范各类人才引进计划,确保人才作用的真正发挥。(3月6日上观新闻)

  人才是第一资源,第一生产力,是经济发展、创新创造的基础,这一理念已深入各级地方政府的人心。各地为了延揽人才,纷纷出台各种奖励、优惠政策,确实是对人才的极大吸引,也是对人才价值的肯定。但正如刘艳代表所指出的,也要警惕政策“攀比”带来的本末倒置:哪里钱多往哪里去。

  以中部某市为例,根据该市去年开出的引才条件,对两院院士等顶尖人才和国家“千人计划”“万人计划”等国家级领军人才,分别给予500万元、200万元奖励,提供不超过300平方米、200平方米的免租住房。

  再以某省为例,对两院院士,提供“年薪不低于260万、给予一次性安家补助500万、提供科研启动资金1000万元”的待遇;对国家“千人计划”“万人计划”入选者、长江学者特聘教授、国家杰出青年科学基金获得者等,提供“年薪不低于120万元、给予一次性安家补助200万元、提供科研启动金500万元”的待遇。

  从很多地方的人才引进政策看,不外乎给资金、给房子、给户口,以金钱、物质激励为主;与市场接轨一点的,会提供科研启动资金。省级、市级乃至区级的奖励,加起来颇不少。

  但是,人才政策的“含金量”不能只看给多少钱。在市场经济时代,当然不必讳言金钱、物质激励。但凡事物极必反,这种砸钱攀比式人才争夺战也会带来一定弊端,加剧“孔雀东南飞”——西部地区、西部高校人才流失的问题。

  “引进”人才,是从外地、外部挖人,是对人才存量资源的再分配,它不应该高于人才的教育培养。比如,为两院院士开出天价,看中的是院士的身份,而这种身份只是对过去成绩的肯定,而不是未来的创新创造。一味搞物质激励,只重视对功成名就的学者奖励,也不利于青年人才的成长。两院院士毕竟人数有限,如果着眼于未来、着眼于长远,更需要慧眼识珠,多为中青年学者“雪中送炭”。

  还要考虑的是,筑巢引凤,凤来了如何“留得住”“干得好”。在用优厚待遇吸引人才的同时,更应该注重事业平台的提供、创新创业生态环境的营造,在政策制定导向上应从有利于人才充分发挥作用着手,而不是本末倒置。

  事实上,对很多高端人才来说,物质待遇并非最着重考虑的因素,专业对口、产业配套,城市生活便利度、对创新创造的宽容、良好的学术氛围等软环境,也是吸引人才的重要因素。

  “顺木之天,以致其性”。习近平总书记曾指出:要坚持竞争激励和崇尚合作相结合,促进人才资源合理有序流动。对照“合理有序流动”的要求,也很有必要适度淡化奖励、优惠政策,为砸钱攀比式的人才争夺战,降降温了。

【恭喜,该文被华声论坛首页选录,特奖励花生2,玫瑰2。请查收!~】



本帖最近评分记录
隐身或者不在线

回复时间:2018-3-8 12:03
人才的评估不能出现过大的偏差,很多地方的小老板对人才的使用仅仅是需要高大上装点门面,比如,用高学历、高颜值女大学生做秘书。




----------------------------------------------
难得聪明
发新帖 新投票
 回帖
查看积分策略说明快速回复主题
你的用户名: 密码:   免费注册(只要30秒)


使用个人签名

(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定
   



Processed in 0.041725 s, 10 q - 无图精简版,sitemap,