发新帖  新投票  回帖  关闭侧栏
84055个阅读者,10条回复 | 打印 | 订阅 | 收藏
隐身或者不在线

发表时间:2018-3-12 09:41

教育减负,受益的是大家   



包袱铺 发表在 辣眼时评 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn/forum-76-1.html


  近阶段教育部门大力推行减负,在措施得力力度空前并得到大家普遍认同的时候,各种不同的观点冒了出来,有人认为减负伤害基础教育的质量,有人认为减负了是不是就放羊了,最耸人听闻的一种观点是认为“减负是一场寒门的灾难”。

  这些观点有很多谬误之处,比如,将素质教育跟放羊式教育联系在一起。这是偷换概念,减负是减掉过多的负担,不是减掉正常的需求,减负也没有动摇中国教育的根本,而是减掉不合理的那一部分,就现行的教育机制以及家庭传统教育观,对子女教育问题的重视程度而言,基本上不存在放羊式教育的社会基础。

  还有一种观点,将减负视为公共教育投入也在减少,这就更是无稽之谈了。减免是减掉过重的课作业负担,减轻对校外培训的需求,并不影响公共资源的投入,相反,为了更有效地开展素质教育,投入和责任可能更重了。德智体美劳全面发展,意味着学校得增加相应的师资力量配备,意味着得增加设施的投入。一张试卷,一考定终身恰恰是最简单最省钱的教育,可是这样的教育无异于培养考试机器。素质教育的开展必然带来教育资源的重新分配,这对农村孩子而言是一个利好。

  还有人担心在减负的环境下会削弱寒门的竞争能力。原来有老师盯着,减负以后,学生有了大把的时间,缺少督促的家境贫穷的孩子可能荒废时间,而家境富裕的孩子则会大量上辅导班、培训班。这种观点只看到了问题的一面。减负令是从校内一直到校外的统一行动,课堂里在减负,社会也在减负,教育部门之所以出重拳约束校外培训机构的行为,约束民办中学的招生行为,让各类学科竞赛跟升学脱钩,防止的正是一边减负一边加码的事。目的只有一个,让减负成为全社会共同的追求,让减负的好处真正落到每一个孩子的身上。

  至于个体的选择,社会没有办法动用权力干预,政府部门也不可能强行要求这不能学那不能学,但只要大方向是对的,这样的原则就值得坚持,相信,随着减负效果的显现,应试教育的危害被越来越多的人认识,会有越来越多的家庭自觉抵制过重的负担。

  减负受益的是基础教育,而不是损害基础教育。我们的基础教育带有浓重的应试色彩,技能、基础扎实,但创新力不够,思维能力不足,通过减负这样的方式,开展素质教育、弥补短板,是有现实意义的。大家都说中国基础教育很成功,但这样的成功不能建立在不断考试、拼时间拼精力拼试卷的基础上。我们必须将成功的标准定位在整个人生,整个社会的尺度上,而不是仅仅定位在某个阶段,才有可能得出科学的结论。

  不减负恰恰是寒门的灾难,拼学习时间,农村孩子拼得过校外培训喂着、名师辅导着的城市孩子吗?拼难度,拼得过从小学奥数的城市孩子吗?光讲资源,农村没法跟城市比,环境本身就存在巨大差距,怎么竞争?难度的升高,门槛的抬升,只会让更多的寒门子弟被挡在门外。

【恭喜,该文被华声论坛头条选录,特奖励花生3,玫瑰3。请查收!~】



本帖最近评分记录
隐身或者不在线

回复时间:2018-3-12 13:36
减负后,你就能拼过有钱人的孩子了吗,差距更大,不是老师,不想想当然的发表言论

隐身或者不在线

回复时间:2018-3-12 18:19
支持政府,赞同你!初三之前的补课,利用民众的心理,做无聊的游戏,赚昧心的钱!一年级补二年级的内容,二年级补三年级的内容,以此类推,不补必然落后,补就加入了这场无聊的游戏。实际上小到初,是义务教育,涉及不到选拔。坚决支持政府,而且我认为要打击乱订教辅资料的现象,教育管理部门管学校、学校管老师不要让老师私自定制相关资料,学生负担必然减轻。把学生单纯的训练为考生,是教育的悲哀;把学校教学变为习题讲解是教学的悲哀。课外机构是这些悲哀的始作俑者。

隐身或者不在线

回复时间:2018-3-13 08:13
孩子减负也是教育差距了


隐身或者不在线

回复时间:2018-3-13 10:18
我觉得还是要靠小孩子自己的努力,家长尽量给予好的教育。有多大能力就创造出什么样的条件,小孩子不能怨父母。




----------------------------------------------
北漂一枚,华声铁粉!
隐身或者不在线

回复时间:2018-3-15 12:19
不能只是做形式上的减负!还是鼓吹教育定终身谁敢怠慢?

隐身或者不在线

回复时间:2018-3-15 12:20
请从根源认识

隐身或者不在线

回复时间:2018-3-17 08:24
昨天看两会的新闻,又在炒作所谓的学生课业负担重,给学生减负。

不管怎么改革。只要有考试(除非不考试,但那样就没公平了),学生们就可以通过自身的努力来提高成绩,但每个人的努力程度是不受限制的。你觉得10点睡觉可以了,但人家还读到12点。你觉得不补课,就不错了,但人家星期天全部时间在外面补课做习题。你担心比不过,只好跟着读到12点,这时候就觉得负担重了。

与其在那里不断做无意义的改革, 比如降低课程难度,减少课程。

但实际高考是选拔考试,不可能200多分上职业学院的成绩就能进北大、清华。

还是提早告诉学生,学习就是艰苦的过程,想上好大学的,就是艰苦努力,想上职业学校的,初中时就可以开始“轻松”起来。

调子定好了,一切都好办了。

隐身或者不在线

回复时间:2018-3-17 08:27

原帖由 mywayzy 于 2018-3-12 18:19 发表
支持政府,赞同你!初三之前的补课,利用民众的心理,做无聊的游戏,赚昧心的钱!一年级补二年级的内容,二年级补三年级的内容,以此类推,不补必然落后,补就加入了这场无聊的游戏。实际上小到初,是义务教育,涉及不到选拔。坚决支持政府,而且我认为要打击乱订教辅资料的现象,教育管理部门管学校、学校管老师不要让老师私自定制相关资料,学生负担必然减轻。把学生单纯的训练为考生,是教育的悲哀;把学校教学变为习题讲解是教学的悲哀。课外机构是这些悲哀的始作俑者。


什么叫"小到初, 涉及不到选拔"? 你太天真了,初中成绩的好坏,大体可以决定上什么样的高中\大学了.

隐身或者不在线

回复时间:2018-4-2 08:03
初升高是分流、选拔。高中不是义务教育阶段。对于一个身、心、智力健康的孩子,通过高中特别是高三一年的学习,就能达到高中其学习的顶峰,在高考选拔中就能上到自己的理想大学。小学、初中学到的知识对高考没有影响,补课对学习品质带来的负面影响,反而会制约高中阶段的学习,降低高考成绩!
我不天真,我从事高中教育30年以上。

隐身或者不在线

回复时间:2018-4-25 14:24

原帖由 mywayzy 于 2018-4-2 08:03 发表
初升高是分流、选拔。高中不是义务教育阶段。对于一个身、心、智力健康的孩子,通过高中特别是高三一年的学习,就能达到高中其学习的顶峰,在高考选拔中就能上到自己的理想大学。小学、初中学到的知识对高考没有影响,补课对学习品质带来的负面影响,反而会制约高中阶段的学习,降低高考成绩!
我不天真,我从事高中教育30年以上。


说没影响的,就是胡说八道,高中教育30年白干了。

事实是: 小学就开始课外补习,比如学奥数的学生, 在小学毕业时,考试选拔进入优质私立中学。经过三年初中,到了中考时,优质私立学校学生升入重点高中的比例是最高的,而且是最好前三所高中。

发新帖 新投票
 回帖
查看积分策略说明快速回复主题
你的用户名: 密码:   免费注册(只要30秒)


使用个人签名

(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定
   



Processed in 0.033871 s, 10 q - 无图精简版,sitemap,