发新帖  新投票  回帖  关闭侧栏
隐身或者不在线

发表时间:2018-8-31 08:58

私自开走抵押车辆 成都一男子被判返还并赔偿损失



健康是福2018 发表在 法律沙龙 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn/forum-212-1.html


车辆反担保抵押借款后逾期未归还借款,双方又签订车辆转让协议以抵偿所欠债务,但在转让方毫不知情的情况下,受让方就将“自己”的车辆开走,转让方要求返还汽车并赔偿损失,能否得到支持?

  近日,四川省成都市中级人民法院二审审结这起返还原物纠纷案,法院终审依法驳回原审被告某融金所成都分公司的上诉,维持原判,即判决原审被告返还原审原告谭某所有的车辆,并从谭某的汽车被开走之日起至实际返还车辆之日止,按每月3000元标准赔偿损失。

  原来原告谭某向他人借款30万元用于生意来往,并由被告某融金所成都分公司承担一般保证责任,同时,原、被告双方又签订《汽车抵押合同》,约定由谭某的汽车提供反担保,并办理了抵押登记。

  后来,因谭某未按约偿还借款,原、被告双方又签订《车辆转让协议》,约定将抵押车辆转让给被告公司以抵偿谭某所欠债务,10余天后,因谭某未归还借款,被告公司就派人在谭某毫不知情的情况下将案涉车辆开走,之后谭某多次与被告公司协商汽车归还事宜未果,就诉至法院。

  法院一审认为,我国民法通则明确规定,财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利,公民的合法财产受法律保护,禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。

  该案中,案涉车辆为谭某所有,被告公司无论是为行使抵押权,还是因为与谭某签订有车辆转让协议将车辆抵偿债务,案涉车辆的交付必须是谭某自愿交付或依照法律规定交付,而被告公司在未取得谭某同意的情况下擅自将车开走,其行为已侵犯谭某的合法权益,并综合考虑给谭某造成的损失,遂依法作出上述判决。判决后,被告方不服提出上诉,成都中院二审依法驳回其上诉,维持原判。来源:人民法院报 | 作者:王鑫

隐身或者不在线

回复时间:2018-9-10 14:50
关注一下!




----------------------------------------------

佑天佑地佑人 送福送禄送寿
看经典美图到三晋!



发新帖 新投票
 回帖
查看积分策略说明快速回复主题
你的用户名: 密码:   免费注册(只要30秒)


使用个人签名

(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定
   



Processed in 0.051963 s, 8 q - 无图精简版,sitemap,