发新帖  新投票  回帖  关闭侧栏
帖子主题:真正的动物保护
3651个阅读者,1条回复 | 打印 | 订阅 | 收藏
隐身或者不在线

发表时间:2018-10-7 11:26

真正的动物保护



copperpea 发表在 辣眼时评 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn/forum-76-1.html


作者 一个男人在流浪

按此在新窗口浏览图片

首先要罗列一下我们经常混淆的几个概念,分别是:野生动物保护、动物权利保护、动物福利保护、宠物保护。

首先我们要说一下野生动物保护。

我们知道,人类作为一个新物种在全球蔓延开来之后,由于极高的生产效率,对原始的生态环境产生了极为迅速、又颇为深远的影响,尤其在工业革命之后,人类改造世界的能力大大加强,对各种生物的栖息地、生物种群规模都产生了很大的威胁:人类开垦了大量的森林和草场以供耕种,人类的工业活动排放了大量的废气、污水和残渣污染了环境,这属于对栖息地的破坏;人类出于药用、食用或其他目的对大量生物进行有组织的捕猎,直接的造成了一些生物的灭绝;人类人为地驯化了一些生物,并把它们传播到其他的生态环境中,造成了生物的入侵,间接地造成了一些生物的灭绝。在这几方面的共同作用下,诸如渡渡鸟、大海雀、旅鸽等生物彻底灭绝,加拉帕格斯象龟、抹香鲸、犀牛、蓝鳍金枪鱼等生物苟延残喘。

按此在新窗口浏览图片
武士的黄昏。因为东亚地区对犀牛角的旺盛需求,大量犀牛遭到屠杀

我们常说,物竞天择,适者生存,那么人类对世界的改造,是否也是自然选择的一种呢?这些生物的灭绝,是否只是它们自身不能适应新物种(人类)的出现,而被自然淘汰掉了呢?

当然不是。我们要知道,自然界的环境变迁,周期很长,速度很慢,面对这种变化,动物有重新适应的机会。而人类对自然的改造,就速度和规模上而言已经远远超出了自然界可以承受的范畴。这就像喝酒,一个人如果喝一斤50度二锅头,可能只会呕吐和头晕,但总能恢复过来,但如果一次性给他灌进去100斤50度二锅头,则必死无疑,这个时候你站出来说“他喝死了,是自己酒量不行”,显然是不合理、甚至是无赖的逻辑。

野生动物保护就是为了修复人类对自然界造成了这些恶劣的破坏,它的目的是维护生态圈的平衡。通过设立保护区、强化立法、打击野生动物贸易、人工抢救濒危物种的方式,让以及处于危机当中的生物摆脱危机,让暂时没有遭受到威胁的生物远离潜在威胁,总而言之,就是维持现状。需要格外说明的是,这个“现状”并不是有些生物快要灭绝的现状,而是指这些生物未受到人类威胁之前的现状。

按此在新窗口浏览图片
生活在可可西里保护区的藏羚羊。由于对羊绒的需求,藏羚羊在上世纪后叶遭到了毁灭性的捕杀,仅存2万头,几乎站在了灭绝的边缘。但随着立法、保护区的建立,目前藏羚羊种群规模已经缓慢恢复到了20万头

但是!请注意,野生动物保护,并不是保护每一只动物,而更多的是以物种为单位,考虑整个生态圈的平衡情况。所以在野生动物保护工作中,经常也需要计划性的杀害一些动物,以达到保护生态平衡的目的。比如,在加拉帕戈斯群岛的几个小岛上,由于人类的到来引进了山羊,这些山羊啃噬草皮和树木根、茎,破坏了当地的植被,那么为了保护岛上的加拉帕格斯陆龟,就需要捕杀这些山羊;同样的道理,在美国的黄石国家公园,由于上个世纪初猎人捕杀了所有的狼,导致公园内的马鹿种群不受控增长,对园区内的植被造成了破坏,所以80年代又重新引进了狼,平衡这个生态系统。在这两个故事中,加拉帕戈斯群岛的山羊和黄石公园的马鹿作为野生动物,并没有被保护,反而在某种程度上被人为地伤害了,但从整个生态系统来看,是利大于弊的。

按此在新窗口浏览图片
黄石公园的狼和马鹿

上边的两个例子里,人们通过人工射杀山羊恢复了加拉帕戈斯群岛之前没有山羊的现状,黄石公园通过人工引进狼群捕杀马鹿也恢复了以前的生态环境。这在野生动物保护的范畴里都是被允许的,甚至是值得推广的成功办法。但是,在动物权利保护者的角度来看,这是不可容忍的。

那么什么是动物权利保护呢?

动物权利保护,就是所谓的解放动物运动了,他们的宗旨是:动物和人一样平等,动物不是物,而是和人一样享有各种权利的个体,动物应该自由的支配这些权利。什么意思呢?首先你不能吃动物,因为没有哪一种动物想死,而生存下去就是动物的权利;其次你不能圈养动物,因为动物有享受自由的权利;然后你不能使用动物产品,比如羊毛之类的,用你的头发织毛衣你会愿意吗?羊也不愿意。最后,动物更不应该被作为工具使用,老黄牛说了,老子自由自在的多好,谁要给你耕地拉犁啊!

按此在新窗口浏览图片
动物权利保护,并不只是素食这么简单

大家看到这就会发现,如果严格的遵循动物权利保护主义,你的生活将会遇到巨大的问题:你饮食只能绝对的素食,甚至连许多普通素食主义者吃的鸡蛋也是不可以吃的,你从此就告别了皮草、毛衣、皮鞋和皮包,你不能接种绝大多数的疫苗——因为绝大多数疫苗是通过鸡蛋培育的,甚至你连绝大多数的药也不能吃了——因为许多药都经过了动物试验,你也甭想再养小宠物。

除了这些困难之外,动物权利保护主义还有更大的伦理悖论:你说各种动物和人一样平等,那各种动物是不是也都平等?黄石公园的狼捕猎马鹿的时候,狼要吃肉,马鹿要生存,这两种权利你保护哪一个?

所以说,动物权利保护主义,你个人愿意遵守,这无人干涉,但非要强行推广成普世价值是不可能的。而在实际上,一些动物权利保护者也走上了极端的路线,2013年的时候,就有动物权利保护者冲进了米兰大学的实验室,把试验用的兔子和小白鼠都放跑了……

按此在新窗口浏览图片
在动物权利保护者看来,骑马都算作是对动物的一种奴役,哪怕骑手是这么萌的妹子也不可以

相较于激进的动物权利保护来说,动物福利保护就相对温和,也更可能被大众接受了。

动物福利保护和动物权利保护有根本的不同,它承认人可以利用一些动物,比如养猪吃肉、养鸡产蛋、养牛做劳力等等。但是,养猪你要保障猪圈的干净整洁,养鸡你要给鸡足够的活动空间,养牛你不能肆意的鞭打,总之就是减少对动物的不必要的伤害。以杀猪为例吧,把猪五花大绑然后直接一刀捅死的方式是残忍的,动物福利保护主义建议先把猪电晕,然后再屠宰,这样可以减少猪的痛苦和恐惧(这一做法在西欧某些国家已经实现了),这应该是我们国家努力的方向。

除了这个之外,动物福利保护还要求关爱动物园、马戏团和海洋公园里的动物,动物福利保护者认为,人类出于自身娱乐的目的,把原属于野生环境的动物圈禁在笼子、水池中,尤其是马戏团和海洋公园,还要逼迫动物做一些违背它们本性的表演,这对动物的身心都有很大的危害。这个提议得到了许多人的认可,一些国家的政府也开始制定相关的法规,在咱们国家,住建部在2013年的《全国动物园发展纲要》种,明确提出要“杜绝各类动物表演”,不过,这个纲要到今天也没有很好的被实施。

按此在新窗口浏览图片
动物福利保护者认为,狭小的水池、人类的尖叫和反光灯,都会对海洋公园中圈养的鲸造成很大的身心伤害

那么,我们经常可以在微博、朋友圈或者QQ上看到的,抵制狗肉节,高速公路上非法拦车救狗,呼吁保护猫咪的人是以上的哪一种呢?

他们哪一种都不是,他们是宠物保护主义者,或者叫萌物保护主义者。

萌物保护主义是什么意思呢?他们主要是针对家养小宠物,偶尔也针对小鸟、小松鼠、小乌龟这种野生或半野生动物,他们认为,这些(萌萌)的小动物是人类的好朋友,应该悉心的疼爱,尤其是狗和猫这些宠物,当然要待在人类温暖的家中,陪着我们快乐的生活。

也就是说,宠物保护主义的出发点认为,人和这些动物之间有深厚的感情,甚至产生了友谊,既然是朋友,当然不可以被做成狗肉火锅吃掉。但是,我们不难发现,所谓的人与动物的感情,其实是人类自身产生的:我们认为这只猫咪或者狗狗会冲我们撒娇,会在我们开心的时候陪我们玩,沮丧的时候轻轻地触碰(安抚)我们,会用萌萌的大眼睛看着吗,会对我们“忠诚”,但这些都是超越了动物性的文化行为,都是来源于我们自己对动物行为的理解。

那么,我为什么把宠物保护改成了萌物保护呢?我们可以假设一下,如果玉林举办的是蛇肉节,如果高速公路上被拦下的是一车蛇,这些蛇一麻袋一麻袋的被装在车厢里,盘根错节的缠绕在一起,“萌萌”的朝你吐着信子,知道你要解救它们,它们开心的、充满热情的扑在你身上,爱抚着你……那么你现在还会和保护猫狗一样的保护这些蛇吗?(画面太美我就不放图了)

所以,我不太接受宠物保护主义者打着动物保护的旗号标榜自己的行为。

呵呵,个人的喜好,不能用来作为约束别人的准则。

还有对于爱心人士所谓的放生,比如那些把陆龟扔到海里,陆龟一次次爬到岸上求生,她又一次次把陆龟等扔回海里,还自我感动地认为陆龟是在向自己报恩不舍离去的、把掠食性极强的黑鱼放生到自然河流里的(这种外来物种会对本地物种产生灭绝效应)、把家养仓鼠放生到森林里的……他们不仅缺乏基本的动物保护知识,甚至研习佛法也不虔诚,是一群既笨且懒,还一门心思想投机取巧的人罢了。

按此在新窗口浏览图片
放生你个大头鬼啊……

隐身或者不在线

回复时间:2018-10-7 18:34
动物权利保护者不能走上了极端的路线。




----------------------------------------------
我是认真的 不喜欢说假话 说得不好请不要笑
发新帖 新投票
 回帖
查看积分策略说明快速回复主题
你的用户名: 密码:   免费注册(只要30秒)


使用个人签名

(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定
   



Processed in 0.025373 s, 8 q - 无图精简版,sitemap,