发新帖  新投票  回帖  关闭侧栏
8796个阅读者,5条回复 | 打印 | 订阅 | 收藏
隐身或者不在线

发表时间:2018-12-31 17:52

李蓬国:最高法回应崔永元质疑,应该点赞吗?



李蓬国 发表在 辣眼时评 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn/forum-76-1.html


  文|李蓬国
  人民日报官方微博12月30日评论,在你来我往的互动中,真相的面孔正从模糊走向清晰。有句话说得好,正义不仅要实现,还要以人们看得见的方式加以实现。只要拿出诚意,用事实说话,不仅可抵达真相,更能提高“能见度”,实现让人信服的公平正义。(2018年12月30日澎湃新闻)
  最高法第二次回应崔永元关于“千亿矿权案”卷宗丢失的质疑后,就有媒体点赞,人民日报官微这则“人民微评:在互动中抵达真相”的评论,更是不胫而走。我以为,最高法的回应并无可圈可点之处,不值得点赞。
  2018年12月26日,崔永元爆料陕北千亿矿权案卷宗在最高法院丢失。第二天,新京报采访最高法院,其表示“陕北千亿矿权案”卷宗丢失的说法,“均没有任何事实和证据证明,属于谣言。”
  12月29日晚间,最高法通报称,12月29日13时32分,微博账号“崔永元”发博文并附四张图片。经核实,其中两张图片所载内容与目前保存在最高人民法院档案处的(2011)民一终字第81号案件副卷的有关内容相同(其他两张为媒体报道截图)。通报称,“我们已经启动调查程序,欢迎崔永元教授等知情人向我们提供情况。如发现我院工作人员违反审判纪律问题,将依纪依法严肃处理。”
  最高法第一次回应,直接否认卷宗丢失,称崔永元“造谣”。而根据第二次回应,所谓的“辟谣”才是真正的“造谣”。堂堂最高法院,居然发生卷宗丢失的事情,已经有人涉嫌渎职犯罪,而有关人员竟公然造谣,谎称卷宗没有丢失。这是一种不要脸的行为,根本谈不上“互动”,更没有“抵达真相”,而是“抵制真相”。
  当然,最高法的第二次回应,要诚实得多,但这就值得点赞吗?它本该一开始就诚实回答,为何要撒谎?第二次回应承认了,但也不够坦诚。因为它虽然承认网传图片与案件副卷的有关内容相同,却没有直接把话说明白,大方承认“卷宗丢失”。
  想当初“辟谣”的时候,有关人员斩钉截铁地宣称“相关报道和言论所称该案二审卷宗一次性丢失和卷宗被盗两年无下落,均没有任何事实和证据证明,属于谣言。”怎么到了真正辟谣的时候,却连“丢失”“被盗”的字眼都不敢提了呢?如此欲言又止,“诚意”还是不足吧?而且,既然不是崔永元造谣,而是最高法有关人员造谣,为什么不道歉呢?这种“互动”仍然缺乏应有的尊重和诚意。那么,又有什么值得点赞的呢?难道,一直撒谎才是理所当然的,承认错误就是额外恩赐?
  关于此事,新京报发表一篇题为《千亿矿权案卷宗疑被盗:用公正调查回应社会关切》的评论文章。作者为学者杨晨,他说:“一方说丢失了,一方说没有丢失,而真相必定只有一个。面对前者的质疑,最高法多次迅速作出回应,当崔永元发博文后,更是迅即启动调查程序,体现了司法与公众舆论的良性互动,这也有利于查清事实真相,避免争论陷入口水仗。”把“迅速作出回应”说成“体现司法与公众舆论的良性互动”,实在荒唐,因为最高法第一时间的回应否认了卷宗丢失,属于造谣,岂能盲目点赞?专家如此“洗地”,真是不要脸到家了。
  总之,法律面前人人平等,全面依法治国绝不允许有“法外之地”与“法外之人”,任何人单位和人员都不能“打折扣”“降要求”,否则就是打法治的脸,动摇人民对法治的信仰。同时,媒体要直面问题,敢于较真,发挥舆论监督的作用,否则,就是对国家和人民的不负责任。(文/李蓬国)
  作者系媒体评论员,公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国评论)。
  作者声明:本帖为本人原创,未经本人和华声论坛许可,不得转载

【恭喜,该文被华声论坛首页选录,特奖励花生2,玫瑰2。请查收!~】



本帖最近评分记录
隐身或者不在线

回复时间:2019-1-2 08:05
拉完翔在往回坐还点赞?

隐身或者不在线

回复时间:2019-1-2 09:50
现在道德沦丧,其中的推手就有法院。

隐身或者不在线

回复时间:2019-1-4 21:58
最高法院喔,回应草民落落大方点得么?难道当初没有发生卷宗丢失?

隐身或者不在线

回复时间:2019-1-10 16:15
陕西近日问题多啊,秦岭别墅群的事还没有结束,千亿矿产卷宗丢失的事有跃入老百姓的视野了

发新帖 新投票
 回帖
查看积分策略说明快速回复主题
你的用户名: 密码:   免费注册(只要30秒)


使用个人签名

(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定
   



Processed in 0.026408 s, 9 q - 无图精简版,sitemap,