发新帖  新投票  回帖  关闭侧栏
6287个阅读者,0条回复 | 打印 | 订阅 | 收藏
隐身或者不在线

发表时间:2019-1-4 09:27

“伪巴菲特牌鸡汤”是怎么熬糊的



麻雀仔 发表在 辣眼时评 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn/forum-76-1.html


熟谙网络江湖的罗振宇,大概不会想到,他这个老司机也会翻车。

罗振宇今年的跨年演讲,正受到外界的猛力批判。最广为传播的一个槽点,是他错误引用了巴菲特的名言。


在罗振宇颇有逼格的演讲PPT上,大字引述了巴菲特的一句名言:没有一个人可以靠做空自己的祖国成功。

可是,考据党们很快就找出证据,这句话纯属杜撰。

巴菲特确实讲过一些类似的话,最接近这句话的英文翻译过来的意思是——在过去238年中,有谁是通过押注美国衰落而成功的?(who has ever benefited during the past 238 years by betting against America?)

这是一个事实判断。在巴菲特的语境中,他是为了陈述事实的同时,帮助投资者确立定力和信心。可是到了罗振宇这里,变成了价值判断。尽管他为了更符合自己的江湖人设,特地加了注解:“这不是在讲什么爱国主义,而是说每一个人的成功,都是在分享一个共同体的红利。”但是,事实的硬伤,并非用解释可以掩盖。

且不去谈罗振宇想要诠释的观点是否正确,首先引用一个杜撰的名人名言,必然会削弱观点的说服力。当然,要说这是罗有意为之,也不客观。只要搜索一下就会知道,这句话在中文网络流传甚久。之前没有引起这么大的争议,只是因为引述者没有如此知名,传播环境没有如此复杂。

杜撰或者篡改名人名言以增强自己言论的说服力,是一种古已有之的恶趣味。唐朝之后,多少无名氏曾经以李白之名“发表”诗歌。而在如今的网络上,遍地流传从鲁迅到王朔、白岩松这些名人的无从考证的名言。这当中有的纯属恶作剧,有的是满足虚荣或者攫取流量收益。

这种语言环境当然值得批判。尤其对于现实中的那些名人,比如白岩松、莫言等等,各种良莠不齐的名言段子,会造成对他们的曲解和误伤。把自己的虚荣或收益,建立在伤害别人的基础上,这是不道德的行为。

不过以罗振宇如今的江湖地位,显然没必要故意耍这点小伎俩。他的错误引用,更像是一次技术差错。据说他的跨年演讲准备流程,就包括团队在网上搜集筛选各种段子和金句,供他发挥。问题应该在于没有对这些段子、金句进行鉴别确认。

用金句、用段子、用图表公式等等,把复杂的世界简单化,的确是知识付费领域的常见做法,罗振宇显然是集大成者。这次罗振宇自露破绽,批评者自然不可能无视。如果搬出一个杜撰名言就能讲出一堆大道理,甚至提供对时代趋势的判断,不是能证明他套路的虚妄吗?技术差错于是就成了罗振宇收割智商税的一大例证。

再进一步的观念之争,则源自这段“伪巴菲特名言”中的一个词——祖国。尽管罗振宇此地无银地强调这不是在讲爱国主义,但这个词自带感情色彩。这句话的句式,也并非事实陈述,而是带有价值倡导的倾向。

而且这个名言也完全不符合巴菲特的人设,倒是符合罗振宇的人设。这段“伪巴菲特牌鸡汤”与美国金融市场的原则相悖,对指数期货市场的理解也存在偏差,等于说是把购买国债从金融投资变成爱国行为。没有空头就不会存在多头,没有卖出就不会有买入,一段时间内的长期趋势并不等于经济规律,也并不等于可以在其他国家推而广之,投资家有自己的投资原则,至于是否是爱国的,与投资原则无关。

从爱国主义的层面看,这句话存在巨大的模糊性和争议性。比如,个人利益和国家利益的关系,在一些动荡国家,投资风险极大,诚然会有一些投机者会火中取栗,但是大部分投资者看重的依然是稳定安全的投资环境,在这种情况下,是否还要坚持做多?如果一个金融市场对多头和空头有不同的价值判断,本身就是一个扭曲的市场,这样市场也不可能存在。做多并不意味着爱国,而做空也不等于叛国,将市场真实的信号表现出来,让管理者能了解到真实的信息,去作出合理的经济决策,这才是真正地爱国。爱国应该是理性的,通过不允许做空制造一种虚幻的繁荣和发展的假象,迟早会受到市场的反噬,付出沉重的代价。

以罗振宇在内容行业浸淫多年的经验,本不可能发生这种错误,但,分析一下“伪巴菲特牌鸡汤”是怎么熬糊的,或许更耐人寻味。

发新帖 新投票
 回帖
查看积分策略说明快速回复主题
你的用户名: 密码:   免费注册(只要30秒)


使用个人签名

(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定
   



Processed in 0.018174 s, 8 q - 无图精简版,sitemap,