发新帖  新投票  回帖  关闭侧栏
28966个阅读者,1条回复 | 打印 | 订阅 | 收藏
隐身或者不在线

发表时间:2020-3-3 13:36

【史海钩沉】曹操来过泗县?



迤逦轩主 发表在 安徽论坛 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn/forum-143-1.html


曹操果真到过泗县?

原创:吴兴美
前几天,我看了篇令人啼笑皆非的掉牙文章,是宣传泗县金丝绞瓜的,有这么几句说:“泗县金丝绞瓜具有2000多年的种植历史。三国时期曹操路过泗县,曾经挥笔成诗:宿州城外绞瓜甜,泗县瓜香瓤如绵。流传至今。”满纸荒唐言,毫无历史依据地信口开河!
据90版《泗县志》记载:1912年4月,“泗州”才更名为“泗县”。此前,从没有“泗县”这称呼。三国时,本地叫夏邱!显然笑话了。
按此在新窗口浏览图片
曹操果真路过夏邱?这段时间,我查阅有关资料结果如下。
据《资治通鉴•汉纪》:“前太尉曹嵩避难琅邪,其子操令泰山太守应劭迎之。嵩辎重百余两,陶谦别将守阴平,士卒利嵩财宝,掩袭嵩于华、费间,杀之。”这点,各史书说法一致,都这样认为:陶谦派兵本是讨好曹操,护送曹太公,但士兵却见财起意杀了曹操父亲。《资治通鉴》又载:“操攻郯不能克,乃去,攻取虑、睢陵、夏邱,皆屠之,鸡犬亦尽,墟邑无复行人。”曹操来这里屠城的!取虑(泗县西北一带),睢陵(睢宁)也同遭此劫。
《后汉书》记载:“初平四年,破彭城、傅阳。谦退保郯,操攻之不能克,乃还。过拔取虑、雎陵、夏丘,皆屠之。凡杀男女数十万人,鸡犬无余,泗水为之不流。自是五县城保无复行迹。初三辅遭李傕乱,百姓流移,依谦者皆歼。”
《三国志•魏书》记载:“兴平元年春,太祖自徐州还,初,太祖父嵩,去官后还谯,董卓之乱,避难琅邪,为陶谦所害,故太祖志在复雠东伐。夏,使荀彧、程昱守鄄城,复征陶谦,拔五城,所过多所残戮。”“初平四年,太祖征谦,攻拔十余城。至彭城大战。谦兵败走,死者万数,泗水为之不流。”。“所过多所残戮”仅仅这六个字,我们也可以隐隐约约地看出曹操屠戮百姓的凶残。

按此在新窗口浏览图片
大家思路该清楚了吧,我理理大概如此:东汉初平四年秋(公元193年),曹操以为父报仇为名攻打徐州刺史陶谦,攻破了彭城(今徐州市区)、傅阳(今微山湖附近)二城,并屠城。陶谦兵败退守郯城(今山东郯城)。曹操猛攻不克郯城,转而攻取虑(睢宁县西南,泗县西北部分)、睢陵(徐州睢宁县)、夏丘(今安徽泗县),攻破皆进行屠城。五个县城共屠杀了数十万口,鸡犬不留,泗水因堆满了尸体而无法流动,这五个县自屠城后看不到人迹。当年关中经历李傕之乱,大批百姓投奔徐州陶谦,这次基本都被杀光了。《资治通鉴》和《后汉书》一致认为曹操来到泗县了,但《三国志》说曹操只是命令将领来这里的,本人没来。

曹操屠城的问题疑点很多,很多史料对于曹操屠城记录很不详细,其表面目的是为父报仇,实为攻城略地,安慰部将,震慑群雄。在没有人道主义意识的古代,还是不能以现代眼光来看。姜太公《司马法》所言:杀人安人,杀之可也;攻其国,爱其民,攻之可也;以战止战,虽战可也。


曹操为报家仇可以理解,乘机攻城略地可以理解,追究凶手的责任可以理解,甚至不论陶谦知情不知情追究他的连带责任也可以理解,但无论如何怎么也不该让我夏邱百姓来买单的,这实在是罪大恶极。

以当前有限史料我们无法还原当年的屠杀具体人数,毕竟不掌握当年的具体人口数量,且各种史料记载有矛盾。但曹操进行了屠城却是可以肯定的。这次屠城是泗县有历史记载的一次大劫难,曹操有不可推卸的责任!

按此在新窗口浏览图片
实际,曹操就是亲自到泗县,肯定不可能打酱油看绞瓜了。为父报仇杀红了眼,哪还能诗兴大发?
曹操诗歌有建安文学基调,豪迈奔放,气韵沉雄。“宿州城外绞瓜甜,泗县丝瓜瓤如绵”,这句典型的现代文学语句,显然冒充不了曹操诗歌那雄伟气势的!
看过泗县绞瓜宣传一文,牙科生意该火爆了……
作者声明:本帖为本人原创,未经本人和华声论坛许可,不得转载

隐身或者不在线

回复时间:2020-3-4 09:31
谢谢分享!




----------------------------------------------

佑天佑地佑人 送福送禄送寿
看经典美图到三晋!



发新帖 新投票
 回帖
查看积分策略说明快速回复主题
你的用户名: 密码:   免费注册(只要30秒)


使用个人签名

(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定
   



Processed in 0.023877 s, 8 q - 无图精简版,sitemap,