发新帖  新投票  回帖  关闭侧栏
559153个阅读者,18条回复 | 打印 | 订阅 | 收藏
隐身或者不在线 认证用户
时评写手

发表时间:2020-4-24 08:32

洗破限量球鞋被判赔2万多,法官屁股歪了?



曲静通幽 发表在 辣眼时评 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn/forum-76-1.html


据杭州萧山法院微信号,日前,杭州萧山区人民法院开庭审理并宣判了一起因洗护不当导致的服务合同纠纷案,某擦鞋店将球鞋洗破后自行修理并更换非原装鞋面导致球鞋价值基本受损,该院一审判擦鞋店赔偿2.19万元。该判决在网上引发热议。

法官的判决结果无法令双方当事人都感到满意,乃是必然之理,因为一个判决总有败诉的一方当事人,而败诉的一方当事人对判决结果表达不满应是人之常情。但是,法官在整个审判过程中所保持的客观中立的立场,不偏不倚的态度,却能够让双方当事人都感受到在法庭上受到了公平的对待。具体到本案,笔者以为,法官的判决确实有值得商榷的地方。

据悉,该双球鞋名称为AJ1OW的联名芝加哥白黑红限量球鞋,原告的购买价格为3.65万。但被告认为,该双球鞋的出厂价格为1880元,出厂时间是2010年,原告购买时价格虚高是因市场炒“鞋”导致。

本案中,被告仅收取35元元的洗鞋钱,为何却要赔偿2.19万元?法院经审理后认为,案涉球鞋的价值不能仅根据出厂价进行认定,其实际价值应包含升值空间价值,且升值空间占据了主要部分。被告将球鞋洗破后,自行修理并更换非原装鞋面,导致球鞋价值基本全损。结合球鞋的折旧率、实际使用时间、鞋子残值等因素,在平衡双方利益的基础上,认定球鞋购买价格的60%即2.19万元作为原告损失。

审理该案的法官还进一步释明:“该案审理的关键及难点在于对原告实际损失的认定,因此保管好相关购物发票、收据等材料很重要。作为服务提供者,也需要在交易之初对相关物品的特性进行确认,并根据其特性提供相应服务。”

笔者以为,法院的上述判决以及法官的说法,貌似公允,实则有失偏颇。

被告作为服务提供者,固然需要在交易之初对相关物品的特性进行确认,并根据其特性提供相应服务。但针对本案,法官的说法只说对了一半。

球鞋乃日常生活用品,并非古董名画,何况,古董商都有可能看走眼,要求一个洗鞋店主认识所有鞋子明显是强人所难,所以,原告要想得到高额赔偿,本案的关键点似乎在于案涉球鞋清洗前,原告对被告是否履行了“谨慎”告知义务?暨声明球鞋是“限量球鞋”,价值不菲!

球鞋即便不穿放久了也会坏,鞋上的胶水以及橡胶,在长时间的与空气接触后,会产生不同程度的氧化,会导致开胶,橡胶材料变质,以及网面的布料会脆等等。涉案球鞋出厂时间是2010年,原告把脏了的球鞋花35块钱请被告清洗,洗鞋不是裱画,洗鞋的目的是把鞋子上的污垢除净,某种意义上说,对鞋子本身会产生一定的损坏,如果球鞋网面的布料已经脆了,甚至在清洗过程中都无法避免会破损。

因此,35元的洗鞋钱,鞋子洗坏了,却要洗鞋人赔偿2万多元。如果原告事先告知此球鞋是“限量球鞋”,这种风险与收益完全不对等的单子,相信被告是断然不会接的。会接的话,也一定会高额收费。原告对被告未尽履行告知球鞋是“限量球鞋”的义务,也许是图洗鞋钱能够便宜,也许是并不在乎。说明球鞋的主人已经默认该球鞋只值35元的清洗费。

据此,依常识判断,笔者认为,在本案中,被告自己提出愿意修复鞋面,并按出厂价格1880元进行赔偿,还另行适当补偿1000元给原告。可算是仁至义尽。法院判赔2.19万元,有失公正!文/郑智银作者声明:本帖为本人原创,未经本人和华声论坛许可,不得转载

【恭喜,该文被华声论坛首页选录,特奖励花生2,玫瑰2。请查收!~】



本帖最近评分记录
隐身或者不在线

回复时间:2020-4-24 11:57
洗护店洗贵重衣物就算不洗坏,也很损伤衣物,所以贵的衣服我都自己轻柔手洗。

隐身或者不在线

回复时间:2020-4-24 11:58
明显讹人吗?鞋在洗的过程都有损伤,正常,怕损伤就自己洗吗,法官喝多了吧

隐身或者不在线

回复时间:2020-4-24 11:59
法院判决有太大的问题了!不可能赔这么多钱,因为顾客来洗的时候并没有告知鞋子的价格和保值洗涤。

隐身或者不在线

回复时间:2020-4-24 12:01
如果顾客告知了店家鞋子的值价和限量版的事实。那么店家都只收取35元洗鞋费,那么这个责任应该由店家承担。如果是顾客只是图贪便宜而没有告知店家鞋子的价值,我觉得法院的判决太重。店家必须要上诉。

隐身或者不在线

回复时间:2020-4-24 12:02
年轻人不知为什么对球鞋怎么执着。鞋子只要舒适就好,非得抄成天价。这样的价位就不应该洗。都是钱多惹的祸。

隐身或者不在线

回复时间:2020-4-24 12:03
你洗鞋沒有保值就不应该按原价陪,如果有保值收费不可能收35元,法院也是向富人说话。

隐身或者不在线

回复时间:2020-4-24 12:04
上万元的鞋子收取清洗费如此之低根本不符合责罚相等。参照快递行业标准,也不是这种赔偿方式。

隐身或者不在线

回复时间:2020-4-24 12:05
现在公平的角度说,35元只能覆盖一般风险,如果客户事先声明价值,应该要多收一定的风险金,这才是合理的,否则服务业没法玩了。

隐身或者不在线

回复时间:2020-4-24 12:06
鞋的价格只能通过销售凭证体现,2万不合法,也没缴税

隐身或者不在线

回复时间:2020-4-24 12:07
故意坑店主的,洗好了省一笔洗鞋钱,没洗好赔钱,洗之前没告知店主他的鞋值3万,要不然店主肯定不会给他洗。

隐身或者不在线

回复时间:2020-4-24 12:09
故意坑店主的,洗好了省一笔洗鞋钱,没洗好赔钱,洗之前没告知店主他的鞋值3万,要不然店主肯定不会给他洗。

隐身或者不在线

回复时间:2020-4-24 12:10
这就叫碰瓷,几万一双的鞋一洗就坏,一次性的吧,我几十块钱一双的几年都洗不坏

隐身或者不在线

回复时间:2020-4-24 12:11
购买票据也可以当标准?

隐身或者不在线

回复时间:2020-4-24 12:12
这么贵重的鞋鞋主是不是应该提前告知?洗鞋价格也行按照鞋的价值收费才合理,毕竟是特殊商品。

隐身或者不在线

回复时间:2020-4-24 12:13
2010年的鞋,到现在10年之久,服装鞋帽如果闲置10年,轻轻一搓也要坏吧!

隐身或者不在线

回复时间:2020-4-24 12:14
一双鞋三万多,他家是干什么的?

隐身或者不在线

回复时间:2020-4-24 12:15
感觉这清洗费用也太便宜了吧!

发新帖 新投票
 回帖
查看积分策略说明快速回复主题
你的用户名: 密码:   免费注册(只要30秒)


使用个人签名

(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定
   



Processed in 0.045757 s, 11 q - 无图精简版,sitemap,