乱认祖宗的吊诡《皈仙高姓文心汇》连载之四十八[讨论]

高大有
认祖有两种方式:一、文化认祖。二、血缘认祖。所谓文化认祖，就是实事求是、尊重历史、将有史书记载的名人作为本姓家族的共同祖先。所谓血缘认祖，具体一点说，就是按血缘关系溯明始祖及其衍传世系的方法来认祖。现在，这两种方式兼用，所不同的是:认远祖，选其“一"；认近祖，取其“二”。
近年来，我们高姓中的一些有志之士，积极倡导研究高姓文化，努力编修巜中华高姓大通谱·总谱》，想干一件光前裕后的大事，这个初心是无可厚非的，也是值得给力的。但令人不解和遗憾的是他们在践行中唯我所需，唯我所用，置史书于不顾，拿“三碑铭”作依据，硬说高行晖是崇文之父，而非“郢子崇文”。这种做法，搞得族分派、人分群。至今各执一词，争论不休，结子越拧越紧。
为什么会产生这个结子(或“吊诡”)呢？我想除了他们违背初衷外，一个最典型的表现就是造假谱，乱认祖。其特征:主观上，自以为是，顺者受之，逆者弃之，大搞“一言堂"。客观上，“拿着鸡毛当令剑"，用蛮横的口气指斥别人；“捡了芝麻当西瓜"，把石头当金子，以偏概全，以局部代整体。这实在叫人难以信服。通常我们说:人啥要啥得有道理，人愚要愚得有底线。面对争论是非，既不讲道理，又不设底线，谈何出真知呢？恕我直言:这完全应该取名为吊诡现象。
如何克服和摒弃吊诡现象呢？我总认为:我们之间有意见分歧，观点和材料很难得到统一，这并不可怕，但可怕的是见识上狭窄，认识上模糊，它就会以假乱真，是非颠倒，造成乱认祖先的后果。纵观中华五千年历史中，乱认祖宗的不乏其人。如三国时期的刘备，汉朝刘邦，尤其是曹操子孙三代各认一个祖宗，这些人之所以乱认祖先，是因为他们有一个共同点，即没有弄清楚两个问题:什么是真历史？什么是真历实事实？要弄清它们，归根结底一句话，必须以官修史书为主要依据去找答案。一些从事国史、家史的专家学者们的工作都是以此作标尺的，因为只有官修史书最权势，最可靠，最真实。至于野史之类的也就只作或参考、或借鉴罢了。
我还想重复强调两点。一、要了解真实历史，我们一定要回到史书记载的当时时空环境中去看，而不是不读史书，单凭个人所思所想，所取所舍，妄加定论，来获得道德上的自我满足。二、要了解真实的历史事实，我们一定要认真翻查官修史书，从中找到其重要信息(时间、地点、人物、事件——起因、经过、结果)，并把它作为我们工作的真实可靠材料，“放之四海而皆准"。而不是或断章取义，或舍本求末，通过“高谈阔论”、孤陋寡闻，来获得行为上的自我满足。
唐太宗李世民说得好:“以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴衰；以人为镜，可以知得失。"这话对我们一些有志之士大胆地去摒弃吊诡现象，智慧地去维护官修史书的尊严，应该有帮助和启迪。但愿我们共乘“官修史书″这只大船，一人撑舵，千人荡槳，达到“郢子崇文"的认祖彼岸！
今天就此一聊，分享大家，若有不周之处，指正致谢。
高大有
2020、5