《晏子春秋》卷7外篇（上）20再治东阿公贺晏子辞21晏子知其妄使太卜自晓公

《晏子春秋》卷7外篇（上）诗解20晏子再治东阿上计景公迎贺晏子辞（公治无私）21太卜绐景公能动地晏子知其妄使卜自晓公（忠上惠下）

题文诗：
昔晏子治,东阿三年,景公召而,数之曰吾,

以子为可,使治东阿,今治而乱,子退而察,

寡人将加,大诛于子.晏子对曰:臣请改道,

易行治阿,三年不治,臣请死之.景公许乃,

明年上计,景公迎而,贺曰甚善!子治东阿.

晏子对曰:前臣治阿,属讬不行,货赂不至,

陂池之鱼,以利贫民.当此之时,民无饥君,

反以罪臣.臣后治阿,属讬以行,货赂而至,

并重赋敛,仓库少内,便事左右,陂池之鱼,

入于权宗.当此之时,饥者过半,君反迎贺;

臣愚不能,复治东阿,愿乞骸骨,避贤者路.

再拜便僻.景公迺下,席而谢曰:子彊复治,

东阿寡人,无复与焉.景公问曰:汝道何能?

太卜对曰:臣能动地.公召晏子,告之曰吾,

问太卜曰:汝道何能?曰能动地;地可动乎?

晏子默然,不对及出,见太卜曰:昔见钩星,

在四心间,地其动乎?太卜曰然.晏子曰倘,

吾言之恐,子死之也;默然不对,恐君之惶.

子言君臣,俱得之焉;忠于君者,岂必伤人!

俟晏子出,太卜走入,见公曰臣,非能动地,

地固将动.陈子陽闻,曰晏子默,不对者不,

欲太卜死;往见太卜,恐君之惶.晏子仁人,

可谓忠上,而惠下也.晏子爱下,设身处地.

【原文】


晏子再治东阿上计景公迎贺晏子辞第二十

　晏子治东阿〔2〕，三年，景公召而数之曰：「吾以子为可，而使子治东阿，今子治而乱，子退而自察也，寡人将加大诛于子。」晏子对曰：「臣请改道易行而治东阿，三年不治，臣请死之。」景公许〔3〕。於是明年上计〔4〕，景公迎而贺之曰：「甚善矣！子之治东阿也。」晏子对曰：「前臣之治东阿也，属托不行，货赂不至，陂池之鱼，以利贫民。当此之时，民无饥〔5〕，君反以罪臣。今臣後之东阿也〔6〕，属托行，货赂至，并重赋敛〔7〕，仓库少内，便事左右〔8〕，陂池之鱼，入于权宗〔9〕。当此之时，饥者过半矣，君乃反迎而贺。臣愚不能复治东阿〔10〕，愿乞骸骨，避贤者之路。」再拜，便僻〔11〕。景公乃下席而谢之曰：「子强复治东阿，东阿者，子之东阿也，寡人无复与焉。」


【注释】
　　〔1〕　卢文弨云：「元刻末注云：『此章与晏子再治阿而见信景公任以国政章旨同而述辞少异，故着于此篇。』」

　　〔2〕　刘师培校补云：「後汉书胡广传注引『治』作『化』，下同。元龟二百四十四亦引作『化』。」

　　〔3〕　卢文弨云：「说苑政理篇有『之』字。」

　　〔4〕　孙星衍云：「汉书武帝纪『受计于甘泉』，颜师古注：『受郡国所上计簿也，若今之诸州计帐也。』」

　　〔5〕　俞樾云：「按『饥』下当有『者』字，如今本则文义不足。说苑政理篇正作『民无饥者』。」◎苏舆云：「音义作『饥』，云一本作『饥』，下同。拾补有『者』字，注云『脱』，说苑有。」◎则虞案：指海本据添。

　　〔6〕　苏舆云：「拾补『之』下有『治』字，注云：『脱，说苑有。』」◎则虞案：说苑作「今臣之後治东阿也」。元龟二百四十四引作「今则反是」，盖节引。指海本已补「治」字。

　　〔7〕　孙星衍云：「说苑作『并会』，是。」◎则虞案：指海本改「会」。

　　〔8〕　刘师培云：「黄本『便』作『使』。」

　　〔9〕　王念孙云：「按『权宗』当依说苑政理篇作『权家』，字之误也。」◎刘师培校补云：「『权宗』犹云『豪宗』。文选任昉为萧扬州作荐士表注引说苑作『势门』。」◎则虞案：指海本改「家」。

　　〔10〕王念孙云：「按『君乃反迎而贺臣』绝句，与上『君反以罪臣』对文。『臣』下当更有一『臣』字，属下句读，今本脱一『臣』字，则文义不明。说苑亦脱『臣』字。」◎于鬯云：「王念孙谓脱一『臣』字，殆未必然。说苑政理篇亦无『臣』字，可证古书本有蒙文而省之例。即晏子书中，如杂上篇云『决狱不避贵强，恶之』，『贵强』下当复有『贵强』字，蒙文而省也。又上章云『无良左右，淫蛊寡人』，『左右』下当复有『左右』字，亦蒙文而省也。下篇云『今丘失言於夫子，讥之』，『夫子』下当复有『夫子』字，亦蒙文而省也（王志亦谓『夫子』二字脱）。」◎则虞案：于说是也。元龟引作「而更蒙贺」，虽节引，亦见宋人固自「贺」字截读。

　　〔11〕苏舆云：「拾补作『辟』，注云：『「僻」讹。』」

【原文】
太卜绐景公能动地晏子知其妄使卜自晓公第二十一〔1〕
　　景公问太卜曰：“汝之道何能？”
对曰：“臣能动地〔2〕。”
公召晏子而告之〔3〕，曰：“寡人问太卜曰：“汝之道何能〔4〕？”
对曰：“能动地”地可动乎〔5〕？”
晏子默然不对〔6〕，出，见太卜曰：“昔吾见钩星在四心之闲〔7〕，地其动乎？”
太卜曰：“然。”
晏子曰：“吾言之，恐子死之也〔8〕；默然不对，恐君之惶也〔9〕。子言，君臣俱得焉。忠于君者，岂必伤人哉〔10〕！”
晏子出，太卜走入见公〔11〕，曰：“臣非能动地，地固将动也。”
陈子阳闻之〔12〕，曰：“晏子默而不对者，不欲太卜之死也；往见太卜者，恐君之惶也。晏子，仁人也〔13〕，可谓忠上而惠下也〔14〕。”

【译文】
景公问太卜说：“你的道能做什么啊？”回答说：“我能动地。”景公召来晏子，告诉了他这件事，说：“寡人问太卜说：‘你的道能做什么？’他回答说：‘能动地。’地可以动吗？”晏子沉默没有回答，出来，见到太卜说：“从前我见到钩星在四心之间，地动了吗？？”太卜说：“对。”晏子说：“如果我这样说了，恐怕你将死了；沉默不说，恐怕君主胡乱猜疑。你去说，君臣都好啊。忠心于君主的人，难道就必须伤害别人吗！”晏子走了，太卜走进去见景公，说：“不是我能动地，而是地本来就要动啊。”陈子阳听说这件事，说：“晏子沉默不回答的原因，是不想太卜死啊；去见太卜的原因，是怕君主胡乱猜疑啊。晏子是仁义的人啊。可以说是忠心于君上也对手下的人有好处啊。“
【注释】
　　〔1〕　卢文弨云：「元刻末注云：『此章与柏常骞禳枭死将为公请寿晏子识其妄章旨同而辞异，故着于此篇。』」
　　〔2〕　孙星衍云：「高诱注淮南子：『动，震也。』」◎则虞案：淮南子道应训、论衡变虚篇皆无「臣」字。
　　〔3〕　则虞案：淮南、论衡俱作「晏子往见公，公曰」，与此异，而两书相同。今本晏子或非汉人所见之旧。
　　〔4〕　则虞案：论衡无「之」字，归评本作「汝何能」。
　　〔5〕　黄以周云：「论衡变虚篇引『可』上有『固』字。」
　　〔6〕　则虞案：论衡作「嘿」，元刻本、活字本作「默默」。吴怀保、吴勉学本作「默然」。
　　〔7〕　孙星衍云：「淮南作『句星在房心之闲』，高诱注：『句星，客星也。房，驷。句星守房心，则地动也。』『驷』字此作『四』，通。」◎洪颐烜云：「史记天官书：『免，一名钩星，出房心闲地动。房为天驷。』『四』与『驷』通，即房星也。又房四星而称为『四』，亦犹心三星而诗称为『三』也，义亦得通。」◎黄以周云：「淮南道应训及论衡并作『房心』。音义作『四星』，误。」◎刘师培校补云：「『四』与『驷』同，谓天驷也。故论衡恢国篇引晏子语『四』作『房』。又谴告篇云：『犹齐晏子见钩星在房也之间，则知地且动也。』变动篇云：『钩星在房心之间，地且动，之占也，齐太卜知之，谓景公「臣能动地」。』均其证。」◎则虞案：凌本「四」误「日」。
　　〔8〕　苏舆云：「拾补作『之死』，注云：『旧误倒。』」◎刘师培校补云：「戴校云：『「死之」当作「之死」，与下「之惶」对文。』其说是也。下云『不欲太卜之死』，是其证。」◎则虞案：指海本已乙。
　　〔9〕　孙星衍云：「『惶』，淮南作『欺』，说文：『惶，恐也。』」◎王念孙云：「按此『惶』字与『惑』同义，言恐君为子之所惑也，『惶』『惑』语之转，字亦作『遑』。後汉书光武纪曰『遑惑不知所之』，蜀志吕凯传曰『远人惶惑，不知所归』，是『惶』与『惑』同义。淮南道应篇作『恐公之欺也』，『欺』与『惑』义亦相近。」
　　〔10〕则虞案：淮南、论衡俱无「晏子曰」至「伤人哉」一段。
　　〔11〕则虞案：淮南子「入」作「往」。
　　〔12〕孙星衍云：「淮南作『田子阳』，高诱注：『田子阳，齐臣也。』」
　　〔13〕则虞案：元刻本脱「子」字，活字本、嘉靖本有。
　　〔14〕则虞案：淮南子「死」下无「也」字，「惶」作「欺」，「忠」「惠」之下皆有「於」字，「也」作「矣」。

谢谢分享！

谢谢分享！

谢谢分享！