传不习乎之辨——《论语》注释质疑之一 
磁之场 发表在 新手上路 华声论坛 https://bbs.voc.com.cn/forum-41-1.html
传不习乎之辨——《论语》注释质疑之一
知识性差错（1-2）
2016—2024学年七年级上册《<论语>十二章》，50页：
曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”（《学而》）
注释
〔传〕传授，这里指老师传授的知识。
浅析
教材注释“传”似不当。
一、语意、语境。
（一）语意。
教材之“传”，所释“老师传授的知识”，是名词性短语，中心词为“知识”。愚以为，原文语意，“传”应为“（向别人）传授（知识）”，主干为“传授知识”（动宾短语，动词性词语），关键词为“传授”。简言之，教材之“传”，意为“知识”，笔者眼中之“传”，应为“传授”。
（二）语境。
1.原文三个问句的（对他人）干啥之“干啥”，均应为动词。第一句动词“为人谋”之“谋”（谋划），第二句动词“与朋友交”之“交”（交往），第三句也应为动词“传授”之“传”——聚焦动作行为。教材注释却改为表事物的名词“知识”之“传”——“老师传授的知识”（知识）。
2.原文三个问句的对他人（干啥）之“对他人”。第一句“为人（谋）”，第二句“与朋友（交）”，第三句也应说对他人（干啥）——“向别人（传授知识）”。教材注释却将所对的他人变为话语者本人（三个问句皆是“曾子曰”的，“老师传授”向谁，还不是曾子）。
3.原文三个问句的主语均应为“吾”——省略“吾日三省吾身”首个“吾”字。第一句“（吾）为人谋”，第二句“（吾）与朋友交”，第三句也应为“（吾）向别人传授知识”，即以吾为主语。而教材注释却颠倒以“老师传授的知识”为主语，即“知识”为主语。于是，“传不习乎”——“知识，不习乎”。
二、故训、今说。
（一）故训之1与2，两种说法不同。
1.传，谓受之于师。习，谓熟之于己。（朱熹《四书章句集注》50页，与百度《论语集注》在线阅读的文字一致）
2.1 言凡所传之事，得无素不讲习而传之。（何晏注、刑昺疏《论语注疏》4页，与百度《论语集解》在线阅读的文字一致）
2.2 云“传不习乎”者。凡有所传述，皆必先习，后乃可传。岂可不经先习而妄传之乎？（《皇侃<论语集解义疏>》7页。此书即《论语义疏》）（注1）
2.3 郭氏翼雪《履斋笔记》：“曾子三省，皆指施于人者言。传亦我传乎人。传而不习，则是以未尝躬试之事而误后学，其害尤甚于不忠不信也。”（《论语正义》11页）
上面呈现的《论语》注释的四专著，《论语集解》、《论语义疏》、《论语集注》、《论语正义》，它们“代表了《论语》研究的四个阶段，同时也代表了四种研究方法，是现代研究《论语》基本资料”（百度《论语》）。
1，“传，谓受之于师”的“传”，契合教材注释“老师传授的知识”之“传”，“知识”意。
2.1 “不讲习而传之”的“传”，传授意。
2.2 “皆必先习，后乃可传”的“传”，传授意。
2.3 “传亦我传乎人”的“传”，传授意。
2.1、2.2、2.3所述，契合笔者“（向别人）传授（知识）”之述，“传授”意。
笔者同意“2”之说法。
（二）三位大家（注2）今说“传不习乎”之释，1、2两种说法不同。
1.老师传授我的学业是否复习了呢？（杨伯峻）
2.1 所传授给别人的东西，自己实践过吗？（李泽厚）
2.2 传授学生道理，没有印证练习吗？（傅佩荣）
——《咬文嚼字读<论语>》4页。
“1”之《论语译注》作者杨伯峻先生所述（“老师传授我的学业”），契合教材注释“老师传授的知识”之“传”，“知识”意。
“2.1”之《论语今读》作者李泽厚先生与“2.2”之《细说论语》作者傅佩荣先生所述（“所传授给别人的东西”与“传授学生道理”），契合笔者“（向别人）传授（知识）”之述，“传授”意。
笔者也同意“2”之说法。
三、引玉之砖。
1.试补充应有却因省略而隐身了的词语（括号内文字）：
（吾）为人谋而不忠乎？
（吾）与朋友交而不信乎？
（吾）（向别人）传（而）不习乎？
2.愚以为，第三句“传不习乎？”可释作：
我向别人传授知识，自己实习过吗？
3.“传”可释作：
〔传〕传授，这里指我向别人传授知识。
注
1.“二·（一）·1.2”之 《皇侃<论语集解义疏>》，应是《论语义疏》。
通过历代史志，书目的记载与著录我们可知皇侃的《论语义疏》书名不一，有《论语义》，《论语疏》、《论语义疏》、《论语集解义疏》等名称。“义疏”这一名称又可称为“义”或“疏”。所以前三个书名看似不同，实则一致。“《论语集解义疏》之名似乎是从根本逊志本才开始有的”，流传回国后沿用。根本逊志本的扉页题名“论语义疏”，卷内题名“论语集解义疏”。怀德堂本则题名“论语义疏”。考察《论语义疏》回归后的版本：《知不足斋丛书》本、清临汾王亶望刻本、《丛书集成初编》本均题名“论语集解义疏”，《四库全书》本、《古经解汇函》本封面题“论语义疏”，书内则标为“论语集解义疏”，两名混用。笔者以为：就今天我们见到的刊本内容来看，书名定为《论语集解义疏》更合适一些。（刘咏梅论文《皇侃<论语义疏>研究》，15页）
2.“二·（二）”之“三位大家”，杨伯峻、李泽厚、傅佩荣先生简介：
杨伯峻先生家学渊源，克绍箕裘，乃著名语言学家杨树达先贤之侄，为当今屈指可数的古文专家。李泽厚先生为中国社会科学院哲学所研究员，并于1988年当选巴黎国际哲学院院士，1992年至今任美国科罗拉多学院哲学系讲座教授，1998年获美国科罗拉多学院荣誉文学博士学位，是蜚声中外的美学家、哲学家。傅佩荣先生为美国耶鲁大学哲学博士，现任台大哲学系教授，近十几年来，他每年开展200多场哲学及国学演讲和讲座，还多次应邀前往多国华人社团作传统文化讲座。（《咬文嚼字读<论语>·前言》1页）
