菜九段集2024卷----菜子江湖：苦恼的菜九段，有奈的探索路[讨论]

菜子曾有《苦恼的菜九段，无奈的探索路》发出若干喟叹，以为菜子指认那些明明不合常理的记载，但人们往往不买账，菜子也因为拿不出更加过硬的材料而苦恼不已。退休后到肾泰网工作，整天受到“数据”“数据”的轰炸，也逐渐意识到那些不合理的记载其实也是一种数据。进而醒悟到，实际上所有的记载——真实的、虚假的，正确的、错误的，都是数据。对上述真假正误数据的理解、解读也是数据。
是数据就有价值数据与垃圾数据之分。20240422
偏离真实就是虚假、垃圾数据，贴近真实就是真实、价值数据。
有了这个见解，原先的无奈成色淡去不少。那么，在没有确切记录的情况下如何确定什么是真实的呢？这就要用到数据的互联互通与挖掘清洗了。
地球绕着太阳转，太阳绕着地球转，都是数据。前者刚出现的时候，肯定不仅会被群嘲，甚至持有此观念的人会有杀身之祸。但这个事情也不是人多就能定真伪的，最终说太阳绕地球转的人吃不开了。韩信拜大将的故事也与太阳绕地球同理，绝不能因为信奉者众，就排斥对此事的质疑。
菜子质疑此事是因为韩信此前只与刘邦交谈一次就被破格提拔为高级军官治粟都尉，他见刘邦非常容易，根本不需要萧何大力推荐。而所谓的跑，无非是要官的一种手段，在不可能有任何地方可以给出更高待遇的情况下，韩信这个跑就太TM无厘头了嘛。这个故事的预设是韩信很高明，刘邦很低端，所以刘邦有向韩信请教的必要。数据挖掘可知，刘邦此前率一支小部队灭了强大的秦王朝，而韩信在灭秦战事中无所作为，没有任何亮点。试问，一个世界杯冠军教练真会请教一个从来没有当过教练的人如何踢球吗？在这里，刘邦就是那个冠军教练，韩信就是那个从来没有当过教练的人。韩信拜大将故事实际上是在向人们灌输这样一种观念：一个从来没有任何建树的人，可以指导一个立下盖世奇功的人，而且还绰绰有余。菜子不止一次说过，中国人最喜欢想当然，尤其喜欢在不可以想当然的时候想当然。验之于人们对韩信的信仰，菜子所言难道不是至理名言吗？
韩信拜大将这个数据进而衍生出新的数据，刘邦的天下是韩信打下来的，但建立在虚假数据上的衍生数据也不可能真实。因为被记载到的韩信神奇战绩完全站不住脚，即完全不真实。举例来说，最神奇的背水一战杀陈馀，官方档案记载陈馀是被张苍俘虏的。张苍是文官，长期辅佐陈豨，则张苍俘虏陈馀之功，可能是冒领了日后反叛的陈豨之功，与韩信无关。既然陈馀没有死在背水一战的战场上，则神乎其神的背水一战完全不真实。官方档案，龙且是吕泽部下丁复斩于彭城的，丁复因此升官为大司马，则神乎其神的水淹龙且也不真实。兼之灭齐的时候，几路汉军根本不归韩信指挥，则灭齐一定是会战，而不是韩信发动偷袭。因此，即使没有韩信表现的真实数据，也可以肯定流传下来韩信的记录是虚假数据。建立在虚假数据上的战神形象，广大中国人民要坚信不疑，并且对菜子的揭穿无动于衷，则任谁也没有办法。因为中国人特别奉行类似哪怕韩信一个战功也没有，他也必须是史上第一战神的理念。所以菜子只负责解决垃圾分类，没有让广大信众改变观念的义务。
虽然菜九段丝毫没有能力改变人们的固有观念，但因引进了数据概念，在证伪假史方面的办法还是比原来过硬很多，也因此引发无数惊呼。菜氏主张：凡史即数据，对史的理解也是数据。偏离真实的数据就是垃圾数据。重要的话应该讲三遍或者更多遍。菜九段长期致力于清理垃圾数据，莫非菜九段的前世就是环卫工出身？
至于苦恼的菜子是否把无奈变成了有奈，看官不妨论短长。

《苦恼的菜九段，无奈的探索路》原文
菜九在业余读史时，不时发现一些有违常理的记载，并且常常一追究就发现，这些材料实在都站不住脚，但也苦于找不到过硬的证伪材料，于是经常搞得怪郁闷的。万般无奈之际，在网络上看到近现代史的高人局外人兄所作的评论深有感触，他说：“其实说到底，还是那句话，如何在生活常理上靠近历史。我们无意再现‘真实的历史’，也无意指何种解释为真，我们只是要在常理上给出生活的解释。”看来苦恼菜九的问题遭遇者众，高明如局外人兄也不能幸免。而菜九所为，正是沿着局外人兄也认可的“如何在生活常理上靠近历史”，努力辨别那些被菜九怀疑的记载是否符合生活常理。很多原来以为是“真实的历史”，因明显不合生活常理，即使我们无法证其为伪，但经我们不懈指出其不合理处，其可信性将会动摇。如果菜九所要做的事,能达到这样一个目的，也就不枉作一番操劳了。菜九所为，大概也只能做到这一步了，指出原来不受怀疑的记载，实在是值得怀疑的。至于他人信不信，接受不接受，那就不关菜九的事了。

这篇文章标志着“菜九段”学术思想的成熟。他不再是一个单纯的史料质疑者，而是一个建立了自己一套完整哲学体系和方法论的历史“清道夫”。

贡献：他提供的不仅仅是对具体史实的新解，更是一种批判性思维的训练。他教导读者不要盲信任何记载，而要运用逻辑、常理和数据交叉验证的方法，自己去判断何为“价值”，何为“垃圾”。

局限：他的方法高度依赖研究者的个人逻辑和“常理”判断，存在一定的主观性。有时为了强化论点，其言辞会显得过于绝对和情绪化。

总之，这是一篇充满洞见和力量的内心独白。它让我们看到，一个民间学者是如何在浩瀚而混乱的史料中，通过自身的思考，构建起一套强大的认知武器，从而在“无奈的探索路”上，为自己开辟出一条“有奈”的前进之路。他的苦恼，正是所有力求真相的思考者共同的苦恼；他的“有奈”，也为所有同行者提供了一种宝贵的思路。

本回答由 AI 生成，内容仅供参考，请仔细甄别。

扔下伊万卡就跑：菜九段收编了二重证据法

年纪老大、学问很小、成绩不算小的菜九段，一直在与AI探讨，菜九段的数据互联互通与王国维的二重证据法，何者更优。因为互联互通法成事多，二重证据法成事少，AI不方便说二重证据法不如互联互通，那肯定政治不正确啊，也不能说数据互联互通不如二重证据法，那又与事实不符啊；所以AI的战术是七扯八拉、云里雾里、强词夺理、不知所云。大体上说，王国维的二重证据法是开创性、结构性的，菜九段的数据互联互通方法是技术性的操作性的，主旨是二者不是一回事，不在一个层面，不可比较高下。
二重证据法是由王国维提倡，即“纸上之材料”与“地下之新材料”相互印证的研究方法，因王大师取得了令人景仰的学术成果，所以此法长期以来被学界定为硬性指标，似乎没用上这个法的研究，要低人几头，被冷落被鄙视。
菜九段并不因为二重证据法的地位高、AI的倾向性强，就放弃纠缠，毕竟菜九段没用这个法做出的成绩，AI也是非常推崇的嘛。纠缠过程中， AI终于吐真言——“二重证据法” 是“打通地下材料与地上文献的数据互联”。我靠，高大上了一百多年，又唬了菜九段半辈子的“二重证据法”，居然是菜九段倡导的数据互联互通的分支啊；无名之辈菜九段，居然在无意识的情况下，收编了大名鼎鼎的“二重证据法”啊。
二重证据法啊，二重证据法，以后少在俺面前得瑟，要认清自己的地位——你不过是俺数据互联互通总坛的一个分舵。不要怪俺这样说，是AI给定的。AI不会定错，神乎其神、玄乎其玄的二重证据法，就是一种方法，人人都会用，人人都在用，不提也在用，无非就是新数据与旧数据的比对，怎么穿上二重证据的马甲，就高大上了，没这样的道理嘛。
至此，菜九段与二重证据法何者更优的扯皮，算是尘埃落定了吧？
AI挖掘出菜九段的尴尬——王国维是菜九段非常尊重的大师，但菜九段一个不小心，就表情包完成对二重证据法的降维打击。
详细论述参见《菜子江湖：二重证据法，无谓的高大上》《菜子江湖：二重证据法啊二重证据法，没想到你也栽到菜九段的炮口下了》