[原创]我如淮阴（我去了淮阴）

我如淮阴（我去了淮阴）

我如淮阴（我去了淮阴），这四个字出自《淮阴侯列传》的太史公曰。两千多年前，出于对淮阴侯韩信的仰慕，司马迁专程去了韩信的家乡淮阴采风。当时距韩信离世已达百年，司马迁采到的风也是后人转述。
在菜子看来，淮阴后人的话，更象是低端的创作。《淮阴侯列传》中记录到韩信发迹前寄食南昌亭长、漂母供饭、胯下之辱的三个首尾完整的际遇，看似低级红，实为高级黑。象韩信在南昌亭长家吃了几个月，遭到亭长夫人的冷脸，发达后说亭长不是长者，这样的举止不会给韩信加分，因为不象长者的是韩信。韩信又不是亭长的干儿子，夫人让你吃上几个月才摆脸，也算是有涵养了。换了菜子，韩信吃上几天就会不开心了，哪怕是菜子的干儿子无休止地在菜子家吃啊吃也不行啊。将心比心，这事是韩信的不是了，因为他那个吃真是没完没了啊。再说那个地痞，怎么能给他个高官中尉当呢？中尉是要员，领导亲信，武帝改中尉为执金吾，总要讲贡献讲地位讲专业吧，一个地痞怎么可以当，难以置信啊。韩信时代，曹参、陈平、周昌、随何、朱通、靳彊都当过中尉，中间忽然插进一个地痞，成何体统？与羞辱亭长相比，韩信这是以德报怨啊。菜子一向以为，淮阴作为楚汉战争的交战地，几个人都能活到天下太平的可能性真的很低，所以将这样的结局归结为家乡父老的低端创作，正宗的低级红。
菜子不止一次说过，司马迁记录到的韩信假史全是来自市面既有，家乡父老的低端创作也是市面既有之一种。司马迁采撷市面既有，并非不作甄别，即以韩信的市面传说而言，《汉书》收载而《史记》失收者，菜子以为即司马迁甄别不实者。通俗地说，《汉书》收载了被司马迁甄别为伪者。
包括家乡的传说，韩信不靠谱的传说实在太多了。既然司马迁有所剔除，他应该对韩信假史有所警惕，但菜子以为出于感情因素，司马迁没有把严谨的剔除进行到底。须知，在司马迁而言，韩信是特别要写的那种。原因在于，司马迁在死刑与宫刑之间，为了完成家族的使命，选择了比死还要不堪忍受的宫刑，但一直没有把握认定此为正确选择，韩信忍受胯下之辱最终建功立业，也成了司马迁选择的精神支柱之一。如果司马迁象菜子一样迂腐地搞甄别，韩信的传记就干脆不用写了。
两千年后，菜子2006、2020两度我如淮阴，因对韩信史料的可信度有保留，所以完全没有司马迁一样的崇敬心态。菜九段对司马迁无比景仰，但在这里没有跟司马迁保持一致。1999年菜子就完成了《秦楚纲鉴》初稿，对韩信资料大致梳理过了，并认定拜将台对话、郦生之死及与陈豨谋反完全不可信，理由是拜将台上韩信说了他根本不掌握的资讯，灭齐是汉集团的既定战略非韩信一人能左右，陈豨之反是周昌引爆与韩信无关。所以2006年为生理学教材的编写我如淮阴，完全没有看韩信遗迹的打算，实际上也没有安排看。之后为了清理堆砌在刘邦头上的污渍，必须清理韩信本末。因为刘邦最大的污点是杀韩信，而历史记忆中，刘邦的天下基本上是韩信一个人打下来的，刘邦居然杀害了韩信，真他妈的黑啊。菜子评价刘邦为汉人的伟大祖先，真会那么黑吗？不能放过坏人，也不能冤枉好人吧。2010年之后，菜子在韩信研究上斩获颇丰，算是把韩信资料翻了个底朝天，所有的真、所有的假完全都码实了。这方面的作为，在《淮阴侯列传考察报告》（正式出版作《拷古笔记——淮阴侯韩信历史真相大揭秘》）之外计有：
●《汉灭齐战役考释》
●《重审韩信罪案》终极版
●《千古谁识拜将台/千古谁识追韩信》升级版
●清理陈豨乱象●《读〈傅靳蒯成列传〉》
●千古奇冤话魏豹 ●千古谁识汉灭赵
●《千古谁识李左车》
●《千古谁识背水阵》
●《千古谁识战垓下》
●子虚乌有汉三杰
●治粟都尉小考
●八卦楚汉：副国级的韩信能往哪里跑？
●低级红还是高级黑——戏说韩信拜将
●八卦楚汉，韩信是刘邦的私生子
●查一查，韩信是不是刘邦的私生子
●八卦楚汉：萧何如何追韩信
●八卦楚汉：萧何追回韩信又如何
●八卦楚汉：成败不关萧何事
●八卦楚汉：章邯、韩信大PK
●八卦楚汉：查一查彭城之战期间韩信在哪里？
●八卦楚汉：假途灭虢汉灭魏
●惊天绝密，韩信的死难完全是他自己设计的
●八卦楚汉：汉文帝与魏豹的不清不楚
●八卦楚汉：郦生之死韩信无关
●背水一战、水淹龙且，两千年前的科幻大片
●韩信神话——两千年前的“吓尿体”
●八卦楚汉：垓下之战的韩信
●八卦楚汉：垓下之战是刘邦的顽皮之作吗
●八卦楚汉：真真假假汉三杰
●八卦楚汉：吕后处心积虑杀韩信
●八卦楚汉：刘邦有杀害张良之心？怎么可能呢？
●八卦楚汉：杀功臣的黑锅是怎么让刘邦背上的？
●八卦楚汉：掰一掰刘邦杀功臣的名声
●八卦楚汉：真假韩信
●八卦楚汉：真人假史说韩信
●八卦楚汉：韩信到底有多厉害
●秦楚数据的挖掘与清洗：破韩信神话，一条史料足矣
●秦楚数据的挖掘与清洗：萧何追韩信，顶级中国荒诞剧
●秦楚数据的挖掘与清洗：国士无双
●秦楚数据的挖掘与清洗：鄗下，泜上，井陉，三个地名戳穿背水一战
●秦楚数据的挖掘与清洗：陈馀之死
●秦楚数据的挖掘与清洗：根本不存在背水一战
●秦楚数据的挖掘与清洗：吕后处心积虑杀韩信
●秦楚数据的挖掘与清洗：韩信的假史与真史
●头脑风暴：垓下之战韩信完败
●扔下伊万卡就跑：垓下之战韩信完败
●轻松推翻韩信背水一战
●头脑风暴：杀韩信，是吕后损害刘邦的妙招
上述用功，洋洋洒洒，声威赫赫，确实达到了洗白刘邦的目的，并且还可以继续做下去。简单来说，菜子的用功不是说刘邦杀韩信杀得对杀得好，而是韩信之死确实与刘邦无关。韩信的存在对刘邦没有任何威胁，刘邦一点也没有结果韩信的意思。
这些用功也证伪了所有神乎其神的韩信史料，全是假史，则人们以为刘邦天下基本上是韩信打下来的观点就失了根据。
无论多少神奇，韩信史料也是孤立数据，菜子证伪了韩信的所有神奇后，又在肾泰网学到，碎片化的数据是没有价值的，必须加入到系统数据中才能体现价值，而能体现价值的前提是数据必须合规。就韩信数据而言，合规与否，就看与当时产生的其他数据能否相融。菜子否定韩信拜将台对话、造成郦生之死及与陈豨谋反，就完全符合大数据原理。按这样的原则，背水一战杀陈馀，但陈馀有被张苍俘虏的纪录，且汉赵战争在朝歌邯郸大规模展开，都表明背水一战不能成立。丁复杀龙且彭城，表明水淹龙且不成立。《功臣表》记祝阿侯高邑 “破井陉，属淮阴侯，以缻度军”，表明以缻度军发生在井陉战后，与破魏无关，也就与韩信无关。为什么与韩信史料不合的数据更可信呢？因为韩信数据过于绘声绘色，显然是市面既有，而与其不合的数据来自官方档案，哪个更可信，也无需菜子饶舌吧。从数据角度来说，因与其他史料严重不契合，天花乱坠的韩信史料视为垃圾数据可也。
菜子20201022单位安排重阳节参观周总理纪念馆，原本菜子无意前往，但突然灵机一动，何不借此机会为韩信考据事业作个了断实地找一个灵感，所以又一次我如淮阴。
韩信的历史记录更多神话色彩。神话的特点就是不能有一点破绽，有一个破绽，整体的可信度就全毁了。菜子很早就看到韩信神话的破绽，所以早就没有崇敬之心了。当然，现实中很多人哪怕神话上全是窟窿也坚信不移，菜子也没有办法。就象很多人坚持要讨论屎跟饭哪个好吃，恕菜子不奉陪，只能随他去吧。
这样的文字算不算了断，只能走着瞧。

20201025