[推荐]毒纸尿裤事件

针对媒体反映的“婴幼儿纸尿裤甲酰胺问题”，市场监管总局、工业和信息化部、国家卫生健康委、国家疾控局高度重视，成立联合调查组，核查婴幼儿纸尿裤甲酰胺有关问题，并依法依规处理。有关情况将及时公布。

早前报道：“毒纸尿裤事件”调查记者致信监管部门：恳请尽快成立国家级调查组

记录者王文志（2026年6月21日）

作为从业二十余年的调查记者，我始终坚守新闻工作者的初心使命，以守护公共利益为最高职业追求。从食品安全、公共卫生到市场秩序、民生服务，我始终站在事实前沿，亲历诸多被掩盖的小隐患最终演变为损害群众利益的公共事件。

此次拿到山东省公共卫生临床中心质谱实验室的检测数据，看到上百份婴幼儿血样检出甲酰胺的报告，看到新生儿体内本可快速代谢的外源性甲酰胺却持续检出的结果，我选择公开这一关乎千万婴幼儿健康的真相。即便后续遭遇铺天盖地的污名化、无凭无据的动机揣测、来自相关利益方的定向施压与恶意干扰，我恪守事实的立场也绝无半分退让。
今天发出这封公开信，不为个人得失发声、只为公共健康诉求呼吁，为了那上百个体内检出甲酰胺的孩子，为了众多可能正在使用问题纸尿裤的婴幼儿家庭，恳请有关部门尽快成立国家级调查组，全链条核查本次事件的全部事实，给公众一个权威、透明、经得起科学检验的交代，更以此为契机推动母婴用品安全标准修订完善，从制度层面筑牢婴幼儿健康的防护屏障。

首先必须郑重说明，本次事件中山东省公卫中心质谱实验室的检测，全程具备完整科学严谨性，所有原始数据、实验记录、样本留存均有迹可查，完全不存在网络恶意造谣的“手搓设备”“编造数据”问题。本次检测的上百份婴幼儿血液样本，全部来自合作医院儿科的日常诊疗剩余样本，采样流程严格遵循医学伦理准则与生物样本采集管理技术规范；检测采用美国赛默飞生产的高分辨液质联用质谱仪与高分辨气质质谱仪，这是当前全球毒物检测领域公认的顶尖主流专业设备，完全符合国家级公共卫生实验室检测配置标准。

为最大程度规避结果误差，实验室未沿用尚无统一共识的血液甲酰胺检出阈值，将检出限设定在远高于常规科研的严格标准，同步以标准品定性、同位素内标法定量完成双重校验，最终仍在大量婴幼儿样本中检出了存在健康损伤风险的甲酰胺浓度。后续对照实验进一步夯实了结论科学性：实验室同步检测的成人对照组中，仅长期使用成人纸尿裤的卧床老人出现甲酰胺阳性，普通健康成人检出率几乎为零；两例1岁和3岁的阳性婴幼儿，在完全保持饮食、生活环境不变的前提下，仅停用纸尿裤三天，血液中的甲酰胺就由阳性完全转为阴性。

参与本次调查报道的记者在专业人士指导下，将纸尿裤捆绑在手臂皮肤较薄处模拟婴幼儿贴身接触场景，10小时后血液中甲酰胺浓度飙升近一倍，停用10小时后数值便下降了三分之二。所有环环相扣的实验数据，共同指向一个无法回避的客观事实：大量婴幼儿体内的高浓度甲酰胺，核心暴露源就是日常贴身使用的纸尿裤。检测每一步都有完整的原始图谱、操作记录和人员签字，绝非别有用心之人污蔑的“民科实验”“造假数据”。

反观涉事企业的公开辩解和相关行业协会的声明，从始至终都站不住脚，完全是不负责任的推责式、护短式表态，经不起专业逻辑推敲。涉事企业拿出的所谓“第三方检测合格报告”，均为企业自行挑选送检样本，全程自主把控送样流程，送检的并非市场流通环节消费者随机购买的普通产品，而很可能是专门准备的“特供样”，这种自导自演的检测结果从根源上就不具备公信力。他们把最低的行业准入门槛，包装成“产品绝对安全”的最高承诺，用信息差蒙蔽千万消费者。事件曝光后，不少使用相关产品后出现皮肤红肿、局部过敏的家长向企业反馈，得到的不是上门回访和问题排查，而是统一的甩锅式回复，甚至有企业私下联系提出质疑的家长，以相关产品福利叠加消费权益为条件，要求家长删除社交平台留言，试图用私下勾兑的方式把风险捂在盖子里。

本该承担行业自律责任的行业协会，这次更是站到了公共利益的对立面，用一句笼统的“检测不具备公信力”，就试图全盘否定省级专业医疗机构完成的、有完整质谱原始数据支撑的临床研究。他们刻意把媒体的产品抽样报道，和医疗机构的人体生物样本检测强行绑定，用模糊的行业合规口径，试图直接抹杀上百份临床样本暴露的真实公共卫生风险。这些做法严重违背了行业协会守护行业健康发展的初衷，本质上是用行业话语权为涉事企业的潜在安全漏洞背书，用牺牲千万婴幼儿健康权益的方式，换取所谓的“行业稳定”，这种行为本身就应当被严肃审视。

时至今日，整个舆论场已经陷入严重偏离核心议题的乱象，这种无休止的内耗正在严重阻碍问题的真正解决。事件发酵以来，大量公共注意力没有聚焦在“孩子体内的甲酰胺从何而来”这个核心问题上，反而被刻意引导到了“报道是否有瑕疵”“记者是否博流量”的细节审判上。有人揪着产品抽样的样本量问题反复挑刺，有人毫无实据地把记者和商业检测机构强行绑定，炮制出“记者为了卖设备制造新闻”的阴谋论，甚至不惜用“利益输送”的污名化标签，试图彻底否定整起事件的公共价值。大量自媒体账号在流量驱动下，要么站队企业炮制洗白内容，要么编造极端焦虑的谣言煽动公众情绪，整个舆论场陷入“信息错位、立场割裂”的罗生门状态。
相关涉事企业和相关方面似乎乐见这种局面：他们无需澄清核心疑点、回应实质风险，只需搅浑舆论，让公众陷入“谁在说谎”的无休止争论，借舆论分裂拖延时间，待热度自然消退，此前暴露的风险便悄无声息翻篇。可他们唯独忘了，那些体内检出甲酰胺的婴幼儿，还在持续接触可能存在风险的产品；那些被蒙在鼓里的家长，还在为孩子使用着有潜在危害的纸尿裤；那些被刻意掩盖的生产环节漏洞，还在源源不断地制造新的健康伤害。这种舆论乱象的本质，是把本该由监管部门、专业机构共同承担的公共安全责任，轻飘飘地甩到了开展舆论监督的媒体身上，把一场关乎千万婴幼儿生命健康的公共卫生事件，异化成各方拉扯的口水战，这本身就是对公众健康权益的极大漠视。如果任由这种乱象持续下去，我们错过的不仅是排查风险的最佳窗口期，更是整个社会对公共卫生预警机制的信任根基。

正是在这样的背景下，成立国家级调查组已经刻不容缓，其重要性和紧迫性怎么强调都不为过。首先，只有国家级调查组才能彻底打破地方保护和行业利益壁垒，以完全中立的第三方身份，调取山东省公卫中心实验室全部的原始检测数据、质谱图谱、样本记录，对留存的生物样本开展独立复核，用科学的方法验证之前的检测结果是否准确，从根源上终结当前各执一词的舆论乱象。其次，调查组可以沿着“生产端-流通端-消费端”的全链条开展溯源排查：从纸尿裤的生产原料、发泡工艺、添加剂使用环节入手，核查是否存在甲酰胺残留的可能性，再从全国不同地区的市场流通环节随机抽取样本开展盲样检测，彻底查清哪些批次、哪些品牌的产品存在甲酰胺残留，给所有家长一个清晰明确的答案。更重要的是，调查组可以同步开展流行病学调查，对本次检出甲酰胺的上百名婴幼儿进行长期健康随访，评估低剂量甲酰胺长期接触对婴幼儿肝肾功能、生长发育的潜在影响，为后续的临床干预提供科学依据。

更深远的意义在于，本次事件可望成为推动我国母婴用品安全体系升级的关键契机。调查组的最终结论，将直接为修订纸尿裤国家安全标准提供核心数据支撑，推动甲酰胺正式纳入母婴用品强制检测清单，填补当前的标准空白，从制度层面避免类似的风险再次发生。同时，以此为起点，逐步健全全国基层毒物检测体系，完善各级公共卫生实验室的质谱检测能力，搭建起覆盖全国的人体环境毒物监测直报网络，让类似的公共卫生风险，在萌芽阶段就能被及时发现、快速处置。这是树立人民至上、生命至上理念，推进健康中国建设的题中应有之义。

作为一名资深调查记者，我从未像今天这样深切地意识到，我们守护的从来不是一篇报道的对错，而是千万个普通家庭里，那些刚刚来到这个世界上的孩子的健康权利。他们还不会说话，无法为自己的安全发声，我们这些为人父母的成年人，必须义无反顾地为他们挡住所有看不见的健康威胁。坚信在国家级调查组的权威核验下，所有的真相都会水落石出，所有的潜在风险都会被彻底排查，终将给千万个焦虑的家长一个踏实的交代，给所有婴幼儿一个真正安全、健康的成长环境。

《经济参考报》
早前报道：反转再反转！纸尿裤检出甲酰胺事件到底咋回事？

羊城晚报（2026年6月20日）

一场牵动亿万家长神经的“纸尿裤甲酰胺风波”，在短短48小时内上演多次舆论反转。从多款知名纸尿裤被曝检出有毒致癌物、引发社会广泛，到临床中心官方辟谣、行业协会直指报道漏洞百出，再到首发记者抛出重磅爆料，称辟谣专家声明系被单位施压被迫签署且有音频为证。多方各执一词、真相扑朔迷离。

多款网红纸尿裤被曝检出生殖毒性物质

6月18日，《经济参考报》发布深度调查报道，彻底点燃舆论热度。此前记者接到大量家长投诉，自家孩子使用部分品牌纸尿裤后，频繁出现臀部泛红、皮肤破损等问题，更换品牌后不适症状明显好转。

为核实家长反馈的线索，记者专门委托专业第三方检测机构，对市场上主流婴幼儿纸尿裤产品开展抽样检测。检测结果令人震惊：好奇、碧芭宝贝、Babycare等多款热门母婴品牌纸尿裤，均检出毒性物质甲酰胺。

资料显示，甲酰胺属于具备生殖毒性的有害物质，在化妆品领域已被明确禁用，长期贴身接触、微量蓄积，会损伤人体肝肾功能，甚至影响生殖系统发育，对免疫力娇嫩的婴幼儿危害极大。

报道并非仅有产品检测数据，还搭配了权威医学样本佐证。报道援引山东省公共卫生临床中心质谱中心特聘专家于兆衍的研究数据，该中心采集了上百份婴幼儿血尿样本，多数样本检出甲酰胺，且浓度足以对婴幼儿身体造成损伤。对比成人对照样本，婴幼儿体内甲酰胺检出率、数值均远超成人。

于兆衍在采访中明确表态，甲酰胺属于外源性物质，人体无法自主生成，且代谢速度极快，婴幼儿体内出现高浓度残留，大概率源于长期贴身接触的日用品，并直指纸尿裤是核心溯源方向，同时呼吁完善纸尿裤行业国标，将甲酰胺纳入强制检测范畴。为验证风险，记者亲身穿戴婴幼儿纸尿裤一夜后，自身血液中甲酰胺浓度出现翻倍增长，进一步佐证产品存在潜在风险。

报道一经发布，相关话题持续霸占热搜。涉事三大品牌连夜紧急发声，声明生产过程从未主动添加甲酰胺，且已委托具备CMA资质的权威机构复检，检测结果均为“未检出甲酰胺”，产品符合现行国家纸尿裤标准，同时提出与报道方核对检测细节、申请公开复检。



首轮反转：公卫临床中心辟谣+行业质疑报道

就在6月19日上午，事件迎来首轮反转。山东省公共卫生临床中心对外发布官方声明，直接推翻了报道中的核心权威论据。

该公共卫生临床中心明确表示，特聘专家于兆衍从未提及质谱中心检测出的甲酰胺，与婴幼儿纸尿裤存在任何关联；同时强调，医院从未开展过婴幼儿纸尿裤产品对人体健康影响的相关研究，报道内容与事实严重不符。这份官方辟谣流出后，舆论风向瞬间逆转，不少网友质疑媒体断章取义、夸大事实、制造母婴焦虑。

紧随医院辟谣之后，中国造纸学会卫生用品专业委员会发布官方情况说明，从专业、科学角度，直指此次媒体报道存在三大核心瑕疵，否定了报道的严谨性与可信度。

其一，检测依据缺失。报道仅笼统宣称检出甲酰胺，却未公开具体检出数值、检测机构资质、检测设备、实验流程及判定标准，缺乏完整、可核验的科学依据，属于典型的“抛开剂量谈毒性”，结论不具备公信力。

其二，因果逻辑断裂。报道直接将“婴幼儿体内检出甲酰胺”与“纸尿裤含甲酰胺”强行绑定，但未排除玩具、爬行垫、洗护用品、食品包装等其他甲酰胺接触来源，也未核实受检婴幼儿的实际用品使用情况，溯源逻辑不成立。

其三，企业合规可查。涉事品牌均已完成权威复检，结果均未检出甲酰胺，市面合规在售纸尿裤产品整体安全可控。

双重辟谣与专业质疑下，舆论普遍认为此次报道不够严谨，过度渲染风险，误导了公众认知，母婴用品市场情绪逐步平复。

二次反转：记者反击专家声明系被迫签署，有音频为证

就在事件看似尘埃落定、舆论归于平静之时，6月19日晚，本次报道的记者王文志发文反击，抛出关键证据。记者明确表示，报道刊发前，文中所有涉及于兆衍的研究内容、采访表述及相关数据，均与本人进行过充分、完整沟通并确认，不存在断章取义、歪曲观点的情况。



针对山东省公共卫生临床中心的辟谣声明，记者认为：这份否认甲酰胺与纸尿裤关联的声明，并非于兆衍的真实意愿。因为报道发布引发舆情后，医院多名领导多次对其施压、约谈追责，于兆衍是在行政压力下被迫签署辟谣文件。而这份争议声明，后续也是由医院内部人员刻意对外流出。

最关键的是，记者表示全程留存相关音频证据，音频中可证实于兆衍被院方施压、被迫推翻自身专业观点的全过程，其本人始终坚持此前的实验数据、研究结论和采访表述真实有效。
国标存在空白，风险争议无统一判定标准

纵观整场风波，争议的核心并非简单的“媒体造谣”或“机构辟谣”，本质是行业标准漏洞引发的认知冲突。据了解，目前我国现行婴幼儿纸尿裤国家标准中，仅笼统禁止添加有毒有害物质，却无甲酰胺限量标准、无强制检测项目、无统一检测方法。甲酰胺仅在化妆品中明确禁用，纸尿裤生产残留暂无明确监管细则，这也是双方各执一词、无法定论的关键原因。

同时，甲酰胺来源广泛，日常生活中塑料制品、染料、母婴洗护用品等均可能存在微量残留，人体接触渠道繁杂，难以精准溯源，这也让“婴儿体内甲酰胺是否来自纸尿裤”的争议始终无法形成统一结论。



事件悬而未决，多重疑点待权威核验

截至目前，这场纸尿裤甲酰胺风波仍无最终定论，多方对峙的局面持续延续。记者手握沟通记录与音频证据、临床中心出具官方辟谣文件、行业协会质疑报道科学性、涉事品牌自证合规，各方说法相互矛盾，留下诸多待解疑点：记者手中完整检测报告能否公开核验？于兆衍的录音证据是否属实？医院质谱中心的婴幼儿血尿原始检测数据能否通过第三方复核？监管部门是否会介入开展独立复检、厘清事实真相？

对于家长而言，婴幼儿用品安全容不得半点含糊。这场反转不断的舆论风波，不仅是一次简单的报道争议，更暴露了母婴用品领域的标准短板与监管盲区，大众亟待权威部门介入，还原完整事实、填补行业漏洞，给消费者一个明确、安心的答案。

别扯没用的，公众只要一个答案：纸尿裤是否有毒？

目前，这一事件的事实认定正处于关键期。6月22日，市场监管总局、工信部、国家卫健委及国家疾控局已宣布成立联合调查组，对相关问题进行全面核查。

“纸尿裤风波”第一爆料人最新回应：偶然发现不能不管，如果我错了，道歉、赔偿甚至坐牢，都接受
　近日，《经济参考报》报道“甲酰胺纸尿裤事件”引发关注。报道中提到：委托专业检测机构对市场上部分品牌婴幼儿纸尿裤开展抽样检测，结果多品牌的婴幼儿纸尿裤中，检出毒性物质——甲酰胺。

　　事件持续发酵，舆论几番反转，报道的媒体、爆料人、母婴品牌、行业协会、公共卫生机构等均陷入巨大争议。

　　6月22日，据央视新闻报道，针对媒体反映的“婴幼儿纸尿裤甲酰胺问题”，市场监管总局、工业和信息化部、国家卫生健康委、国家疾控局高度重视，成立联合调查组核查婴幼儿纸尿裤甲酰胺有关问题，并依法依规处理。有关情况将及时公布。

　　据每日经济新闻报道，全网最早公开质疑纸尿裤含甲酰胺的，是小红书平台上一个叫“靠谱老王”的账号，相关内容发布于5月12日。记者调查获悉，此人真名王东鉴，是深圳市步锐生物科技有限公司（以下简称步锐生物）的法定代表人。

图片

　　6月23日，《每日经济新闻》记者与王东鉴取得了联系。

　　王东鉴表示，做纸尿裤的测评完全是偶然。他在与公司员工闲聊时，员工提到自家孩子频繁“红屁屁”，换多款纸尿裤都不见好转。医生出身的他，想着公司设备本身能检测挥发性有机物，便抱着试一试的心态开展了测试。

　　锁定甲酰胺的过程

　　王东鉴介绍，第一次测出不是甲酰胺，先检出质量数是153的峰，它是一个强碱，刺激性很强，他发现这个样本浓度很高，是一个不饱和的胺，为脱氢三丙酮胺。后来查出来是EVA（乙烯-醋酸乙烯酯共聚物）发泡材料高温裂解产生的。

　　王东鉴称，“我挨个把纸尿裤拆开，无纺布、热熔胶、吸水树脂、底膜、皮筋，分别去测，最后判断大概率来自热熔胶。按照国家标准，儿童纸尿裤必须用卫生级或食品级的胶，1吨大概1.2万元到1.8万元。热熔胶有很多种，不同的用途有不同的要求，若将回收的EVA发泡材料清洗过滤、高温加热后掺进去，成本能降很多，不过，这个只能用于粘鞋或者室外装修。”

　　王东鉴表示，最终锁定甲酰胺，是因为其他检出物质大多仅会造成“红屁屁”这类皮肤一过性刺激，停用产品后人体损伤大多可以恢复；但甲酰胺已经被全球多地认定有毒性风险，欧盟将其划定为1B类生殖毒性物质，这种长期隐性伤害的后果极其严重。

　　“我原本是一个医生，脱掉白大褂经商了，但是我心里还是个医生，所以我觉得这事儿不能不管。”

　　回应未佩戴手套、仪器外观简陋、结果存疑

　　早期王东鉴在做检测时，视频显示其未佩戴手套、仪器外观简陋等，网友由此对检测结果存疑。

　　面对这些质疑，王东鉴回应称，他在检测时只用清水洗手，连肥皂、洗手液都不会使用。橡胶手套本身会释放大量挥发性有机物，气味刺鼻，浓度可达5PPM~10PPM，会直接污染样本，反而干扰检测；香皂、洗手液同样含有大量有机挥发物，都会影响检测精度，裸手清水清洗是因为其当时没有经过足够时间老化的手套而采取的临时措施。应该把低VOC（挥发性有机化合物）析出的手套在恒温箱中老化到极低的VOC释放后带上才是更严谨的操作方式。

　　王东鉴表示，仪器外观简陋是因为现阶段设备仅小批量试产，全新开模量产成本极高，没有大规模量产计划前，不会优化外观外壳，但设备内部检测精度、结果准确性完全不受外观影响。

　　目前各大纸尿裤品牌出具的合格检测报告与王东鉴的自测结果完全不同，他认为，这分为三层客观原因。

　　第一，任何第三方检测机构，仅对送检的单一样本负责。同一品牌、不同工厂、不同生产批次的纸尿裤，有害物质含量差异巨大，品牌送检样本、市场随机流通样本本身存在区别，没有证据不能判定送检样本是否经过特殊处理。

　　第二，当前纸尿裤国标中，并未设立甲酰胺限值，行业通用两种国标检测手段，气相色谱、液相色谱，针对甲酰胺这类小分子物质，存在极大的漏检概率，很容易出现假阴性结果。儿童玩具虽有对应检测标准，但相关标准并未纳入纸尿裤强制检测规范。

　　第三，他的检测方式不属于国家标准检测方法，仅作为大众风险筛查手段，他从未将自测数据作为媒体报道的定性依据；但浓度极高的污染样本，使用国标的正规第三方机构同样可以检出阳性。

　　王东鉴说，6月23日早上，他送检的第三方机构要求退款给他，要求这份报告无效，要求不承担责任。“我问了两个问题。第一，你给我的报告，是不是作为公正的第三方，客观体现了送检产品的实际情况？这个他无法否认，否则就是报告作假。第二，报告里写‘甲酰胺检出’，是否证实这里面有甲酰胺？他承认了。然后他把钱退给我了。我理解他们，他们可能承受了很大压力。”

　　回应卖设备质疑

　　面对网友质疑王东鉴刻意制造焦虑推销检测设备，王东鉴说：“我从来没有推销过任何我们的产品，不是让大家买我的设备。我们做医疗呼气检测，已经完成的产品是结核病的无创筛查和肝功能评估。这两项已经走完了三步：生产许可证、产品注册、拿到一个省的收费条码。现在跟多家大三甲医院有合作。单纯结核病检测这个市场规模大概就有50亿元到100亿元。上一轮融资是知名机构投的，如果这个东西不行，他会投吗？我们后续还会做肿瘤等。”

　　《每日经济新闻》记者提问：“有没有想过如果调查结果证明是你错了呢？”

　　王东鉴回应：“对我肯定会有很大影响。我有这个心理准备，如果真是这样的话，我也不去辩解，因为我初衷就是这样。对于我这么一个五十多岁的人来说，其实能做这件事，本身就是一个偶然机会，偶然发现了，我不能不管，不过我已经尽了我最大努力去求证它。至于如果最终证明我错了，那我就勇敢地站出来，该给谁道歉就道歉，该给谁赔偿就赔偿，赔不起那我坐牢，没关系，都接受。”

　　此前报道

　　6月18日，《经济参考报》刊发题为《专业检测机构检出有毒物质 多款纸尿裤被指侵害婴幼儿健康》的报道。其中称，目前山东省公共卫生临床中心质谱研究与临床应用中心，已针对日常使用纸尿裤的婴幼儿开展生物样本前置验证筛查，结果印证了甲酰胺风险。

　　报道还引用了该中心特聘主任于兆衍的话。

　　报道发布后，山东省公共卫生临床中心6月18日于内部发布了对此事的声明。声明显示，该中心特聘专家于兆衍从未提及质谱中心检测的甲酰胺物质与婴幼儿纸尿裤有任何关系，山东省公共卫生临床中心也从未开展婴幼儿纸尿裤等产品对健康影响的研究。

　　网传截图显示，落款分别为山东省公共卫生临床中心及其特聘专家于兆衍的两份声明文件中，均否认开展过报道中提及的相关检测工作，也否认接受过《经济参考报》记者的采访。相关截图在网络快速传播并引发舆论热议。

　　对此，参与撰写上述报道的记者王文志6月19日发文回应称，目前可查证的相关记录显示，《经济参考报》记者此前已就报道涉及的相关内容与于兆衍有过充分沟通。于兆衍的声明文本，是在山东省公共卫生临床中心领导多次施压下被迫签署，之后由该机构内部人员刻意流出。相关情况有音频为证。

　　19日，中国造纸学会卫生用品专业委员会发布《关于“婴儿纸尿裤被指侵害婴幼儿健康”相关报道科学性与严谨性的情况说明》称，该报道在检测依据、数据披露、因果论证等关键环节存在明显瑕疵。涉事企业产品合规情况属实，市面在售产品安全可控。

　　21日，涉事企业“好奇”“碧芭宝贝”“Babycare”公布甲酰胺检测报告，表示委托了具备CMA资质的权威第三方检测机构检测，目前公布的结果均为未检出。

　　当天晚间，王文志在个人微博发表长文，对“编造数据”“利益方施压”等相关争议再次进行回应。

　　王文志在文中称，本次事件中山东省公卫中心质谱实验室的检测，全程具备科学严谨性，所有原始数据、实验记录、样本留存均有迹可查，不存在网传“手搓设备”“编造数据”问题。

　　文章称，涉事企业的“第三方检测合格报告”均为企业自行挑选送检样本，是“自导自演”；行业协会则发表“护短式”声明，在用“行业话语权”为涉事企业的潜在安全漏洞背书。

　　他呼吁，成立国家级调查组，以完全中立的第三方身份，调取山东省公卫中心实验室全部的原始检测数据、质谱图谱、样本记录，对留存的生物样本开展独立复核，用科学的方法验证之前的检测结果是否准确。

　　来源|观察者网综合自每日经济新闻、此前报道

国内现行标准对纸尿裤甲酰胺含量有要求吗
　一、现行标准体系：甲酰胺处于“三无”状态

　　1. 强制性国标未涉及甲酰胺

　　强制性标准《婴幼儿及儿童用纸品基本安全技术规范》（GB 43631-2023）主要规定甲醛、丙烯酰胺、可迁移荧光物质等，未对甲酰胺设定检测项目和限量。

　　另一强制性标准《一次性使用卫生用品卫生要求》（GB 15979-2024）仅规定“不得添加”甲酰胺，但“不得添加”不等于“不得检出”，留下监管解释空间。

　　2. 推荐性国标同样空白

　　推荐性标准《纸尿裤 第1部分：婴儿纸尿裤》（GB/T 28004.1-2021）也未将甲酰胺纳入检测范围。

　　标准中“T”代表推荐性，非强制，企业可选择性执行。

　　3. 新标准不适用于纸尿裤

　　2025年实施的《婴童用品挥发性有机物释放量的测定》（GB/T 46856-2025）虽涵盖甲酰胺，但其适用范围为婴儿床、奶嘴等硬质用品，不包含纸尿裤等软质一次性纸品。

　　二、海外标准对比：欧盟已有明确限制

　　

标准/法规
适用范围
甲酰胺限量要求
欧盟REACH法规所有消费品列入高度关注物质（SVHC），含量≥0.1%（1000 ppm）需履约信息披露
OEKO-TEX Standard 100纺织品（含纸尿裤）婴幼儿产品（一级）≤200 mg/kg
我国GB/T 28004.1-2021婴儿纸尿裤无要求
我国GB 43631-2023婴幼儿及儿童用纸品无要求
　　三、标准缺失的后果：检测混乱与信任危机

　　1. 检测方法不统一导致结果矛盾

　　品牌方使用溶剂浸提LC-MS法，检出限高、基质干扰强，常得出“未检出”结论。

　　媒体或家长送检使用GC-MS法，检测灵敏度更高，可检出微量残留（如414 mg/kg）。

　　现行国标中的高温热脱附法（260-280℃）会导致甲酰胺分解，产生假阴性。

　　2. 企业“符合国标”免责逻辑成立但存隐患

　　涉事品牌如Babycare、好奇、碧芭宝贝均出具第三方检测报告称“未检出甲酰胺”，并强调产品符合国标。

　　但专家指出：“合规”不等于“安全”，标准滞后使企业得以合法回避对甲酰胺的管控。

　　3. 消费者陷入“罗生门”焦虑

　　家长自费送检检出甲酰胺，企业自检显示未检出，双方各执一词。

　　医学机构在部分婴幼儿血液、尿液中检出甲酰胺，但无法直接归因于纸尿裤，引发争议。


　　四、标准空白的根源：工艺残留与监管滞后

　　甲酰胺并非纸尿裤核心原料，而是胶黏剂、发泡剂、柔软处理助剂等的残留副产物，企业为追求“极致柔软”可能过量使用含甲酰胺助剂。

　　欧盟早在2012年就将甲酰胺列入SVHC，我国化妆品也已禁用，但纸尿裤标准修订始终未跟进。

　　行业协会曾解释“甲酰胺在纸尿裤体系中本不该存在”，但缺乏强制检测意味着企业可选择性忽视供应链风险。

　　五、最新进展：四部门联合调查组已介入

　　2026年6月22日，国家市场监管总局、工信部、国家卫健委、国家疾控局成立联合调查组，核查纸尿裤甲酰胺问题。

　　专家呼吁尽快修订国标，将甲酰胺等生殖毒性物质纳入强制检测目录，并明确安全限量。

　　在标准完善前，家长可对新开封纸尿裤通风散味、多品牌轮换使用，并关注权威抽检结果。