发新帖  新投票  回帖  关闭侧栏
6832个阅读者,1条回复 | 打印 | 订阅 | 收藏
隐身或者不在线

发表时间:2026-3-19 10:02

论对错说美丑——九下《读读写写》



磁之场 发表在 新手上路 华声论坛 https://bbs.voc.com.cn/forum-41-1.html

论对错说美丑——九下《读读写写》

前言
本文“论”、“说”都指向书写的问题。论者3处,说者10处。若是真的差错,则须迅速订正;若只是丑些,则不一定改,可以丑下去。

一、论对错(1—3)

疑点
1.2025学年九年级下册《读读写写》,第76页,涉猎之“猎”:

按此在新窗口浏览图片

浅析
疑点为疑似书写差错(差错处数1-差错个数0.5):涉猎之“猎”,其偏旁反犬旁“犭”写错了。
反犬旁“犭”的最后一画,应是撇,却写成了行书的“撇+点”。这一画,应写成斜下则可,但它却写成先斜下再折斜上,这不就是行书“撇+点”的惯常的写法?如本册第32页盘桓之“桓”的木字旁“木”和本册第27页无精打采之“精”的米字旁“米”,它俩最后两画都是“撇+点”,都是这样写成先斜下再折斜上的:

按此在新窗口浏览图片
按此在新窗口浏览图片

《读读写写》应呈现规范汉字字形。行书失范,必须舍弃,不可误人子弟。

疑点
2、3.2025学年九年级下册《读读写写》,第13页海鸥、第89页海啸之“海”:

按此在新窗口浏览图片
按此在新窗口浏览图片

浅析
疑点为疑似书写差错(2-1):海啸、海啸之“海”,其右结构“每”字第六画“横”写得过长。
“每”字第六画“横”不当地穿过三点水的第三画“提”,成交叉状态,并抵达第二画“点”与第三画“提”的连笔处。楷书字形是这样的吗?不是。改!
珠玉在前。八下差错的订正——“海棠”、“海枯石烂”之“海”的“每”字第六画“横”。
“海棠”:上图差错,2024学年八下第32页;下图订正,2025学年八下第33页。

按此在新窗口浏览图片
按此在新窗口浏览图片

“海枯石烂”:上图差错,2024学年八下第46页;下图订正,2025学年八下第49页。

按此在新窗口浏览图片
按此在新窗口浏览图片

二、说美丑(1—10)

丑处
1、2.2025学年九年级下册《读读写写》,第9页漫漫之“漫”与第13页飞窜之“窜”:

按此在新窗口浏览图片
按此在新窗口浏览图片

浅析
丑处为:漫漫之“漫”,其右结构“曼”的中部“罒”写得丑了;飞窜之“窜”,其上结构“穴”如是。
“罒”的第二画“横折”过长,使右部分与左部分由应对称变不对称,两边由应平衡变不平衡。
“穴”的第三画“横折”也过长,也使右部分与左部分由应对称变不对称,两边由应平衡变不平衡。

丑处
3—10.2025学年九年级下册《读读写写》,第22、27、32、76、85、112页的绰号、无缘无故、扭绞、练达、统筹、意蕴、笼统、侦缉等词语,它们中的有
绞丝旁“纟”的字:

按此在新窗口浏览图片

浅析
丑处为:所有绞丝旁“纟”的第一画“撇折”之“折”过长了,因过长而丑。
书法家可以有自己的风格,或说是特点,但不应如斯过长,愚以为。
换言之,稍长还可,过长不可。


按此在新窗口浏览图片
按此在新窗口浏览图片
按此在新窗口浏览图片
按此在新窗口浏览图片
按此在新窗口浏览图片
按此在新窗口浏览图片
按此在新窗口浏览图片

隐身或者不在线

回复时间:2026-3-20 16:11
客气与不客气——从《论对错说美丑》说开去



“献丑了”,一般而言是客气话(谦辞),但对3月19日拙文《论对错说美丑——九下《读读写写》中提及的“丑处”10个字(漫、窜和绰、缘、绞、练、统、蕴、统、缉)来说,则不是客气话而是大实话。它们不但丑,还登上了大雅之堂(初中语文统编教材),的确是献丑了——现丑了。
或曰,你说是丑,我说是美,如之奈何?
答曰,讨论标准须一。楷书为矩,何如?
漫之曼的“罒”、窜的“穴”,它们的“横折”均过长而使左右不对称。绰、缘、绞、练、统、蕴、统、缉,它们的绞丝旁“纟”第一画“撇折”之“折”过长而变形:均与楷书相悖。
犹人之眼,大小对称,相反则丑,犹人之鼻,长度一定,过长则丑。



笔者曾于2010、2011、2012、2013、2014、2015、2016、2017、2018学年不间断地对人教版《将相和》八处差错指瑕。指瑕网文上贴人教论坛,还最多时上贴近四十个网页。也曾不止一次(2013学年之前)把网文(包括对《将相和》指瑕的)用挂号信寄往人教社小语室编辑和人教社(正副职各一,下同)、教育部、新闻出版总署(制定、公布《图书质量管理规定》)、国务院。对《将相和》所指之瑕,在2019学年改为统编教材才订正。
一是笔者所指之瑕是真的差错(否则也不会订正)。二是即使“借力”上级也不能翌年订正(要不至少在2013学年就订正了)。
人教版这八处差错仅举五例(详述可网搜拙文《同志仍须努力——<将相和>改动八处》):
第1处:原著,(蔺相如)“怒发上冲冠,谓秦王曰”;人教版,“他理直气壮地说”。差错,“怒发上冲冠”改写为“理直气壮”。
第2处:原著,“廉颇蔺相如计曰:‘王不行,示赵弱且怯也’”;人教版,“蔺相如认为对秦王不能示弱,还是去的好”。差错,示强无廉颇的份,示弱却隐含廉颇,因为人教版说赵王与大臣都是“怕”的——廉颇不也是大臣?
第4处:原著,(秦御史前书曰:秦王)令赵王鼓瑟”;人教版,“赵王为秦王鼓瑟”。差错,“令”改写为“为”。
第7处: 原著,“左右欲刃相如,相如张目叱之,左右皆靡”;人教版,无这些内容。差错,删去这重要情节。
第8处:原著,“秦之群臣曰:‘请以赵十五城为秦王寿。’蔺相如亦曰:‘请以秦之咸阳为赵王寿’”;人教版,无这些内容。差错,删去这重要情节。
笔者也对统编教材五上《将相和》指瑕,也八处,详述可网搜拙文《劣币驱逐良币——五上<将相和>》(2025年12月)。



对差错,订正抑不订正,若改动,即改还是缓改;考虑学生损益还是考虑小团体甚或个人损益:职业道德问题。
若种种原因不能把考虑学生损益放在首位,请辞吧。
由是更觉得教育方针把“立德树人”放在首位之重。


发新帖 新投票
 回帖
查看积分策略说明快速回复主题
你的用户名: 密码:   免费注册(只要30秒)


使用个人签名

(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定贴文发布前,请确认贴文内容完全由您个人创作或您得到了版权所有者的授权。版权声明
   



Processed in 0.024588 s, 8 q - sitemap,