发新帖  新投票  回帖  关闭侧栏
1145个阅读者,0条回复 | 打印 | 订阅 | 收藏
隐身或者不在线

发表时间:2020-1-27 08:28

划分与范围之议——七上《少年正是读书时》



磁之场 发表在 新手上路 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn/forum-41-1.html


划分与范围之议——七上《少年正是读书时》

文字
语文教材2019学年七年级上册《少年正是读书时》,第88页:

1.你平时每天花在课外阅读上的时间是多少?(单选)
□偶尔 □不超过30分钟 □30到60分钟
□1到2个小时 □2个小时以上
2.(类似,略)
浅析
一、划分似模棱两可,叫人难以抉择。
1.比较“不超过30分钟”与“30到60分钟”:
“不超过30分钟”含30分钟。如果每天花在课外阅读上的时间刚好是30分钟,那么,应算是“不超过30分钟”这一档还是“30到60分钟”那一档?
2.比较“30到60分钟”与“1到2个小时”:
60分钟就是1小时。如果每天花在课外阅读上的时间刚好是60分钟,那么,应算是“30到60分钟”这一档还是“1至2个小时”那一档?
3.比较“1至2个小时”与“2个小时以上”:
“2个小时以上”,“以上”含本数,即含2个小时。如果每天花在课外阅读上的时间刚好是2个小时,那么,应算是“1到2个小时”这一档还是“2个小时以上”那一档?
以上划分,若只执一端,错;若两可,亦错。

二、“以上”似应含本数。
或曰,“2个小时以上”之“以上”不含本数,即不含2个小时。
答曰,“以上”含本数是正道。
范例1,《中华人民共和国刑法》:

【以上、以下、以内之界定】本法所称以上、以下、以内,包括本数。

或许你能举出其他例子以证“以上”不含本数,但范例1是法律条文之例,其较诸非法律条文之例不是更为严谨因而更具说服力吗?
范例2,《中华人民共和国民法通则》:

民法所称的“以上”、“以下”、“以内”、“届满”,包括本数;所称的“不满”、“以外”,不包括本数。

法律条文如此明确地强调,不是有拨乱反正之意之效吗?
范例3,《中华人民共和国老年人权益保障法》界定,老年人指60周岁以上的人。
如果“以上”不含本数,即不含60周岁,那么,须至少61周岁才算是老年人,这说得过去吗?如果“以上”不含本数,那么,该法须改为59周岁以上的人算是老年人,这说得过去吗?
范例4,所有辞书,尽管它们解释“以上”这个条目时有说含本数有说不含的,又尽管它们在其他条目涉及“以上”的引例时有说含本数有说不含的,但它们《检字表》内“以上”的实例却无一不含本数——所有的“N画以上”的字均含“N画”。此例无可辩驳。谓予不信,谨请一看。

笔者于2018学年提出上述质疑。

发新帖 新投票
 回帖
查看积分策略说明快速回复主题
你的用户名: 密码:   免费注册(只要30秒)


使用个人签名

(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定贴文发布前,请确认贴文内容完全由您个人创作或您得到了版权所有者的授权。版权声明
   



Processed in 0.015104 s, 8 q - sitemap,