发新帖  新投票  回帖  关闭侧栏
隐身或者不在线

发表时间:2021-3-3 09:37

“不把学术权力交给期刊编辑”,清华校长讲话何以刷屏?



包袱铺 发表在 辣眼时评 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn/forum-76-1.html


  文|王天定



  最近,清华大学校长邱勇的讲话在社交平台刷屏。



  “2020年,没有一个清华学生因发表SCI论文数量不够,而无法申请学位”,邱勇说,以后在清华大学,学生申请学位答辩,教师提交参加学术评价申请,都不数论文,也就是不以论文发表数量为依据。



  邱勇还表示,大学不能把学术权力交给期刊的编辑和审稿人。



  公众期待公正的学术评价机制



  按说,这本来只是清华大学一个校内政策的调整,但这段讲话短视频最近两天却在社交媒体上热传,引发众多关注。



  这其实说明,在有关部门提出对科研人员评价要坚决扭转“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”的不良倾向这一大背景下,如何探索建立公正的学术评价机制这一问题,早已跃出学术圈,成为社会公众普遍关注的热点话题。



  就此去看,邱勇的讲话,无疑颇具现实意义:对“苦论文数量久矣”的学生和教师来说,“不数论文”显然是利好。



  但也应看到,邱勇校长讲的这番话,其实是在强调许多“圈内人士”一直以来秉持的常识性观点。



  比如说,硕士和博士研究生申请学位,本来应该以其完成的学位论文为评判的核心依据。只要学位论文经过同行评议合格并通过答辩,就应该获得学位。



  在此基础上,若还要求学生必须在某些期刊上发表一定数量的论文方可授予学位,这样的要求是不合理的。



  很多学校提这样的要求,理由是要提高对研究生的培养要求。但事实上,还有一个没有说出口的原因:许多学校都是靠硕士和博士研究生这支力量去提高本校的学术产量,确保学校在上级部门组织的各类评估中取得好成绩。这也有助于各高校在国内外各类排行榜争得好名次。



  这种做法对我国高等教育发展造成的消极影响是长远而明显的。这一点,国内外舆论已经形成共识,毋庸赘述。



  比起论文数量,研究成果的创新性更为重要。


  问题的症结仅在学校吗?



  但我们也要看到,这个问题的症结,并不完全在高校自身,板子全部打在学校身上,并不能完全解决问题。其实,如何建立公正合理的高校及学科评价机制,首先是教育主管部门的责任。



  邱勇的讲话中还特别强调“大学不能把学术权力交给期刊的编辑和审稿人”,这确实是比较直接的意见。



  应该看到,近年来,我国学术共同体的发育建设,并没有跟上我国高等教育迅猛发展的步伐。而社会对学术期刊的宏观评价机制也不尽合理,即使许多学术期刊被很多学校列为核心或权威期刊,也存在良莠不齐的现象。



  再者,由于这些年各高校对教师及研究生学术发表的要求大幅提高,无形中让一些学术期刊成了高校教师和研究生眼中的香饽饽。在利益驱使之下,一些学术期刊通过收取版面费等获利不菲,某种意义上,为学术舞弊行为提供了空间。



  值得警惕的是,这种现象已经走出了国门。国际上一些人看准了中国学术界在国际期刊上发表文章的巨大需求,并因此形成了一个造假舞弊的黑色产业链。



  从这个角度去看,邱勇提出“高校不能把学术权力交给期刊编辑和审稿人”,极具现实针对性。



  倒不是要完全否定学术期刊的价值,这里的“不能把学术权力交给期刊编辑和审稿人”其实也该加上前缀“完全”二字——不能完全把学术评价标准交给学术期刊,论文也未必是评判学生或教师学术能力的唯一准绳。



  话又说回来,把学术权力从期刊编辑和审稿人手中“夺”回来,只是高校建立公正合理的评价机制迈出第一步。



  必须看到,当下高校如何在行政权力、经济权力之外确立真正的学术评判体系,这是一项极具挑战性的任务。



  我们期待清华大学等国内顶尖名校能够尽快迈出坚实的步伐。这不仅事关高校教师及广大研究生的合理权益,更事关我国学术及科研的创新能力建设。



  这或许才是清华大学校长邱勇讲话广受社会各界关注的真正原因。

  

【恭喜,该文被华声论坛首页选录,特奖励花生2,玫瑰2。请查收!~】


本帖助威记录

论语茶馆 +1
在浩如烟海的众多好帖中发现如此精品。本人决定签下几个大字,到此一游。
2021-03-04 10:27:14
总计:魅力1点 助威1查看所有助威>>

本帖最近评分记录
隐身或者不在线

回复时间:2021-3-3 09:39
以前是作者投稿获得稿酬,编辑视稿子质量择优录用。现在某些刊物发稿不仅没有稿酬,反而还要作者花钱购买版面

隐身或者不在线

回复时间:2021-3-3 09:40
这样做其实就对了!还努力钻研为国争光

隐身或者不在线

回复时间:2021-3-3 09:41
那么,到底应该交给谁?

隐身或者不在线

回复时间:2021-3-3 09:42
尽管学校不要求,以后求职的时候还是会有要求的~

隐身或者不在线

回复时间:2021-3-3 09:43
一语道破真相

隐身或者不在线

回复时间:2021-3-3 09:45
现在花钱就能发,不看稿子质量

隐身或者不在线

回复时间:2021-3-3 09:46
这还用说吗!早就应该这么办!

隐身或者不在线

回复时间:2021-3-3 09:47
国内有些大学前些年就这样做了,只不过没有媒体报道。

隐身或者不在线

回复时间:2021-3-3 09:48
需要更多的明白人。

隐身或者不在线

回复时间:2021-3-3 09:49
科研回归本质的一种体现

隐身或者不在线

回复时间:2021-3-3 09:49
先有研究,后有论文,应该注重评价前面研究得价值,而不是看论文写的好不好。

隐身或者不在线

回复时间:2021-3-3 11:43
  学术期刊编辑不见的都是全才,但他绝对有足够的权力!这种权力的使用,绝对不会对学术提供提高学术水平的平台。
  我有一个同事,是老教师,在数字黑洞方面有比较深的研究,可是他的成果没有几个人看得懂,想发表个这方面的成果,都没有看武接收,因为没有人能够审核他的稿件,都不懂哦。可是他的成果有可能只能是白白地被废弃掉了,也可能要成为他的陪葬,但是,却永远不会有人知道他的成果。
  不知道这是我们科学的悲哀,还是我们国家的悲哀。更有甚者,要想在核心期刊上发表文章,还需要有什么导师推荐,没有什么导师推荐,想发表门都没有!这老师已经80多岁了,可是他在退休的20十多年编写了十几本数学方面的书籍,可是,要出版个书籍发表个论文都这么难,因为都要征求编辑的意见,他说不行就不行。
  长此以往,我们的学术还凭什么能够超越国外的水平。自己不会的,不懂得的,就不能发表,就不能出版!难道不知道天外有天,人上有人吗?作者声明:本帖为本人原创,未经本人和华声论坛许可,不得转载

发新帖 新投票
 回帖
查看积分策略说明快速回复主题
你的用户名: 密码:   免费注册(只要30秒)


使用个人签名

(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定
   



Processed in 0.023887 s, 9 q - sitemap,