发新帖  新投票  回帖  关闭侧栏
331790个阅读者,21条回复 | 打印 | 订阅 | 收藏
隐身或者不在线

发表时间:2021-5-13 09:39

大学生薅肯德基“羊毛”获刑2年半,冤不冤?



包袱铺 发表在 辣眼时评 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn/forum-76-1.html


  近日,“大学生利用肯德基漏洞诈骗20余万元”的话题冲上热搜,引发关注。



  2018年,在校大学生徐某利用肯德基App客户端和微信客户端之间数据不同步的漏洞,骗取兑换券或取餐码,将套餐出售给他人牟利,并且将犯罪方法交给丁某等4位同学。截至同年10月案发,徐某的行为造成百盛公司损失5.8万余元,丁某等四人造成百盛公司损失0.89万元至4.7万元不等。



  上海徐汇法院开庭审理此案,徐某等五人因犯诈骗罪、传授犯罪方法罪被判有期徒刑两年六个月至一年三个月不等,并处罚人民币四千元至一千元不等。



  有网友评论:“利用合理合法的漏洞,没有通过任何脚本、外挂,甚至不法手段获取。看不懂怎么就是诈骗了?”



  该案的核心也是本案的争议之处:利用漏洞“薅羊毛”,就是诈骗吗?不能否认的是,此案中虽然涉案人合理利用漏洞,但不能忽视的是,相对于薅店家“羊毛”来讲,该案中涉及金额委实有些大。



  随着互联网经济和数字结算方式的发展,利用平台漏洞侵财案件越发多见。这类案情常常引起争议,目前大致分为四种类型。



  其一是利用系统存在的漏洞,人为干扰系统正常运行或者修改系统的特定数据(譬如利用工具软件修改充值数据);其二,虽然没有干扰系统的正常运行,也没有修改系统数据,但利用漏洞的行为违背了明示的交易规则;其三,在系统发生故障的情况下转移财物;最后一种就是:用户并不违反商家制定的交易规则,而是利用系统和规则设置的考虑不周,获取了不正当利益。



  前三类不仅违反商家的本意,也违反了商家预设或者规定的交易规则。但第四类只是结果上与商家的内心意见相抵触,因而目前对于第四类行为的争议较大。



  这也是该案引起网友热议的原因:主观危害性较小,但涉案金额较大。根据刑法规定及法理,诈骗罪主要指行为人虚构事实或隐瞒真相诱骗被害人,使被害人基于错误认识处分自己的财产,行为人获取不法利益。


  该案中法院认定,各被告人明知百胜公司旗下品牌肯德基App客户端和微信客户端自助点餐系统存在数据不同步的漏洞,仍以非法占有为目的,进行虚假交易,进而非法获取财物的行为认定为诈骗罪。



  虽然徐某利用虚假交易非法获取抵用券,涉案金额自0.89万元到5.8万元不等,已经达到了数额较大的水准,且对百胜造成了较大的损失,因此以诈骗罪论处没有什么毛病。



  即使徐某从主观恶性与社会危害性上看,与大众一般认知的诈骗等行为相比,有着本质上的区别,但他确实在利用这个漏洞进行牟利。


  平心而论,在系统漏洞和利益面前,人性往往经不起考验,更遑论是未出校门、涉世未深的大学生。



  而跳出该案来看,未来可以预见的是,随着数字结算和人工智能的发展,类似的案例会越来越常见,而这需要在实践中对于此类行为加以明晰。

隐身或者不在线

回复时间:2021-5-13 09:49
我觉得那几个大学生要是自个全用了消费券那就构不成犯罪最多就是漏洞薅羊毛,但他们拿来盈利那就有问题了

隐身或者不在线

回复时间:2021-5-13 09:49
我觉得那几个大学生要是自个全用了消费券那就构不成犯罪最多就是漏洞薅羊毛,但他们拿来盈利那就有问题了

隐身或者不在线

回复时间:2021-5-13 09:50
这个事情判两年??有点重了吧

隐身或者不在线

回复时间:2021-5-13 09:51
这不是商家自己承担损失吗?

隐身或者不在线

回复时间:2021-5-13 09:52
如果这点都可以判这么重,那些偷税漏税上亿的公司法人怎么反而不用承担刑事责任?

隐身或者不在线

回复时间:2021-5-13 09:53
年轻人不懂法,还是应该宽容点,毕竟不是特别严重的事情

隐身或者不在线

回复时间:2021-5-13 09:54
门没锁好可不可搬走家具?

隐身或者不在线

回复时间:2021-5-13 09:55
有那聪明不干点正事?靠发这种小财还触法,得不偿失

隐身或者不在线

回复时间:2021-5-13 09:57
以盈利为目的就违法了

隐身或者不在线

回复时间:2021-5-13 09:58
太贪婪了,自己吃也就那么回事,卖就特别不对了

隐身或者不在线

回复时间:2021-5-13 09:59
成年人了,敢做就得敢当

隐身或者不在线

回复时间:2021-5-13 10:00
这些大学生的这种行为就不是薅羊毛了,而是诈骗

隐身或者不在线

回复时间:2021-5-13 10:01
站在法律上,什么都好说,但站在人性角度,判的是不是重了点

隐身或者不在线

回复时间:2021-5-13 10:02
是个人才,可惜用错了地方

隐身或者不在线

回复时间:2021-5-13 10:03
骗了20万,属于数额较大了

隐身或者不在线

回复时间:2021-5-13 10:05
出售得来的套餐券,是借此获利,这性质就变的严重了!

隐身或者不在线

回复时间:2021-5-13 18:14
以诈骗罪论处没有什么毛病。




----------------------------------------------
我是认真的 不喜欢说假话 说得不好请不要笑
隐身或者不在线

回复时间:2021-5-13 22:56
如果这点都可以判这么重,那些偷税漏税上亿的公司法人怎么反而不用承担刑事责任?

隐身或者不在线

回复时间:2021-5-14 08:37
在系统漏洞和利益面前,人性往往经不起考验,更遑论是未出校门、涉世未深的大学生。




----------------------------------------------
从天堂到地狱,我只是路过人间。
查看积分策略说明快速回复主题
你的用户名: 密码:   免费注册(只要30秒)


使用个人签名

(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定
   



Processed in 0.022314 s, 8 q - sitemap,