《论衡》卷33答佞篇2人君不察常有佞臣言合行违名盛行废乃为佞人观贤由善察佞由恶

标题: 《论衡》卷33答佞篇2人君不察常有佞臣言合行违名盛行废乃为佞人观贤由善察佞由恶 [打印本页]

作者: 达性畅情 时间: 2023-6-30 17:46 标题: 《论衡》卷33答佞篇2人君不察常有佞臣言合行违名盛行废乃为佞人观贤由善察佞由恶

王充《论衡》卷33答佞篇诗解2人君不察常有佞臣言合行违名盛行废乃为佞人观贤由善察佞由恶

题文诗：
或又问曰:九德之法,张设久矣,观读之者,

莫不晓见,斗斛之量,多少权衡,之县轻重;

然而居国,有土之君,曷为常有,邪佞臣与,

欺惑之患?对曰无患,无斗斛所,量非其谷;

不患无铨,衡所铨非,其物故也.在人君位,

者其皆知,九德之可,检行事效,可以知情,

然而惑乱,不能见者,则明白而,不察之故,

人有不能,考行而行,无不可检;人有不能,

考情而情,无不可知.或又问曰:行不合于,

九德效不,检于考功,进近非贤,非贤则佞.

庸庸之材,无高之智,不能及贤,贤功不效,

贤行不应,可谓佞乎?对曰材有,不相及行,

有不相追,功有不袭.若知无袭,材相什百,

取舍宜同.贤佞殊行,是是非非.实名俱立,

效有成败;是非之言,虽然俱当,功有正邪.

言合行违,名盛行废,乃为佞人.问曰行合,

九德则贤,不合则佞,世人操行,一般者可,

尽谓佞乎?对曰诸非,皆恶而恶,中之逆者,

谓之无道;恶中巧者,谓之佞人.圣王刑宪,

佞在恶中;圣王赏功,贤在善中,纯洁之贤,

善中殊高,贤中圣也;恶中大佞,恶中雄也,

是故乃曰:观贤由善,察佞由恶.善恶定成,

贤佞形矣.君子真情,佞人情假,虚情假义.　
　　【原文】

　　33·4问曰：“九德之法，张设久矣（1），观读之者，莫不晓见，斗斛之量多少，权衡之县轻重也（2）。然而居国有土之君（3），曷为常有邪佞之臣与常有欺惑之患？”（4）无患斗斛过（5），所量非其谷；不患无铨衡（6），所铨非其物故也。在人君位者，皆知九德之可以检行，事效可以知情，然而惑乱不能见者，则明不察之故也，人有不能行（7），行无不可检；人有不能考，情无不可知。

　　【注释】

　　（1）张：设。
　　（2）权：秤砣。衡：秤杆。权衡：这里指秤。县（xuán悬）：同“悬”，挂。这里是称的意思。
　　（3）居国：在位。
　　（4）下面是王充发表的见解，依照本篇文例，当有“曰”字，故疑此有脱字。
　　（5）根据文意，疑本句该作“不患无斗斛”。下文“不患无铨衡”，相对为文，可证。
　　（6）铨：称量。铨衡：同“权衡”。
　　（7）行：为。这里是考察的意思。

　　【译文】

有人问：“用九条道德标准检验行为的方法，已经设立很久了。读过《尚书·皋陶谟》的人，没有不知道的，这就好比用斗斛来量多少，用秤来称轻重一样。但是在位拥有领土的君主，为什么在自己下边常常会有奸邪的佞臣和常常会有被欺骗受蒙蔽的祸害呢？”我说：不怕没有斗斛，而是所量的不是谷物；不怕没有秤，而是所称的不是该称的东西的缘故。在君位的人，都知道用九条道德标准可以检验人的行为，办事的效果可以识别人的私心，然而被欺骗蒙蔽却不能看见，那是没有考察明白的缘故。只有不善于考察的人，没有不可以检验的行为；只有不善于考察的人，没有不可以识别的私心。

　　【原文】

　　33·5问曰：“行不合于九德，效不检于考功，进近非贤，非贤则佞。

　　夫庸庸之材，无高之知，不能及贤，贤功不效，贤行不应（1），可谓佞乎？”曰：材有不相及，行有不相追，功有不相袭（2）。若知无相袭，人材相什百（3），取舍宜同。贤佞殊行，是是非非。实名俱立，而效有成败；是非之言俱当，功有正邪。言合行违，名盛行废（4），佞人（5）。

　　【注释】

　　（1）应：合。这里是具备的意思。
　　（2）袭：及。
　　（3）人：疑是衍文。
　　（4）废：衰败。这里是败坏的意思。
　　（5）佞人：原文在下段开头，根据文意，疑应在本段末，系抄误。缺句末语助词，故疑“人”后，脱一“也”字。
　　【译文】
有人问：“行为不符合九条道德标准，办事的效果经不起考核官吏功绩标准的检验，这种人很接近于不是贤人，不是贤人那就是佞人了。平庸之材，没有高超的才智，够不上贤人，不能建立贤人的功绩，不具备贤人的操行，可以说是佞人吗？”我说：才能有够不上的，操行有赶不上的，功绩有比不上的。即使智慧比不上，才能相差十倍百倍，但是行为取舍的标准应该是相同的。贤人与佞人的操行迥然不同，但好就是好，坏就是坏。一个人的实际德行和名声即使都很不错，但他办事的结果有成功也会有失败；一个人对是非的评议即使很恰当，但他办事的效果有好的也会有坏的。只有那些言论符合先王之道而行为却违反先王之道，名声很大而操行败坏的人，才是佞人。

【原文】

　　33·6问曰：“行合九德则贤，不合则佞。世人操行者可尽谓佞乎？”

　　曰：诸非皆恶，恶中之逆者，谓之无道；恶中之巧者（1），谓之佞人。圣王刑宪，佞在恶中；圣王赏功，贤在善中，纯洁之贤（2），善中殊高（3），贤中之圣也；善中大佞（4），恶中之雄也。故曰：“观贤由善，察佞由恶。”善恶定成（5），贤佞形矣（6）。

　　【注释】

　　（1）巧：伪诈。这里指善于弄虚作假。
　　（2）纯洁之贤：本句与上下文不连贯，故疑前后有脱漏，或是衍文。
　　（3）殊：很、非常。
　　（4）善：根据文意，疑是“恶”之误。上文言“恶中之巧者，谓之佞人”，可一证。又“圣王刑宽，佞在恶中”，可二证。又“善中殊高，贤中之圣也”，与本句“恶中大佞，恶中之雄也”，正好相反为文，可三证。
　　（5）定成：断定。
　　（6）形：表露。

　　【译文】

　有人问：“行为符合九条道德标准的就是贤人，不符合的就是佞人。只有社会上一般人操行的人能全说是佞人吗？”我说：凡是操行不好的都是恶人，恶人中犯上作乱的，称作“无道”；恶人中善于伪装的，称作佞人。君主制定刑罚和法令，佞人被列在恶人中；君主奖赏和勉励，贤人被列在善人中。善人中最好的，是贤人中的圣人；恶人中极坏的佞人，是恶人中的枭雄。所以说：“由善人中可以观察出贤人，由恶人中可以观察出佞人。”只要断定出善人与恶人，那么贤人与佞人就会显露出来了。

作者: 阿弥托佛 时间: 2023-7-3 07:02

谢谢分享！

欢迎光临华声论坛 (http://bbs.voc.com.cn/)