李蓬国：对于“孕妇逆行插队”事件，处罚岂能“厚此薄彼”？

标题: 李蓬国：对于“孕妇逆行插队”事件，处罚岂能“厚此薄彼”？ [打印本页]

作者: 李蓬国 时间: 2024-7-7 09:10 标题: 李蓬国：对于“孕妇逆行插队”事件，处罚岂能“厚此薄彼”？

　　7月6日，波密县公安局发布警情通报称，近日，318国道波密段司乘人员因行车问题发生争执，并引发肢体冲突。接到报警后，公安机关立即赶赴现场处置，依法开展调查处理。依法对赵某威胁、辱骂、殴打他人等违法行为，作出行政拘留并处罚款的处罚。对韩某辱骂、殴打他人等违法行为，作出罚款的处罚。对王某驾驶机动车借道超车、占用对面车道、穿插等候的行为，作出罚款、机动车驾驶证记3分的处罚。（7月6日《新京报》）
　　“川藏线孕妇逆行插队引冲突”事件引发热议。对于孕妇车辆逆行插队的行为，广大网友普遍表示强烈批评。再加上涉事孕妇声称“我（怀孕）7个月，XX不怕你”的言论，给人“无理声高”的感觉，更加令人气愤。
　　事后，当地发布情况通报称：2024年7月2日11时许，王某（男，36岁）驾车沿318国道从林芝市波密县向成都市方向行驶途中，发现前方道路拥堵，遂占用对向车道行驶并穿插排队等候的车辆，引发赵某（男，38岁）等其他车辆驾驶员不满。
　　上述通报的表述并不客观，带有明显的感情倾向。所谓“发现前方道路拥堵”，等于在替逆行车辆找借口。而“占用对向车道行驶并穿插排队等候的车辆”的说法更是有意为之的偏袒。既然是逆行就应该老老实实地写“逆行”，凭什么要转换成“占用对向车道行驶”的表述呢？既然是插队就应该老老实实地写“插队”，凭什么要转换成“穿插排队等候的车辆”的表述呢？如此偷换概念，跟“窃书不算偷”有什么区别？
　　通报称：“赵某要求其将车辆倒回排队等候，双方遂发生口角。期间，赵某捡起石头威胁王某，韩某（女，36岁，王某妻子，怀孕26周）下车并与赵某发生激烈争吵。”
　　孕妇车辆逆行插队，引起了其他按秩序排队车主的强烈不满，赵某仗义执言，替现场广大车主发声，要求其将车辆倒回排队等候，并没有任何过错。在这种情况下，有错在先的孕妇夫妻，为什么知错不改，不把车辆倒回去排队，反而与对方发生口角呢？
　　对待如此蛮不讲理的人，赵某捡起石头威胁王某，虽然做法不对，但在一定程度上来说也是迫不得已。随后，孕妇韩某下车并与赵某发生激烈争吵。所谓“激烈争吵”，其实也包括了涉事孕妇声称“我（怀孕）7个月，XX不怕你”的言语威胁。
　　通报称：争吵中，赵某朝韩某脸上吐口水，韩某动手打赵某耳光。韩某声称已怀孕7个月“不怕你”，拉扯过程中，赵某用脚踹到韩某，双方发生进一步肢体冲突，造成韩某头部左侧头皮及左手小臂局部擦伤、眼镜损坏，赵某下嘴唇出血、右手无名指被抓伤。
　　从上述表述看，赵某捡起石头是“威胁”，而韩某“我（怀孕）7个月，XX不怕你”只是“声称”，不是“威胁”。虽然韩某动手打人在先，但也是由于“赵某朝韩某脸上吐口水”在先。也就是说，在整个通报的表述中，给人的感觉就是涉事孕妇是行为属于被动应对。这显然是不符合实际的。
　　通报称，对王某驾驶机动车借道超车、占用对面车道、穿插等候的行为，作出罚款、机动车驾驶证记3分的处罚。
　　所谓“借道超车、占用对面车道、穿插等候”，不过又是玩了一把偷换概念的文字游戏罢了。背后仍是对逆行车辆一方的偏袒。
　　涉事孕妇逆行插队且拒不接受劝阻，导致冲突发生，造成双方均有受伤。在这种情况下，就算“各打五十大板”也有失偏颇。可是，处罚的结果却令人大跌眼镜。
　　通报称：对赵某威胁、辱骂、殴打他人等违法行为，作出行政拘留并处罚款的处罚。而对对韩某辱骂、殴打他人等违法行为，作出罚款的处罚。
　　有错在先、引发冲突的孕妇只是被罚款，而另一方的赵某不仅被罚款，而且还被行政拘留。试问，这哪里是“一碗水端平”的态度？就算由于孕妇身体原因，暂时不适宜对她实施行行政拘留，但也要作出相应的处罚决定，等到她生育完毕再执行，又岂能完全“豁免”呢？
　　通报还指出：“此外，公安机关在调查过程中还发现，事发时赵某存在饮酒后驾驶机动车的违法行为，对赵某作出暂扣机动车驾驶证6个月并处罚款、机动车驾驶证记12分的处罚。”赵某酒后驾驶就应该接受相应的处罚，但一码归一码，这并不构成他在冲突事件中被区别对待的理由。
　　法律面前人人平等。可是，有关部门对于“孕妇逆行插队”涉事双方的处罚，已经偏离了平等公正的原则，“厚此薄彼”色彩较浓，应该及时纠偏，以正视听，彰显公平正义。（文/直截评论）
　　作者声明：本帖为本人原创，未经本人和华声论坛许可，不得转载
　　

作者: 阿弥托佛 时间: 2024-7-7 09:46

谢谢分享！

作者: 阿弥托佛 时间: 2024-7-7 09:47

谢谢分享！

欢迎光临华声论坛 (http://bbs.voc.com.cn/)