标题: 曹冲几岁称象——旧话要重提之十一 [打印本页]

---

作者: 磁之场    时间: 2024-11-21 08:43     标题: 曹冲几岁称象——旧话要重提之十一

曹冲几岁称象——旧话要重提之十一

说明
“旧话”。笔者于2021、2022、2023学年提出质疑，现2024学年。
“要重提”。曹冲五六岁称象，有史可证；七岁称象，无史可证。
“之十一”。上一篇《花枝招展之辨——旧话要重提之十》。

知识性差错（1-2）
2017—2023学年二年级上册《曹冲称象》，29页：

曹冲才七岁，他站出来说：“我有个办法。……”

浅析
对曹冲称象时七岁存疑。

若据史书，则称象时曹冲不是七岁而是五六岁。
《曹冲称象》应是据《三国志·邓哀王冲》改写的，原文：

邓哀王冲字仓舒。少聪察岐嶷,生五六岁,智意所及,有若成人之智。时孙权曾致巨象,太祖欲知其斤重,访之群下,咸莫能出其理。冲曰:“置象大船之上,而刻其水痕所至,称物以载之,则校可知矣。”太祖大悦,即施行焉。
（笔者注：“邓哀王”，曹冲谥号；“仓舒”，即曹仓舒，曹冲别名。）

《三国志》是史料，不是小说《三国演义》。对史料应有起码的敬畏。对史料的改写不能戏说，不能新编，而是必须忠实于它的重要的人、事、景、物、意（语意）、理。从《邓哀王冲》之“生五六岁”，“时孙权曾致巨象”，可读出曹冲称象时不是七岁而是五六岁——教材之“曹冲才七岁”不是实事求是而是弄虚作假。
若称象时曹冲年龄大些更好而把“五六岁”调高为“七岁”，那调高为“八岁”，或“九岁”，甚或“十岁”等的，岂不更好？
教材曹冲称象时的“才七岁”之“才”，是要强调他当时年纪之小，但却弃“五六岁”而取“七岁”，难道“七岁”比“五六岁”还小？
课后的思考，比较“曹冲七岁”与“曹冲才七岁”两句“意思的不同，再用加点的词语（此处指“才”字，笔者注）各说一句话”。这使得假冒伪劣的“曹冲才七岁”之说更让师生刻骨铭心了。
说曹冲称象时“七岁”，就是李鬼，说曹冲称象时“五六岁”，才是李逵。假作真时真亦假。一届又一届的二年级师生但知李鬼，不识李逵，这是教材作者、编者的耻辱！

或曰，“生五六岁”“时孙权曾致巨象”之“时”，并不一定就是“五六岁”之“时”。
答曰，“生五六岁”“时孙权曾致巨象”之“时”，说这就是“五六岁”之“时”，还可说是顺着上文说下来，还可说是有个谱。而此“时”说是“才七岁”，是顺着哪里说下来的吗？靠谱吗？

---

欢迎光临 华声论坛 (http://bbs.voc.com.cn/)