李蓬国：破除“洗碗效应”，让担当者不再害怕摔碗

　　9月19日，《人民日报》刊发题为《破除“洗碗效应” 更好激励担当作为》的文章。文中指出，“洗碗越多，摔碗越多”，这种被称为“洗碗效应”的现象，反映了干事创业中的一种情况——干得多，出错的概率也大。（9月20日《北京青年报》）
　　厨房里常洗碗的人总被责怪打碎碗碟，职场上敢干事的人总因小错被问责——这种“干得越多，错得越多”的洗碗效应，正在基层治理、企业创新乃至改革一线蔓延。当摔碎一个碗的代价远高于洗一百个碗的功劳，“宁可不洗”便成了理性选择。要打破这种逆向激励，不能止步于呼吁“宽容失误”，更需重构一套让担当者敢洗碗、旁观者愿洗碗、摔碗者有退路的生态规则。
　　洗碗效应的可怕，在于它把“行动”本身变成了负担。有的干部推动改革试点，因个别细节疏漏被全盘否定；有的干部敢闯敢拼，反被扣上“冒进”帽子——这些现实案例背后，是问责机制的扭曲。具体表现为程序抢跑，事实未查清就“一免了之”，把追责变成平息舆论的速效药；目标错位，有些部门把“问责数量”当成绩单，为显示“力度”而对小错重锤；标准混沌，探索性失误和玩忽职守混为一谈，就像因厨师试新菜咸淡失调就认定他故意毒害食客。
　　这种扭曲催生了“沉默螺旋”：干事者学会藏拙避责，观望者庆幸自己“碗洗得少”，最终人人守着空碗饿肚子。更致命的是，群众看在眼里，会本能怀疑“洗碗者是否真该罚”，这种信任流失比制度失灵更难修补。
　　当前破解洗碗效应的药方，多聚焦于“容错纠错”，例如区分是否出于公心、有无谋私利等。这固然重要，但若仅停留在“允许摔碗”，不解决“摔碗后怎么办”，担当者依旧如履薄冰。真正的破局点，在于将问责文化升级为成长型激励生态。
　　要给“洗碗者”发勋章，而非罚单。比如，为改革考核增设“创新勇气分”，即便项目未达预期，主动破冰者也能拿到基础分值；同时明确“免责清单”：凡程序合规、未谋私利的探索，即便失误也不作负面评价。这相当于给洗碗者配了防摔手套——保护比原谅更重要。
　　要让“看客”成为“帮厨”。破除“洗碗效应”必须堵住“不洗碗反得利”的漏洞。比如，批评干事者必须附带替代方案，否则视为无效投诉；对长期“不沾水”的旁观者启动惰政调查。当看客被迫下水，洗碗才不再是高危职业。
　　要把碎碗变成铺路石。最关键的跃升，在于建立错误转化机制：政府可设立“改革风险池”，为探索失误兜底；更应将失败案例提炼为组织教材，让每一次摔碗都成为团队进步的阶梯。
　　洗碗效应的本质是风险与担当的断裂。当系统只盯着摔碎的碗，却看不见洗净的千只碗，再勇敢的手也会颤抖。唯有让洗碗者尝到“担当的甜头”——考核加分、风险兜底、旁观者归位——洗碗才不再是悲情牺牲，而是值得奔赴的旅程。
　　洗碗效应的终点，不是培养一批“不怕摔”的圣人，而是建设一个“允许摔、摔得起、摔得值”的厨房。到那时，干部自然抢着端锅，因为大家都知道：地板不滑，组织有垫，碗有保险，摔了还能顺便把碎片扫进“改革样本库”，供后人绕行。这，才叫“容错”二字的现代化。
　　作者声明：本帖为本人原创，未经本人和华声论坛许可，不得转载

这也是为什么单位里面，那些干事多的人并不能得到领导的赏识，而那些不干事却很会耍嘴皮子的人却非常容易得到领导的欣赏，提拔的也快！就是因为不做事情不捅娄子，不给领导添麻烦；而做事情多了容易捅娄子，给领导添麻烦，领导怎么可能欣赏你提把你呢？你们说呢？