是说不是认为——旧话要重提六 
磁之场 发表在 新手上路 华声论坛 https://bbs.voc.com.cn/forum-41-1.html
是说不是认为——旧话要重提六
前言
如题。
说，可是真情实意之说，也可是口是心非之说，两可；
认为与说不同，它是“对人或事物确定某种看法，做出某种判断”（《汉语大词典》），本身无两可。
“旧话”。笔者于2019学年起连续四年提出上述质疑，今为第五学年。
“要重提”。因这差错辨析不难，但多次上传无果。
“六”，上一篇为《实际上不可能——旧话要重提五》。
知识性差错（差错处数1-差错个数2）
2023学年九年级下册《邹忌讽齐王纳谏》，127页起：
邹忌修八尺有余，而形貌昳丽。朝服衣冠，窥镜，谓其妻曰：“我孰与城北徐公美？”其妻曰：“君美甚，徐公何能及君也?”城北徐公，齐国之美丽者也。忌不自信，而复问其妾曰：“吾孰与徐公美？”妾曰：“徐公何能及君也?”旦日，客从外来，与坐谈，问之客曰：“吾与徐公孰美？”客曰：“徐公不若君之美也。”明日徐公来，孰视之，自以为不如；窥镜而自视，又弗如远甚。暮寝而思之，曰：“吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。”
于是入朝见威王，曰：“臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。”
王曰：“善。”……
注释
〔美我〕认为我美。
〔皆以美于徐公〕都认为（我）比徐公美。
浅析
注释似为不妥。
愚以为，“美我”应释作“说我美”：“皆以美于徐公”，应释作“都说（我）比徐公美”。
实际上，“美我”、“美于徐公”，并非真“美”，只是因“私”、“畏”、“有求”而“美”，全当不得真的。
一、实情。邹忌不若徐公之美。
1.自有公论。“城北徐公，齐国之美丽者也。”
2.邹忌自知。“忌不自信。”“臣诚知不如徐公美。”“徐公来，孰视之，自以为不如；窥镜而自视，又弗如远甚。”两者之美，高下十分明显，不在一个等级。
3.权威认定。“王曰：‘善’。”王之评价包括对邹忌不若徐公之美的肯定。齐王身份的尊贵，齐王发声的较为客观（不会因私因畏因有求于邹忌）。
二、语境。美我并非真的看法、真的判断，而是睁着眼睛说瞎话之虚假言词。
1.“吾妻之美我者”，因“私我”而“美我”，只是口头说说而非真的认为我“美甚”。
2.“妾之美我者”，因“畏我”而“美我”，也只是口头说说而非真的认为“徐公何能及”也。
3.“客之美我者”，因“欲有求于我”而“美我”，还只是口头说说而非真的认为“徐公不若”也。
可见，妻、妾、客，无一人真情实意地认为邹忌比徐公美，而只是口是心非地说“美”而已。
或曰，“皆以美于徐公”之“以”，释作“认为”可否？
答曰，不可。有故训为证——把“皆以美于徐公”之“以”释作“谓（说）”，并以本文《邹忌讽齐王纳谏》所述作书证。
1.王引之《经传释词》卷一：
以，犹“谓”也。《礼记·檀弓》曰：‘昔者吾有斯子也，吾以将为贤人也。’言吾谓将为贤人也。昭二十五年《左传》曰：‘公以告臧孙，臧孙以难。告郈孙，郈孙以可，劝。’释文曰：‘郈孙以可，绝句。劝，劝公逐季氏也。’言臧孙谓难，郈孙谓可也。《齐策》曰：“臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。”言皆谓美于徐公也。
2.裴学海《古书虚字集释》：
“以”犹“谓”也。训见经传释词。战国策齐策：“皆以美于徐公。”燕策：“是以委肉当饿虎之蹊，祸必不振矣。”史记刺客传，“以”作“谓”。韩非子解老篇：“夫谓啬，是以蚤服。”老子作“夫惟啬，是谓早服”。
关键词：以犹谓也。
谓，说也。
参考
《高中<语文>古诗文译注指瑕》，栾锦秀著，中国青年出版社出版，2013年5月北京第1版。
