高大海、高大有与高路加的通信[讨论]

《皈仙高姓文心汇》连载之三十二

路加教授：您好！
二十几年前, 您为研究高姓文化，跋山涉水查找资料，后来,您又带领族人们南征北战组织材料，真称得上不辞辛劳，邃密群科，终将《中华高姓大通谱 总谱》（下面简称通谱）印成问世。高姓所有人都真诚地为您作出的彪炳史册的贡献高声点赞；同时，也都由衷地为《通谱》编纂作出贡献的各位宗亲表示感谢！
很高兴成军购了一套《通谱》，我才有幸目睹《通谱》真容。我郑重地拿出上卷，想看世系，没查目录，用左手捏着书慢慢放，放了几页，“郢子崇文”出现在眼前，我便马上捏住，还是放过去了。原来捏住的地方属“旧谱序”。我就细看了“旧谱序”，其不算小标题共有四万多字，其中《皈仙谱》上的序就有两万四千多字；高姓其它谱上序字有两万两千多字，有的还是你们整理著写的。由此可知《皈仙谱》上的序文是很完整，是经得起历史考究的。因为他们保留的谱有七修、八修、九修、十修、公仆家还有六修的。在《通谱》上选登的《皈仙谱》上的序文都出自名人、史学家之手。不仅写得有案可稽，而且还写得真实可靠。更值得《皈仙谱》引为自豪的－－还有皇帝、皇太后参与，享有御制谱的美称。不愧是名谱，是高氏的一块光彩夺目的瑰宝。这样的谱在其它姓氏谱中也不多见。同时，这样的谱也为《通谱》奠定了坚实的历史地位。
看世系表，给人的印象是登的全面，但我们觉得您人情味浓，都想照顾，这样往往就容易出现一些瑕疪。
一、《通谱》上卷53面，倒数第三格后面，“低郢一辈依皈仙谱”，好勉强！假！请看《通谱》上卷214面、《高氏世宝传梓后》宋 司马光，223面右边顺数11行“郢子崇文”。
二、《通谱》上卷56面，后面顺数第八格，“道至崇文世系由高国莹据《高行晖墓志铭》提供”，假！此事2015年12月开始在网上讨论，当时我看了《旧唐书》、《新唐书》本纪。也参与了讨论，经过几个月的讨论，大家用铁的事实说的您们人哑口无言，目瞪口呆，最后的场面就不讲了，现在还喋喋不休《新旧唐书》。请将道至行晖四人的情况在《新旧唐书》的什么地方告诉大家。说得出来吗？最近，我看了《资治通鉴》第一百八十五卷，唐纪一，高祖神尧大圣光孝皇帝上之上武德元年（戊寅、618 年）到第二百三十八卷，唐纪五十四，宪宗昭文章武大圣至神孝皇帝上之下元和五年（庚寅、810年）。为了正本清源，我们只好等您将他们提供在《新旧唐书》的出处后，再来研讨，目的不仅在于正“本”，更在于清“源”！
三、《通谱》上卷80面，“高氏世系40至56高崇文公派《湖南澧州谱》《赣吉联谱》 世次48崇文、49承简、以下世系据《湖南澧州谱》。50骈、51昂、52亿霞、居皈仙（属江西吉水）。53玫、54彩、55延赞、56玉章、57绩、58洪麟、59德胜
48世崇文至59世德胜世系亦见《赣吉联谱》60继兴、61应期、62前通、62世前通以下由高家协提供”。假！只要打开《南平皈仙高氏宗源图》便一目了然：1崇文、2 承简、3骈、4昂、5亿霞、6玫、7彩、8延赞、9玉章、10勣、11洪麟、12德胜、13继兴、14应期、下面没有了。
教授：您是主编，一部《通谱》字里行间无不流下您的汗和血，功不可抹，上可孝前伦，下可表后嗣。但《通谱》中出现的这些问题，实在令人遗憾！本着对祖先的尊敬和对后人的负责，我们提出了以上三点疑虑见解，供您参考一一纠正《通谱》之错误，回归《通谱》之正道。
崇文公第四十二世孙 高大海 高大有
2016、12、26

附：高路加回信
高大海、高大有宗亲：
你们好！感谢对大通谱和我本人的肯定和鼓励。也感谢坦率谈自己的意见。显然是抱着学术讨论的态度，完全正常颇有益。
对提出的三点意见，兹答复如下：
1、2，“道至崇文世系由高国莹据《高行晖墓志铭》提供”，这说明不是根据两唐书，是根据比史料还要可靠的墓志铭。因为是下葬同时埋入墓中的。据两唐书，高郢家族世系和皈仙谱完全不同。这个问题请详见拙文《关于南平王高崇文先世的思考》。
3、讲得很清楚，62世前通之后由家协提供。家协是根据其家族族谱世系表提供的。和皈仙谱并无冲突。家协是大通谱副主编，我自然需要尊重合作者的意见。
再次感谢你们对我的肯定和鼓励，并以学术讨论的方式提出问题。
高路加
2017.1.17

回路加信
路加教授：你好！
我们收到你的回信已半年有余，但迟迟末有回复。今天提笔，一方面向你表示抱歉，另一方面就你在回信中提出的“三点意见”中的一些观点，我们表明非能苟同。
其一、“这说明不是根据两唐书，是根据比史料还要可靠的”墓志铭”。看起来，你对“墓志铭”真是独有情钟！几个月来，我们分别和仙桃电大一中文教授谈过，他参加过修胡氏通谱，他们对近几十年出现的“墓志铭”史书上没有名字的都不承认。我们找了华中师范大学文学院的教授们进行讨论、研究(因华中师范大学仙桃学院在仙桃职院办过几年班，我是仙桃职院负责这些班的，所以与他们熟)，大家一致认为，千把年没出现的墓志铭，近几十年却出现了，显然大家是为写谱的需要，现在科学相当发达，假的较多，我们要用史书来检验，史书上有名字的是真的，没有名字的是假的，是野史！由此可见，你把墓志铭凌驾于史料的说法未免太武断，太草率了吧！
其二、“高郢家族世系和皈仙谱完全不同，这个问题请详见拙文《关于南平王高崇文先世的思考》”。《通谱》上卷214面、《高氏世宝传梓后》宋 司马光，223 面右边顺数11行“郢子崇文”。它们都说得很清楚了，你不以《通谱》上司马光的文章为正史凿证，却以一篇拙文“详见”，让我们觉得太“渲宾夺主”了。“高郢家族世系和皈仙谱完全不同”也在情理之中了。
其三、“62世前通之后由家协提供”。“家协是大通谱副主编，我自然需要尊重合作者的意见”。我们只要打开《南平皈仙高氏宗谱图》一看，就知道是假的，你明知是家协根据其家族族谱世系提供的，却碍于情面无奈选择了尊重合作者的意见，还把这些世系分成《湖南澧州谱》、《赣吉联谱》，就是不提享有“御制谱”美称的《皈仙谱》。这种重人情味，认人不认事、不讲原则性的作法是不可取的。
路加教授：我们和你反复研讨这些问题，目的只有一个：去伪归真。问题，不辩不清；问题，不争不明。只要我们大家都秉持着对祖宗的敬仰，对后辈的负责任态度，一切问题都可以迎刃而解了。
崇文公第四十二世孙 高大海 高大有
2017、8、1
路加一直没回信，他不改就不好回信。

谢谢分享！

谢谢分享！