《贞观政要》卷6君臣鉴戒诗解5任以大官求其细过曲成其罪上下相疑不可至治[原创]

《贞观政要》卷6君臣鉴戒诗解5任以大官求其细过曲成其罪上下相疑不可至治

题文诗：
委大臣以,大体责小,臣以小事,为国之常,

为治之道.今委以职,则重大臣,而轻小臣;

至于有事,则信小臣,而疑大臣.信其所轻,

疑其所重,将求至治,岂可得乎?政贵有恒,

不求屡易.今责小臣,以大体也,或责大臣,

以小事也,小臣乘非,所据大臣,失其所守,

大臣或以,小过获罪,小臣或以,大体受罚.

职非其位,罚非其辜,欲其无私,求其尽力,

不亦难乎?小臣不可,委以大事,大臣不可,

责以小罪.任以大官,求其细过,刀笔之吏,

顺旨承风,舞文弄法,曲成其罪;大臣自陈,

则以为心,不伏辜也;不言则以,所犯皆实.

进退惟谷,莫能自明,苟求免祸.大臣苟免,

谲诈萌生.谲诈萌生,矫伪成俗.矫伪成俗,

则不可以,臻至治矣.委任大臣,欲其尽力,

每官有所,避忌不言,则为不尽.若举得人,

故旧何嫌?举非其任,疏远何贵?待之不尽,

诚信何责.其忠恕哉!臣虽或有,失之君亦,

未为得也.夫君上之,不信于下,必以为下,

无可信矣.若必下无,可信则上,亦有可疑.

礼记有曰:君上疑人,则百姓惑;臣下难知,

则君长劳;上下相疑,则不可以,言至治矣.

当今群臣,远在一方.流言三至,不投杼者,

臣窃思度,未见其人.以四海广,士庶之众,

岂无一二,可信人哉?盖信之则,无不可也,

疑之也则,无可信者,岂独臣过?夫以一介,

庸夫结为,交友以身,相许死且,不渝况乎,

君臣契合,寄同鱼水.若君为尧,臣为稷契,

岂有遇小,事则变志,见小利则,易真心哉?

此虽下之,立忠未有,明著亦由,上怀不信,

待之过薄,之所致也.岂君使臣,以礼臣事,

君以忠乎?以陛下之,圣明当今,功业诚能,

博求时俊,上下同心,三皇可追,五帝可俯,

​则而六矣.夏殷周汉,夫何足数!君深嘉纳.

【原文】

夫委大臣以大体①，责小臣以小事，为国之常也，为治之道也。今委之以职，则重大臣而轻小臣；至于有事，则信小臣而疑大臣。信其所轻，疑其所重，将求至治，岂可得乎？又政贵有恒，不求屡易。今或责小臣以大体，或责大臣以小事，小臣乘非所据，大臣失其所守，大臣或以小过获罪，小臣或以大体受罚。职非其位，罚非其辜②，欲其无私，求其尽力，不亦难乎？小臣不可委以大事，大臣不可责以小罪。任以大官，求其细过，刀笔之吏，顺旨承风，舞文弄法，曲成其罪。自陈也，则以为心不伏辜；不言也，则以为所犯皆实。进退惟谷，莫能自明，则苟求免祸。大臣苟免，则谲诈萌生。谲诈萌生，则矫伪成俗。矫伪成俗，则不可以臻至治矣。

【注释】

①大体：重要的，关系大局的。

②辜：罪。

【译文】

让大臣负责国家大事，让小臣负责具体的小事，这是治国的普遍道理，也是处理政务的正确法则。现在委任职权时，却是重视大臣而轻视小臣，遇到事情时，又轻信小臣而怀疑大臣。这是信任自己所轻视的而怀疑自己所重视的。这种做法，怎么能实现天下大治呢？再者，朝政贵在有稳定的规范，不能经常变化。现在有时责令小臣办大事，有时又责令大臣去管理小事，小臣处在他不该占据的位置，而大臣又失去他应当担当的职责。大臣或者因为小过错而获罪，小臣或者因为大事故而受罚。职责和职位不相符合，所惩罚的事情，不属于他们各自的职责。要求他们没有私心，竭尽全力，岂不是很难吗？小臣不可以让他们做大事，对大臣不能因为小过错就治罪。给予很高的职位，追究细小的罪过，于是那些刀笔小吏就会顺着陛下的旨意，捕风捉影，舞文弄法，曲成其罪。大臣为自己辩解表白，就认为他是不肯服罪；不辩解表白，就以为都是事实。真是进退两难，不能自己分辨，于是只好苟且免祸。大臣苟且免祸就会谲诈萌生，谲诈萌生就会虚伪成风，虚伪成风就不能实现天下大治啊！

【原文】

又委任大臣，欲其尽力，每官有所避忌不言，则为不尽。若举得其人，何嫌于故旧。若举非其任，何贵于疏远。待之不尽诚信，何以责其忠恕哉！臣虽或有失之，君亦未为得也。夫上之不信于下，必以为下无可信矣。若必下无可信，则上亦有可疑矣。《礼》曰：“上人疑，则百姓惑。下难知，则君长劳。”上下相疑，则不可以言至治矣。当今群臣之内，远在一方。流言三至而不投杼者①，臣窃思度，未见其人。夫以四海之广，士庶之众，岂无一二可信之人哉？盖信之则无不可，疑之则无可信者，岂独臣之过乎？夫以一介庸夫结为交 友，以身相许，死且不渝，况君臣契合，寄同鱼水。若君为尧、舜，臣为稷、契②，岂有遇小事则变志，见小利则易心哉？此虽下之立忠未有明著，亦由上怀不信，待之过薄之所致也。岂君使臣以礼，臣事君以忠乎？以陛下之圣明，以当今之功业，诚能博求时俊，上下同心，则三皇可追而四，五帝可俯而六矣。夏、殷、周、汉，夫何足数！

太宗深嘉纳之。

【注释】

①流言三至而不投杼者：杼，织布的梭子。这句话出自这样一段史实：秦甘茂告诉秦王说：“鲁人有与曾参同姓名者杀人，有人把这件事告诉了曾参的母亲，其母正织着布，听后泰然自若。后来第三次有人来报告这个消息，其母扔下梭子，越墙而走。臣之贤赶不上曾参，王之信不如曾母，怀疑臣的人也不止三个人，臣恐怕大王‘投杼’啊”。借喻流言经多次重复就会令人相信。

②稷、契：稷，古代主管农事的官。契，传说中商的始祖，曾助禹治水有功，被舜任为司徒，掌管教化。

【译文】
朝廷任命大臣，都是想让他们竭尽全力。而大臣却有所避讳不敢讲话，这就叫未尽全力。如果选拔的官员得当，即使是故旧又有什么关系。如果选拔的官员不得当，即使关系疏远也不算可贵。自己不给予别人充分的信任，又怎能要求别人忠恕呢？臣子虽然有时会犯过错，可是国君如此对待也不算得当！皇上既然对臣下不信任，那么必然认为臣下无可信之处。如果臣下都不值得信任，那么皇上必然也有让人可疑的地方。《礼记》上写道：“地位高的人互相猜疑，那么百姓就感到无所适从；臣子言行莫测，那么国君就会不放心。”国君与臣子之间互相不信任，就谈不上天下大治了。如今诸位臣子天各一方，相距遥远，对于三番五次的谣言而不信以为真的人，据我所知还未曾有过。我国疆域辽阔，人口众多，难道连一两个值得信赖的人都没有吗？用信任的态度去选择人，就没有绝对不能用的人；用怀疑的态度去选择人，就选不到信得过的人，难道这只是臣子的过失吗？即使普通人，一旦结为朋友，都可以用生命来报答，纵然死也不会改变，更何况君臣之间默契得如同鱼和水的关系呢？如果国君像尧、舜那样，臣子像稷、契一样，怎么会有遇到小的事情就改变志向，碰到小的利益就变心的道理呢？这虽然是由于臣下不够忠心耿耿，也是由于国君心怀猜疑、对待下属过于苛求的缘故。这怎么谈得上君以礼待臣、臣以忠事君呢？凭陛下的聪明才智和现在的成就，要是能诚恳广泛地寻求贤能的人，君臣同心同德，就会天下大治，就可以与三皇五帝相提并论了。夏、商、周、汉，又算得了什么！太宗十分赞许并采纳了这个意见。

谢谢分享！

谢谢分享！