漫谈“存疑”（皈仙高姓文心汇）续17[讨论]

高致贤
　　在历史研究中，常常会碰到一些史料记录上的矛盾，即是同一事物出现抑或结束的时间、地点、名称等不同，谁对谁错？没有第三方以上的史料来证实，也不可能去找几千年前的人证物证。对这样的历史问题，我们可以提出疑问，但不能盲目判断，更不能凭什么权威主观臆断做结论，所以只好存疑，等待证实。例如高大海《看了<崇文公先世世次探讨>的想法》中，对《崇文公先世世次探讨》文中的“ 适子郢”“ 郢子崇文”提出疑问。其理由是：?“史书记载，高郢(740-811)，字公楚，其先渤海蓚人。高崇文(746—809)字崇文。其先渤海人,后迁幽州。他们的先世虽都出自渤海，但他们之间，只相差6岁。显然不是父子关系，多则是个叔侄而已！”。常理上最多是叔侄关系的疑问合乎逻辑，但这也只是以“史书记载”为前提来推断的，可是，那史书记载是否准确？如果没有史实来证明那史书记录的准确性，也就只有作为“存疑”处理了。
　　再如：历史名人——彝族巾帼英雄奢香夫人，史书只记载她的死期，找不到她出生时间的记载。人们只有根据当地知府黄宅中题写奢香的诗中的“华年十四嫁通侯”一句来推算奢香的出生年。可是，在给奢香夫人塑铜像时，有关领导决定将人们常用的奢香出生年往前推，不给依据就作结论，这就不能不引起一些研究者的议论了。
至于大海提到“武将（崇文公）六十几岁有这英勇吗？”的疑问，那是不是以今推古，应该知道黄忠、廉颇等历史老将军，也只能作为存疑了！存疑不是结论，而是一种实事求是的态度。可是，有的人不是这种态度，而是对于别人研究历史问题的文献吹毛求疵，发现其中一点问题，不找原因不存疑，而是加以否定，甚至于批判，否定对方，不管自己否定别人的依据足不足，都认为自己是对的，都要给别人扣大帽子，好像真理都在自己手里一样，那样的态度是不利于研究的。
2013.2.19.于深圳

谢谢分享！

谢谢分享！