凶残等于独立思考和解决问题的能力吗？[讨论]

　　高致贤
　　 现实生活、央视“动物世界”的画面、字词典籍和科普文艺作品均告诉我们，狼是凶狠残酷的野兽，是凶残的样品。可竟有学校将此凶残与“独立思考和解决问题的能力”等同起来。如果这个理由成立的话，那么，许多科学家不就是非常“凶残”的人了？教育旨在培养学生如何做人，而不是造就学生的凶残。做人的内涵十分丰富，绝非“凶残”所能包含。深受人们称道的郭梦瑜既有“跪乳之恩”的“羊性”，更有“反哺之义”的“鸦性”，可她就没有“狼性”，你能说她“独立思考和解决问题的能力”不强吗？狼性十足的马加爵独立思考和解决问题的能力解决了什么？！狼雕《出征》，作为一件艺术品，放在校园内欣赏可以，但硬要将它与培养学生的“独立思考和解决问题的能力”扯到一块儿，就太牵强附会。不要因为部分学生刚出校门时适应社会生活能力弱一点，就连叫“狼来了”！
学生适应社会生活能力弱，不是因为他们没有“狼性”，而是教学脱离实际。学生的学习生活，多是在校园和实验室里度过的，与现实社会活动结合较少，有时搞点夏令营、 “手牵手”之类的活动，学生也被家长护着。体验生活的学生还未下飞机，小轿车已在机场等候许久了，走1公里上学也要车接车送，这样的孩子加上 “狼性”，既懒且馋，恐怕父母、老师也难脱其“吃”了。教育需要改革，但不能庸俗化，如果将教改庸俗化为你培养学生的“狼性”，我造成学生的“虎性”，他培养学生的“狮性”，有人要培养“鸷性”、“鹰性”，学校不就成了“凶禽猛兽园”吗？
文明古国，岂容豺狼当道！

谢谢分享！

谢谢分享！