《孔丛子》卷17诘墨诗解2季孙受女乐孔子去之虽处穷厄不义不取墨子诽孔自相矛盾[原创]

《孔丛子》卷17诘墨诗解2季孙受女乐孔子去之虽处穷厄不义不取墨子诽孔自相矛盾

题文诗：
墨子又曰:孔子为鲁,司寇舍公,家奉季孙.

孔鲋诘曰:若以季孙,为相司寇,统焉奉之,

自法也若,附意季孙,季孙既离,公室其则,

孔子合之;季孙既受,女乐然则,孔子去之;

季孙欲杀,囚则孔子,赦之非苟,顺之谓也.

墨子又曰:孔子厄于,陈蔡之间,子路烹豚,

孔子不问,肉之所由,来而食之;剥人衣以,

沽酒孔子,不问酒所,由来饮之.孔鲋诘曰:

所谓厄者,沽买无处,藜羹不粒,乏食七日.

若烹豚饮,酒何言厄?斯不然矣.子路为人,

勇于见义,纵有豚酒,不以义不,取之可知,

又何问焉?儒者正义,由仁义行.墨子曰孔,

子诸弟子:子贡季路,辅孔悝以,乱卫阳虎,

乱鲁弗肸,以中牟畔,漆雕开残.孔鲋诘之,

曰如此言,卫乱子贡,季路为耶?斯不待言,

而明了矣.阳虎欲见,孔子不见,何弟子有?

弗肸以中,牟畔召孔,则有之矣,为孔弟子,

未之闻也.且漆雕开,形残非行,己之致何,

伤于德哉?墨子又曰:孔子相鲁,景公患之.

谓晏子曰:邻有圣人,国之忧今,孔子相鲁,

为之若何?晏子对曰:君其勿忧,鲁君弱主;

孔子圣相;不如阴重,孔子欲以,相齐则必,

强谏鲁君.鲁君不听,将适齐国,君勿受则,

孔子困矣.孔鲋诘曰:案如此辞,则齐景公,

晏子也畏,孔子之圣.而上云非,圣贤之行,

上下相反.若晏子悖,可也不然,则不然矣.


【原文】

墨子曰：“孔子为鲁司寇，舍公家而奉季孙。”诘之曰：“若以季孙为相，司寇统焉，奉之，自法也。若附意季孙，季孙既离公室，则孔子合之；季孙既受女乐，则孔子去之；季孙欲杀囚，则孔子赦之。非苟顺之谓也。”

【译文】
墨子说:“孔子在鲁国任职司寇,舍弃鲁国国君而一心侍奉季孙氏。”

孔鲋诘责说:“如果说季孙氏为鲁相,司寇归其统摄,听从季氏的命令也是应该的。如果说孔子阿顺季孙氏的话,那么季孙氏叛离鲁公室,孔子就会附和他;然而,当季孙氏接受齐国女乐的时候,孔子离开了他;季孙氏要杀囚犯的时候,孔子却把囚犯释放了。可见,孔子并不是苟且顺从季孙氏啊。”

【原文】

　墨子曰：“孔子厄于陈蔡之间，子路烹豚，孔子不问肉之所由来而食之；剥人之衣以沽酒，孔子不问酒之所由来而饮之。”诘之曰：“所谓厄者，沽买无处，藜羹不粒，乏食七日。若烹豚饮酒，则何言乎厄？斯不然矣。且子路为人，勇于见义，纵有豚酒，不以义不取之可知也，又何问焉？”

【译文】
墨子说:“孔子在陈、蔡之间受困,子路煮小猪,孔子不问肉从哪里弄来的就吃了;子路剥下别人的衣服来换酒,孔子也不问酒怎么弄来的就喝了。”
孔鲋诘责说:“所谓困厄,就是酒肉无处去买,一丁点食物都无处去寻，以致绝粮七日。如果能煮肉喝酒，那么怎能说是困苦呢?应该不是这样的。况且子路为人,勇于承担道义,即使是有酒肉,如果是通过不正当的途径得到，子路不要这是可以肯定的,孔子怎么还会问食物从哪里来的呢?”
【原文】

　墨子曰：“孔子诸弟子：子贡、季路辅孔悝以乱卫，阳虎乱鲁，弗肸以中牟畔，漆雕开形残。”诘之曰：“如此言，卫之乱，子贡、季路为之耶？斯不待言而了矣。阳虎欲见孔子，孔子不见，何弟子之有？弗肸以中牟畔，召孔子，则有之矣，为孔子弟子，未之闻也。且漆雕开形残，非行己之致，何伤于德哉？”

【译文】
墨子说:“孔子的这些弟子:子贡、子路辅佐孔悝在卫国作乱;阳虎败坏鲁国政治;弗胛以中牟背叛(他的主人);漆雕开身体残疾。”
孔鲋诘责说:“若如墨子所说,卫国的内乱，就是子贡、子路所引起的吗?这是不待辩驳就能明了的事情;阳虎欲见孔子,孔子没有见他,他怎么能是孔子弟子呢?弗胛以中牟叛乱，曾召唤孔子,这件事情是有的,如果说他是孔子弟子，我却未曾听说过;况且漆雕开的身体残疾，并非行身不谨所导致,对他的德行又有什么伤害呢?”
【原文】

墨子曰：“孔子相鲁，齐景公患之。谓晏子曰：‘邻有圣人，国之忧也。今孔子相鲁，为之若何？’晏子对曰：‘君其勿忧，彼鲁君，弱主也；孔子，圣相也。不如阴重孔子，欲以相齐，则必强谏鲁君。鲁君不听，将适齐，君勿受，则孔子困矣。’”诘之曰：“案如此辞，则景公、晏子畏孔子之圣也。而上云非圣贤之行，上下相反。若晏子悖，可也；不然，则不然矣。”
【译文】
墨子说:“孔子在鲁国为政摄相事,齐景公非常担忧。对晏婴说:‘邻国有圣人,是我国的忧患啊。现在孔子在鲁国为政摄相,应该怎么办呀?'晏婴回答说:‘君王不必担心，那个鲁国的君主是昏庸软弱的君主;孔子，是有很高德行的国相。您不如假意表示要重用孔子,想让他来齐国作国相,这样的话孔子一定竭力劝谏鲁君(实行德政)。鲁君不听他的,他就会离开鲁国来我们齐国,(等他来到)您不要接纳他,那么孔子就会陷人进退两难的境地。””
孔鲋诘责说:“按照这种说法,就是齐景公、晏婴惧怕孔子的圣德。但上面所说孔子的行事并非圣贤的行为，前后相反。如果说晏婴悖谬,言行不一，当然可以,否则的话,就讲不通了。”

谢谢分享！

谢谢分享！

谢谢分享！